Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-659/2018 ~ М-353/2018 от 08.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 16 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Балыкиной Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Самары ФИО2,

представителя административного истца ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-659/18 по административному исковому заявлению ОП № Управления МВД России по <адрес> об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении поднадзорного лица – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке гл. 29 КАС РФ,

Установил:

Начальник ОП №3 Управления МВД России по г. Самаре ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении поднадзорного лица – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы. Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 08.12.2014 года (с учетом решения Советского районного суда г. Самары от 24.01.2017 года) в отношении ФИО1 установлен административный надзор до погашения судимости, а именно по ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями, включая запрет на выезд за пределы административного района по месту регистрации либо пребывания без разрешения органа внутренних дел, запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, явку на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в течение года вновь был дважды привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем заявитель просит установить ФИО1 дополнительные ограничения, а именно явку на регистрацию в ОВД по месту своего пребывания 3 раза в месяц, не посещать места массовых мероприятий и не принимать участия в данных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца доводы, изложенные в заявлении, поддержал, уточнив заявленные требования, отказавшись от требования об установлении ограничения в виде запрета на посещение массовых мероприятий, также указав, что ФИО1 работает неофициально, проверялся по месту жительства, проживает с женой, злоупотребляет спиртными напитками.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Прокурор полагал возможным уточненное административное исковое заявление удовлетворить.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, поименован в ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ и является исчерпывающим.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является совершеннолетним лицом, освобожденным 30.01.2015 года из мест лишения свободы – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области по отбытию срока наказания.

В соответствии с решением Омутнинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ и решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде запрета на выезд за пределы административного района по месту регистрации либо пребывания без разрешения органа внутренних дел, запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как поднадзорное лицо, поставлен на учет в ОП №3 Управления МВД России по г. Самаре, предупрежден об ответственности за несоблюдение установленных ограничений.

Согласно представленным сведениям, ФИО1 за прошедший период после установления административного надзора дважды был привлечен к административной ответственности: постановлениями заместителя начальника ОП №3 УМВД России по г. Самаре № и № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Указанные постановления ФИО1 не обжалованы и вступили в законную силу.

Как видно из указанных постановлений, ФИО1 привлечен к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а именно за неявку на регистрацию в ОВД и за отсутствие по месту жительства в ночное время суток.

Каких-либо иных сведений об образе жизни, трудоустройстве, поведении в быту поднадзорного лица, подтверждающих пояснения административного истца, кроме указанных постановлений, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом предоставленных суду сведений о допущенных нарушениях административных ограничений и несоблюдения законодательства РФ, с целью предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия и в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым установить ФИО1 дополнительные ограничения в виде явки в ОВД 3 раза в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд

Решил:

Уточненное административное исковое заявление ОП №3 Управления МВД России по г. Самаре удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Омутнинского районного суда Кировской области от 08.12.2014 года и решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, следующим ограничением, в соответствии с которым он обязан:

- являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения 3 (три) раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения через Советский районный суд г. Самары.

Судья /подпись/                Е.В. Балыкина

Копия верна. Судья Секретарь