Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1538/2015 от 20.01.2015

Судья - Богданович С.П. Дело № 33-1538/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» января 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Иваненко Е.С., Маслова К.Г.,

при секретаре Шацкой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Варюша» по доверенности Семеряк Т.Ю. на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 23 мая 2014 года признано за Абделхафез И.Е. право собственности на нежилое строение литера «А» общей площадью 89,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <...> по <...> в <...>.

Взыскана с Абделхафез И.Е. государственная пошлина в доход государства в сумме 13452 рубля 11 копеек.

21.10.2014 года от ООО «Варюша» на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба, срок на подачу которой Общество просило восстановить.

Обжалуемым определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 ноября 2014 года отказано в удовлетворении заявления ООО «Варюша» о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Лазаревского районного суда г. Сочи от 23 мая 2014 года по гражданскому делу по иску Абделхафез И.Е. к ООО «Эра-2004» и администрации г. Сочи о признании права собственности на недвижимое имущество.

Апелляционная жалоба ООО «Варюша» возвращена.

На указанное определение от представителя ООО «Варюша» по доверенности Семеряк Т.Ю. поступила частная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене определение суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением процессуального законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, по доводам жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу частей 2 и 3 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Исходя из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.

Таким образом, правом апелляционного обжалования решения суда законодатель наделяет лиц, права и обязанности которых разрешены обжалуемым решением.

Разрешая заявленное ходатайство и отказывая ООО "Варюша" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия у заявителя права апелляционного обжалования, поскольку заявитель, не привлеченной к участию в деле, доказательств того, что обжалуемым решением разрешены вопросы о его правах и обязанностях, суду не представил. Кроме того, заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска им срока обжалования судебного постановления в апелляционном порядке.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что права Абделхафез И.Е. на земельный участок с кадастровым номером <...> возникли на основании гражданско-правовой сделки.

ООО "Варюша" не представлено каких-либо доказательств наличия у него законных прав на земельный участок, занятый нежилым строением литера «А» общей площадью 89,4 кв.м., и прилегающую к этому зданию территорию. Недвижимое имущество, на которое за обществом зарегистрировано право собственности, располагается по <...>, то есть по иному адресу, нежели тот, который имеет земельный участок с кадастровым номером <...> (<...>).

Кроме того, оснований для восстановления процессуального срока на апелляционное обжалование не имеется, поскольку не нашли своего письменного подтверждения доводы заявителя о том, что обществу об оспариваемом решении стало известно только 02.10.2014 г.

Учитывая, что ООО "Варюша" не является стороной по делу, либо лицом, участвующим в деле, а также не является лицом, вопрос о правах и обязанностях которого разрешен данным решением суда, он не может быть отнесен к кругу лиц, которые имеют право подать апелляционную жалобу и обратиться с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Доводы частной жалобы заявителя судебная коллегия находит необоснованными, так как они выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены постановленного судом определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 ноября 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «Варюша» по доверенности Семеряк Т.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: