Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2274/2010 ~ М-1352/2010 от 13.05.2010

                                                                                                                           Дело № 2-2274/10

Подлинник

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2010 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Барановой С.М.,

при секретаре Тарадиной Н.А., 

с участием истицы Заборцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску Заборцевой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «КМ » о расторжении договора подряда, взыскании денег по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Заборцева Т.В. обратилась в суд с иском к Поплевичеву П.В., просив расторгнуть договор подряда Номер обезличен от Дата обезличенаг., взыскать с ответчика 29 000 руб., уплаченных по договору, неустойку за неисполнение условий договора подряда в размере 29 000 руб. и в порядке компенсации морального вреда 5 000 руб. Свои требования истица мотивировала тем, что заключила договор подряда с ООО «Компания КМ» на изготовление и установку балконных блоков и окна из ПВХ, в соответствии с условиями которого передала указанной фирме в лице Поплевичева П.В. 29 000 руб. Согласно договора, установка окна должна быть произведена не позднее Номер обезличен Номер обезличен., но до настоящего времени балконные блоки и окно не установлены, внесенные ей денежные средства не возвращены. Период задержки выполнения предусмотренных договором работ составил по состоянию на Дата обезличенаг. 332 дня, при этом неустойка составила 288 840 руб., из расчета 29 000 руб. х 3% х 332 дня, которая снижена ей до 29 000 руб. Изъяв со своего бюджета крупную сумму на замену оконных блоков, она (истица) вынуждена была в течение 10 месяцев, в т.ч. и в холодное время года, терпеть неудобства, пользуясь старыми окнами, тратила свое время на переговоры с сотрудниками исполнителя, которые не дали положительного результата, в связи с чем полагает, что действиями ответчика в результате не исполнения договора ей причинен моральный вред.

В судебном заседании по заявлению истицы произведена замена ответчика с Поплевичева П.В. на юридическое лицо КМ с которым и был заключен договор подряда на изготовление и монтаж изделий из ПВХ Номер обезличен от Дата обезличенаг., являющийся предметом судебного разбирательства. В судебном заседании Заборцева Т.В. свои исковые требования, адресованные КМ », поддержала.

Ответчик Поплевичев П.В., действующий также от имени юридического лица ООО «КМ » на основании прав по должности, являющийся его генеральным директором, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, будучи надлежаще уведомлен о дне и времени слушания дела, в суд не явился, о причинах уважительности не явки суду не сообщил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом мнения истицы, иск рассмотрен в порядке заочного судопроизводства.

            Суд, выслушав истицу, изучив письменные материалы дела, полагает требования истицы подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

   В соответствии ч. 1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

   Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2 ст.307 ГК РФ).

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г. (в редакции от 23.11.2009г., с изменениями и дополнениями вступившими в силу с 01.01.2010г.), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

            Судом установлено: Дата обезличена года между Заборцевой Т.В. и ООО «КМ »  заключен договор подряда Номер обезличен, по условиям которого подрядчик в лице ООО «КМ » обязался перед Заказчиком Заборцевой Т.В. в срок по Дата обезличена года изготовить изделия из поливинилхлоридного (ПВХ) профиля и произвести их монтаж 12,Дата обезличена года по адресу: ... ... квартира Номер обезличен (п. 2,3 Договора). В свою очередь Заказчик Заборцева Т.В. взяла на себя обязательства оплатить за выполнение вышеуказанных работ 48377 рублей в следующем порядке: 29000 рублей - непосредственно после подписания договора, остальную сумму 19377 рублей - в течение трех месяцев со дня подписания договора до Дата обезличенаг. ежемесячно равными долями. Срок ежемесячного платежа до 02 числа каждого месяца составляет 6459 рублей. В случае просрочки платежа взимается пени в размере 1% от суммы заказа за каждый день просрочки (п.4 Договора). Из квитанции к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена г. и чека следует, что истица, в исполнение своих обязательств по договору подряда, оплатила в кассу КМ » 29000 рублей.

В соответствии с абз.4 ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г., если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидны, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

Как установлено по делу и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на Дата обезличенаг., ООО «КМ » является действующим, осуществляет свою деятельность и состоит на учете в соответствующих органах. До настоящего времени ответчиком обязательства по договору подряда перед истицей не исполнены, что подтверждается копией претензии, направленной истицей в адрес ответчика Дата обезличена года, согласно которой последняя требует возвратить ей деньги, оплаченные по договору в качестве аванса 29000 руб. в качестве аванса;  постановлением от Дата обезличена года оперуполномоченного отделения по борьбе с экономическими преступлениями Криминальной милиции УВД по ...у ..., из которого следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Компания Мастер» Поплевичева П.В. отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Доказательств надлежащего исполнения договора ответчиком суду не представлено. В связи с этим договор подряда Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенный между сторонами, подлежит расторжению ввиду его неисполнения ответчиком.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что в связи с неисполнением ответчиком по его вине обязательств по договору подряда Номер обезличен от Дата обезличенаг. истице причинен моральный ущерб, выразившийся в нравственных переживаниях, попытках урегулировать спор в досудебном порядке. Для истицы- пенсионерки по старости сумма 29000 руб. является значительной. Ответчик нарушил права Заборцевой Т.В., игнорировал ее требования, до настоящего времени работы по договору не выполнены. В итоге истица была вынуждена заключать договор аналогичного характера с другой фирмой.

Суд полагает, что исковые требования в части взыскания в порядке компенсации морального ущерба 5000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). При этом сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа.

Расчет неустойки составит:  29000 руб. х 3% х 332 дня (период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.) = 288840 рублей. В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, поэтому неустойка (пени), подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет 29000 рублей.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъясняет п.2 Информационного письма № 17 Президиума высшего арбитражного суда РФ от 14.07.1997г. «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором (п.4).

Суд полагает необходимым уменьшить размер законной неустойки до 10 000 рублей, считая, что ее размер в 29000 руб., заявленный истицей ко взысканию, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Истицей не приведены суду доказательства возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, тяжких последствий не наступило. Суд также принимает во внимание доводы ответчика о его тяжелом финансовом положении, что отражено в постановлении от Дата обезличена года оперуполномоченного отделения по борьбе с экономическими преступлениями Криминальной милиции УВД по ...у ..., которым в возбуждении уголовного дела в отношении Поплевичева П.В. в  связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, отказано на основании п.2 ч.1 ст.24, ст.148 УПК РФ.

По результатам рассмотрения иска суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, который в силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с изготовителя (исполнителя…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%  от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от заявления истцом такого требования.

В добровольном порядке требования истицы по исполнению условий договора подряда, несмотря на обращения истцы к ответчику в досудебном порядке, в т.ч. путем направления претензии, удовлетворены не были.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскать штраф с изготовителя (исполнителя…) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Ответственность исполнителя, как следует из положений ч.3 ст.13, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты процентов, неустойки и компенсации морального вреда.

С ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета, размер которого определяется исходя из расчета: 44 000 руб. (29 000 руб. – по договору + 10 000 руб. – пени + 5000 руб. – компенсация морального вреда) : 2 =  22 000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при цене иска от 20001 руб. до 100000 руб. следующим образом:  800 руб. + 3% суммы, превышающей 20000 руб., т.е. с требований имущественного характера: 39000 руб. (29000 руб. + 10000 руб.) = 800 руб. + 3% от суммы 19000 руб. = 1370 руб.

С требований неимущественного характера: 200 руб.

Итого: 1370 руб. + 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор подряда Номер обезличен, заключенный Дата обезличена года между Заборцевой Т.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «КМ

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КМ » в пользу Заборцевой Т.В. 29 000 (двадцать девять тысяч)  рублей по договору подряда, неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, в порядке компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, а всего 44 000 (сорок четыре тысячи)  рублей.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КМ » штраф в доход местного бюджета в размере 22 000 (двадцати двух тысяч)  рублей и госпошлину в доход государства в размере 1570 (одну тысячу пятьсот семьдесят) рублей.

 Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня вынесения судом мотивированного решения либо ответчики вправе подать в суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

                     Председательствующий:                                                       С.М.Баранова