Решение по делу № 2-57/2015 (2-710/2014;) ~ М-634/2014 от 26.11.2014

Дело № 2-57/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н.,

при секретаре ФИО11,

с участием истца ФИО6 и ее представителя – адвоката ФИО12, представившего ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 об установлении факта принадлежности документа и признании права собственности в порядке наследования на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование заявленных исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её бабушка ФИО1. После её смерти осталось наследственное имущество в виде земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для садоводства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<адрес>», линия №, участок №. В соответствии со ст. 1146 ГК РФ она является наследником ФИО1 по праву представления, так как является дочерью своего отца ФИО5, который умер раньше своей матери ФИО1. В свидетельстве о праве собственности на землю имя её бабушки ошибочно указано как «ФИО7», что не совпадает с её именем, указанным в других документах – «ФИО3». Установление факта принадлежности данного документа необходимо истцу для оформления наследства. Наследственное имущество после смерти бабушки она приняла своевременно путём владения, управления им, принятием мер по его сохранению. Ответчиком по иску указана родная сестра истца ФИО2. В связи с изложенным истец просит установить факт принадлежности свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кораблинской городской администрацией Кораблинского района Рязанской области на имя ФИО4, ФИО3; признать за ней право собственности на вышеуказанный земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО6 и её представитель исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в её отсутствие и признала исковые требования истца в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей ФИО13, ФИО14, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении юридических фактов, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Как следует из материалов дела и пояснений истца в судебном заседании, бабушка истца ФИО6 (по отцовской линии) – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<адрес>», линия 4, участок №.

Однако в выданном ФИО3 свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок и в последующем выданном кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ошибочно указано имя правообладателя: «ФИО4» вместо «ФИО3».

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся сыном ФИО3 и отцом истца ФИО6.

Как следует из пояснений истца, данным земельным участком она пользовалась вместе с бабушкой, и после смерти бабушки продолжала им пользоваться. Наследство после смерти бабушки она приняла в соответствии с законом. Бабушку по паспорту звали «ФИО3». Внести изменения в указанное свидетельство на право собственности не землю в настоящее время не представляется возможным.

Факт, что ФИО4 и ФИО3 это одно лицо, подтверждается также показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, которые утверждали, что бабушку истца звали по паспорту «ФИО3», при жизни соседи и муж в быту её называли одновременно как «ФИО7», так и «ФИО3».

Так, из представленных истцом в материалы дела копии свидетельства о смерти ФИО1 и копии свидетельства о рождении её сына – В.Н., усматривается, что имя «ФИО3», указанное в двух последних документах, совпадает. Различие в написании имени «ФИО7» и «ФИО3», может свидетельствовать об описке, допущенной при написании имени ФИО1 при оформлении правоустанавливающего документа на земельный участок.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о принадлежности представленного свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя «ФИО7», ФИО3.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным установить факт принадлежности свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Судом установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти открылось наследство, в состав которого также входит и указанный земельный участок в СТ «Текстильщик-1».

Согласно материалам наследственного дела № № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, проживавшей по адресу: <адрес>, открытого нотариусом <адрес> нотариального округа РОНП ФИО15, наследником по завещанию является – ФИО6.

Истец ФИО6 является наследницей имущества умершей ФИО3 по завещанию (ст. ст. 1118-1125 ГК РФ).

Ответчик ФИО2 является наследницей имущества умершей ФИО3 по праву представления (ст. 1146 ГК РФ).

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела.

Ответчик ФИО2 представила суду заявление, в котором признала исковые требования истца.

В силу п.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает во внимание заявление ответчика и, находя, что удовлетворение исковых требований истца не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, полагает возможным удовлетворить её исковые требования и признать за ней право собственности на вышеуказанный земельный участок, после смерти её бабушки ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 – удовлетворить.

Установить факт принадлежности свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> городской администрацией Кораблинского района Рязанской области на имя ФИО4, ФИО3.

Признать за ФИО6 право собственности в порядке наследования на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для садоводства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<адрес>», линия 4, участок №, принадлежавший её бабушке ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья В.Н. Васильева