Мотивированное решение от 20.06.2023 по делу № 02-0167/2023 от 28.04.2022

77RS0015-02-2022-003172-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2023 года        адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-167/2023 по иску Косолобовой Натальи Евгеньевны к ТУ Росимущества в адрес, ООО «Дельта», Абалаеву Руслану Умаровичу, ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» о признании публичных торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки,

установил:

фио  обратилась  в суд с иском к ТУ Росимущества в адрес, ООО «Дельта», Абалаеву Р.У., ООО «Национальная Фабрика Ипотеки», в котором просит с учетом уточнения, признать публичные торги, проведенные в форме открытого аукциона по реализации квартиры, расположенной по адресу: адрес, недействительными и применить последствия их недействительности.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании решения Преображенского районного суда адрес от 19.10.2020 г., которым с Косолобовой Н.Е. была взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» и обращено взыскание на недвижимое (залоговое) имущество вышеуказанную квартиру, было возбуждено исполнительное производство ОСП по Юго-Восточному адрес по Москве от 30.03.2021 № 134561/21/77056-ИП. 30.11.2021 г. судебным приставом было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому было постановлено передать имущество в территориальное управление Росимущества в адрес на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Истцу стало известно, что 01.02.2023 г. состоялись торги. Никаких документов, актов, уведомлений, постановлений, протокола о результатах торгов истец не получала. Информацию о торгах истец узнала из сети Интернет. Согласно данной информации квартира была продана по цене в размере сумма. Законные интересы должника в надлежащем проведении торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое арестованное имущество не соблюдены. Истец была лишена возможности защищать свои права в отношении собственного имущества, в том числе и путем погашения задолженности. Кроме этого, процедура проведения торгов была нарушена.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в адрес в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика ООО «Дельта» в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, об уважительности причин неявки не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, об уважительности причин неявки не сообщил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, об уважительности причин неявки не сообщила.

Руководствуясь положениями 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив и изучив материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу положений ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В абз. 2 и 3 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмечено, что приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим; такими основаниями могут быть, в частности: публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе, об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество; нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Преображенского районного суда адрес от 19.10.2020 в пользу ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» взыскана задолженность по кредитному договору с Косолобовой Н.Е., а также обращено взыскание на недвижимое (залоговое) имущество квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены квартиры в размере сумма.

Решение суда вступило в законную силу 16.02.2021, по делу выдан исполнительный лист ФС № 027638915, на основании которого 30.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному адрес по Москве возбуждено исполнительное производство № 134561/21/77056-ИП.

В рамках исполнительного производства 30.11.2021 квартира, расположенная по адресу: адрес, была передана на торги.

03.12.2021 между ТУ Росимущества в адрес и ООО «Дельта» заключен государственный контракт № 07-АИ/2022 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество квартиру, расположенную по адресу: адрес.

02.06.2021 ТУ Росимущество в адрес выдано поручение № Л7/21/37/ЮВАО-111 на реализацию ООО «Дельта» на открытых торгах арестованного имущества должника Косолобовой Н.Е., в рамках исполнительного производства № 134561/21/77056-ИП от 30.03.2021, а именно квартиры: адрес, по цене сумма.

В рамках исполнения вышеуказанного государственного контракта и поручения на реализацию 17.01.2022 в БОИ «Московские Торги» 2/2022 и 17.01.2022 на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов https://www.torgi.gov.ru/ опубликовано извещение № 150122/56674270/01 о проведении торгов 01.02.2022 в 11 часов 00 минут на электронной адрес «Спецторги» в сети интернет по адресу www.torgi.gov.ru, в отношении вышеуказанного имущества. Публикация осуществлена в журнале «Бюллетень Оперативной информации «Московские торги» № 2/2022 от 17.01.2022.

На участие в торгах было подано 3 заявки, из которых все были допущены к участию в торгах, что подтверждается протоколом об определении участников торгов по лоту № 1 от 01.02.2022.

Согласно протоколу хода и определения победителя торгов № ЮВАО111/1/2 в электронной форме по лоту № 1 от 01.02.2022 победителем спорных торгов был признан фио, предложившее наибольшую цену в размере сумма.

04.02.2022 с Абалаевым Р.У. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Как следует из судебного акта, подлежащего исполнению, при обращении взыскания на имущество установлен способ реализации – публичные торги, установлена начальная продажная цена имущества, в связи с чем,  доводы истца о том, что квартира была продана по заниженной цене, суд находит необоснованными. Одновременно, суд учитывает, что победителем торгов признан участник, предложивший цену – сумму, которая выше начальной продажной цены.

Каких-либо нарушений правил проведения торгов,  о которых в иске указывает истец, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, судом не установлено.

Также не могут быть судом приняты доводы истца о том, что о проведении торгов должник не был извещен, поскольку в силу требования п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 2.6 «Порядка» информация о торгах носит публичный характер. Законом не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя уведомлять о результатах торгов сторон исполнительного производства, кроме случаев, установленных в законе.

Как должник – сторона исполнительного производства была вправе при обращении к судебному приставу-исполнителю получить информацию о том, кому поручено проведение торгов; документов, свидетельствующих о том, что истец обращался за получением информации в службу судебных приставов-исполнителей, был лишен возможности получить указанную информацию, которая размещена в общем доступе, не представлено.

Как следует из материалов дела, информация о проведении торгов размещена организатором торгов своевременно, на сайте сведений о торгах по кадастровому номеру квартиры информация присутствует.

Таким образом, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных сторонами доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений при проведении публичных торгов не имелось, указанные истцом обстоятельства не повлияли на результаты публичных торгов и не привели к ущемлению прав и законных интересов истца, достаточных и достоверных доказательств обратного не представлено, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2023 ░░░░.