Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1137/2015 от 19.05.2015

Дело № 12-1137/15

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2015 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Суворова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пермякова И.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Пермяков И.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное заместителем начальника ОП №5 Управления МВД России по г.Ижевску Гараниным А.А. о привлечении Пермякова И.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью.

При рассмотрении дела Пермяков И.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в ней, дополнительно пояснив, что он не выражался грубой нецензурной бранью. С продавцом ларька ругался его друг – Бахтияров Денис, с которым они в последующем подрались. Через какое-то время подъехали сотрудники полиции и увезли его в дежурную часть, где он указывал, что противоправные действий совершались его другом. Записи и подписи в протоколе об административном правонарушении сделаны не им.

В судебном заседании свидетель Л.Г.Б. суду показала, что, работая в декабре месяце в ночное время в ларьке на ул. ..., вызывала сотрудников полиции, поскольку неизвестный ей молодой человек хамил ей, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно. Однако данные действия совершались не Пермяковым. Пермяков И.А., в свою очередь, наоборот пытался успокоить, своего товарища, извинялся за его поведение, увел его. О том, что происходило после того, как молодые люди ушли от ларька и до задержания, она не видела. Сотрудники полиции не показывали ей того, кого они задержали, но она свои объяснения давала в отношении иного молодого человека, а не в отношении Пермякова, поскольку ранее его данных не знала.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля полицейский ОБППСП №5 УМВД России по г.Ижевску Фертиков А.С. поддержал обстоятельства, изложенные в рапорте от -Дата-. Сообщил, что ночью в декабре месяце ими были задержаны три человека за мелкое хулиганство на ..., около ларька. Видел и слышал, как данные граждане ругались нецензурной бранью, размахивали руками, дрались. Данные обстоятельства наблюдала свидетель – продавец ларька.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля полицейский ОБППСП №5 УМВД России по г.Ижевску Кузнецов И.Д. поддержал обстоятельства, в рапорте от -Дата-. Сообщил, что около остановки у ... трое граждан дрались. Свидетель, которая являлась продавцом ларька, указала им на то, что данные лица дрались, ругались. Были составлены рапорты. Задержанных лиц доставили в дежурную часть.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № от -Дата- Пермяков И.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ за то, что -Дата- около ... громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками в присутствии граждан, на замечания не реагировал, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу.

В подтверждение данного обстоятельства административным органом в материалы дела представлены:

- протокол об административном правонарушении № от -Дата-, согласно которому -Дата- в 04.00 часов по адресу ..., у ... Пермяков И.А. громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, проявляя явное неуважение к обществу;

- объяснения Л.Г.Б. от -Дата-, согласно которым -Дата- около 04.00 часов у ... она видела молодого человека, который громко выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вел себя нагло, вызывающе. Молодой человек сотрудникам полиции представился как Пермяков И.А., -Дата-. При этом, судом отмечается, что фраза «Пермяков И.А., -Дата-» дописана иным почерком;

- рапорт сотрудника полиции Фертикова А.С. от -Дата-, согласно которому -Дата- около 04.00 часов был выявлен гражданин Пермяков И.А., -Дата- (со слов), который находился в г.Ижевске в общественном месте у .... Громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, размахивал руками, приставал к гражданам, на замечания не реагировал. Вел себя нагло, вызывающе, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу;

- рапорт сотрудника полиции Серебрянникова К.Н., аналогичный по своему содержанию рапорту Фертикова А.С.;

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имуществ.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что оно возбуждено в связи с нецензурной бранью Пермякова И.А. в общественном месте.

Согласно имеющимся в материалах дела рапортам сотрудников полиции, составленным непосредственно при задержании Пермякова И.А., факт правонарушения ими установлен со слов свидетеля Л.Г.Б.

В свою очередь, из показаний свидетеля Л.Г.Б. следует, что она давала свои объяснения в отношении другого человека, который ее оскорблял, хамил, выражался в ее адрес нецензурной бранью, в связи с чем, ею были вызваны сотрудники полиции. Пермяков И.А. же наоборот пытался его успокоить данного гражданина, увел его.

При таких обстоятельствах, в материалах дела имеются противоречия относительно обстоятельств совершения вменяемого Пермякову И.А. административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которого установлена его вина.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Пермякова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлена недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, имеются основания для вынесения решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Пермякова И.А. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Отменить постановление № от -Дата-, вынесенное заместителем начальника ОП №5 Управления МВД России по г.Ижевску Гараниным А.А. о привлечении Пермякова И.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья В.Ю. Суворова