Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2021 (2-5545/2020;) ~ М-6123/2020 от 09.12.2020

Дело № 2-272/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2021 г.                                                      г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Дементьевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курносова Н.М. к Кузнецовой А.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО47, Кузнецову ФИО68, Моисеевой ФИО69, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО45 и ФИО46, о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Курносов Н.М. обратился в суд с иском к наследственному имуществу Кузнецова С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав следующее.

Между Курносовым Н.М. и Кузнецовым С.Н. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщик Кузнецов С.Н. получил от займодавца Курносова Н.М. денежные средства в сумме 3 000 000 руб. под 2 % в месяц сроком на 6 месяцев. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора займа был продлен до востребования, но не ранее чем через 6 месяцев. Кузнецов С.Н. произвел оплату процентов по договору займа вплоть до ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ На дату смерти заемщика задолженность по договору займа составила 3 102 570 руб. 90 коп.

С учетом изложенного Курносов Н.М. просил взыскать с наследственного имущества Кузнецова С.Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 102 570 руб. 90 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 713 руб.

Судом в качестве ответчиков по делу привлечены Кузнецова А.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО67., Кузнецов Д.С., Моисеева Е.Е., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО51.

Истец Курносов Н.М. и его представитель по ордеру – адвокат Лагойда И.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по доводам искового заявления. Дополнительно пояснили суду, что между истцом и Кузнецовым С.Н. были доверительные отношения, они неоднократно сотрудничали при строительстве жилых и нежилых зданий. В июле 2017 г. Курносов Н.М. за 5 000 000 руб. продал принадлежавший ему на праве собственности дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, земельный участок № по генплану. По предложению Кузнецова С.Н. истец передал ему в долг 3 000 000 руб. сроком на 6 месяцев, при этом стороны договорились, что заемщик будет выплачивать займодавцу 2 % в месяц от суммы займа. Кузнецов С.Н. исправно выплачивал Курносову Н.М. по 60 000 руб., о чем делались записи в рабочем ежедневнике истца. По истечении срока действия договора займа Кузнецов С.Н. продолжил пользоваться заемными денежными средствами и выплачивать ежемесячно проценты, в связи с чем стороны договора пришли к соглашению о продлении срока действия договора до его востребования. Оплату процентов по договору займа Кузнецов С.Н. производил до ДД.ММ.ГГГГ, после чего выплата процентов прекратилась. При этом основной долг до своей смерти Кузнецов С.Н. истцу не возвратил.

Представитель ответчика Кузнецова Д.С. по ордеру – адвокат Тормышева М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что до обращения в суд с настоящим иском Курносов М.Н. ни к Кузнецову С.Н., ни к его наследникам не обращался, в связи с чем срок возврата займа нельзя считать наступившим, а досудебный порядок соблюденным. Кроме того, стороной ответчика оспаривается факт передачи Кузнецову С.Н. денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что между Курносовым Н.М. и Кузнецовым С.Н. существовали иные правоотношения, связанные с осуществлением строительства жилых и нежилых зданий, представленная в материалы дела расписка была написана Кузнецовым С.Н. в качестве обеспечения исполнения им обязательств, вытекающих из иных правоотношений. При этом сам факт написания Кузнецовым С.Н. расписки от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не оспаривался.

Представитель ответчика Моисеевой Е.Е., действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО52., по доверенности Куликаев Д.В. в судебном заседании также возражал против удовлетворения иска по доводам, аналогичным доводам представителя ответчика Кузнецова Д.С.

Ответчик Кузнецова А.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО53., в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации г. Ульяновска по доверенности Ионова Н.С. в судебном заседании решение оставила на усмотрение суда, указав, что оставшееся после смерти Кузнецова С.Н. наследственное имущество не является выморочным.

Представители третьих лиц МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, Нотариальной палаты Ульяновской области, третьи лица – Кузнецова Т.И., финансовый управляющий Кузнецова Н.С. – Гаврютина С.П., нотариус Кутузова Е.П. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что Кузнецовым С.Н. была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Кузнецов С.Н. получил от Курносова Н.М. денежные средства в сумме 3 000 000 (три миллиона) руб. под 2 % в месяц сроком на 6 месяцев.

Согласно записи от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов С.Н. обязался вернуть денежные средства по требованию не раньше, чем через 6 месяцев.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если приведенные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная расписка была написана в подтверждение заключения между Кузнецовым С.Н. и Курносовым Н.М. договора займа, поскольку в ней приводятся существенные условия, характерные именно для договора займа, условий, характерных для других видов гражданских договоров спорная расписка не содержит.

В этой связи суд признает несостоятельным довод ответчиков о том, что представленная в материалы дела расписка была написана Кузнецовым С.Н. в качестве обеспечения исполнения им обязательств, вытекающих из иных правоотношений.

Суд также исходит из того, что ответчиками не представлено суду доказательств наличия между Кузнецовым С.Н. и Курносовым Н.М. каких-либо гражданско-правовых правоотношений, по которым спорная расписка была написана в качестве обеспечительной меры.

При таких обстоятельствах, суд признает установленным факт заключения между Кузнецовым С.Н. и Курносовым Н.М. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом, Кузнецов С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

При жизни Кузнецов С.Н. завещание на случай своей смерти не составил.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Так, частью 1 статьи 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди отнесены дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ пока не доказано иное, наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление), следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 58 Постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В соответствии с п.п. 61, 62 Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти Кузнецова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Ульяновск Кутузовой Е.В. открыто наследственное дело №.

Наследниками, обратившимися к нотариусу за вступлением в наследство, являются жена наследодателя Кузнецова А.Г., несовершеннолетняя дочь ФИО54., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Кузнецов Д.С., несовершеннолетний сын ФИО55., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетняя дочь ФИО56., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Мать наследодателя Кузнецова Т.И. и его отец Кузнецов Н.С. отказались от наследства в пользу сына наследодателя Кузнецова Д.С.

Обратившись к нотариусу за вступлением в наследство, наследники Кузнецова С.Н. выразили свою волю на принятие всего наследства, в связи с чем они признаются судом принявшими наследство после смерти Кузнецова С.Н.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные положения норм материального права, суд приходит к выводу, что ответчики Кузнецова А.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО70., Кузнецов Д.С., Моисеева Е.Е., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО57., как наследники умершего заемщика, несут солидарные обязательства перед истцом по погашению задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для освобождения ответчиков от обязательств по оплате долга Кузнецова С.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества не имеется.

Оценивая доводы ответчиков о безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из представленных в материалы дела доказательств, а именно договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Курносов Н.М. за 5 000 000 руб. продал принадлежавший ему на праве собственности дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> земельный участок № по генплану.

Учитывая, что между моментом продажи указанного недвижимого имущества и заключением спорного договора займа прошел незначительный промежуток времени, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ у Курносова Н.М. имелись денежные средства в сумме 3 000 000 руб.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные доводы истца, ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит установленным факт передачи Курносовым Н.М. Кузнецову С.Н. денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 000 руб.

Из буквального толкования условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных в него изменений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок возврата займа определен моментом предъявления требования займодавца.

Положение абзаца второго пункта 1 статьи 810 ГК РФ применительно к договору займа, заключенному без указания срока или до востребования, устанавливает срок для добровольного исполнения обязательства по возврату суммы займа, который начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней. Поэтому заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.

Вместе с тем приведенная выше норма не устанавливает обязанность заимодавца направить требование в адрес заемщика до обращения в суд с иском о взыскании задолженности, в связи с чем не является требованием закона об установлении досудебного порядка урегулирования спора.

Досудебный порядок для категории споров, вытекающих из заемных правоотношений между гражданами, законодательством не предусмотрен.

Таким образом, само предъявление заимодавцем иска в суд уже является требованием о возврате долга по договорам займа, а истечение установленного абзацем вторым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срока является доказательством ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа и бесспорно свидетельствует о нарушении права истца.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Курносова Н.М. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ При этом ответчики изначально были привлечены к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, соответственно знали о заявленных требованиях. Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова А.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО71., Кузнецов Д.С., Моисеева Е.Е., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО59 были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Поскольку к моменту разрешения спора по существу (ДД.ММ.ГГГГ) тридцатидневный срок для исполнения ответчиками обязательств по договору займа истек (ДД.ММ.ГГГГ), у истца возникло право требования по спорному договору займа.

Следовательно, доводы ответчиков о несоблюдении истцом досудебного порядка не основаны на нормах материального права.

При определении размера задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из того, что по условиям указанного договора Кузнецов С.Н. получил от истца денежные средства в сумме 3 000 000 (три миллиона) рублей под 2 % в месяц.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что основной долг в размере 3 000 000 руб. и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не погашены.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (53 дня) расчет задолженности по процентам, исходя из ставки 2% в месяц (24 % годовых), выглядит следующим образом:

3 000 000 руб. х 24% : 366 дней х 53 дня = 104 262 руб. 30 коп.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиками суду не представлено.

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом) размер задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 104 262 руб. 30 коп.

С учетом изложенного, с Кузнецовой А.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО72., Кузнецова Д.С., Моисеевой Е.Е., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО62., в солидарном порядке в пользу Курносова Н.М. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти Кузнецова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3 102 570 руб. 90 коп. (в пределах заявленной цены иска).

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    С учетом изложенного с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в полном объеме в сумме 23 713 руб., в том числе: с Кузнецовой А.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО63 в размере 9 485 руб. 29 коп., с Кузнецова Д.С. – в размере 4 742 руб. 60 коп., с Моисеевой Е,Е., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО64 – в размере 9 485 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░73, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░74, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ 3 102 570 ░░░. 90 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░75 ░ ░░░░░░░ 9 485 ░░░. 29 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░░░░░ 4 742 ░░░. 60 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░76 – ░ ░░░░░░░ 9 485 ░░░. 29 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░