Решение по делу № 2-2192/2019 ~ М-2342/2019 от 26.06.2019

Дело № 2-2192/2019

27RS0003-01-2019-003841-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля2019 года                                                                                              г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.

при секретаре Атахновой Ю.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кухарчук Олеси Александровны к Комаровой Оксане Борисовне о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

Кухарчук О.А. обратилась в суд с иском к Комаровой О.Б. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца денежный заем в размере 1 000 000руб. с уплатой 7% ежемесячно на срок 2 месяца. Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца денежный заем в размере 500 000руб. с уплатой 7% ежемесячно на срок 2 месяца. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 500 000руб., сумму процентов за пользование денежными средствами (займом) в сумме 1 410 500руб., а далее с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 106 613,03руб., а далее с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000руб., расходы по государственной пошлине.

В судебном заседании представитель истца Прохорова Ю.С. исковые требования поддержала. Дополнила, что истец просит также взыскать расходы, связанные с получением сведений из реестра прав недвижимости в сумме 1500руб. проценты за пользование займом и проценты по ст.395 ГК РФ рассчитывались отдельно, исходя из даты получения займа.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена в установленном законом порядке.

Ответчик Комарова О.Ю. в зал суда не явилась, о дне слушания дела уведомлена надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд читает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дел, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своей интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки граждан (лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Учитывая цену сделки – 1 500 000руб. договор между истцом и ответчиком должен был быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленной истцом оригинала расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ Комарова О.Б. получила от Кухарчук О.А. денежный займ в сумме 1 000 000руб. с уплатой 7% ежемесячно на срок 2 месяца. Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца денежный займ в размере 500 000руб. с уплатой 7% ежемесячно на срок 2 месяца.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Документов, подтверждающих возврат истцу полученных денежных средств в сумме 1 500 000 руб. или их части, ответчиком суду не предоставлено.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    Представленный истцом расчет процентов, проверен судом.

Производя расчет процентов за пользование займом: 1 000 000руб.*7%*404 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), взысканию подлежит сумма в размере 924 666,67руб. и 500 000руб.*7%*401 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), взысканию подлежит сумма в размере 467 833,33руб.    Истцом также заявлены ко взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, из расчета: 1 000 000руб.*7%*33 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), взысканию подлежит сумма в размере 76 998,90руб. и 500 000руб.*7%*33 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), взысканию подлежит сумма в размере 38 501,10руб. Итого, общая сумма процентов за пользование займов в общей сумме 1 500 000руб. составит 1 526 000руб.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Представленный истцом расчет процентов, суд считает верным и математически точным.

    Исходя из суммы займа- 1 000 000руб., размера процентов 7,25% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размера процентов 7,5% в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размера процентов 7,75% в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размера процентов 7,5% в период с ДД.ММ.ГГГГ по 2ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов составит 71 273,98руб.

    Исходя из суммы займа- 500 000руб., размера процентов 7,25% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размера процентов 7,5% в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размера процентов 7,75% в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размера процентов 7,5% в период с ДД.ММ.ГГГГ по 2ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов составит 35 339,05руб.

    Поскольку истом также заявлены требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, взысканию также подлежат проценты в сумме 10 171,23руб. (1000000*33*7,5%/365/100 и 500000*33*7,5%/365/100).

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы материального права, а также буквальное содержание расписки, суд находит исковые требования Кухарчук О.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено с ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между Прохоровой Ю.С. (исполнитель) и Кухарчук О.А. (заказчик) был заключен договор на представление интересов физического лица в суде, по условиям которого исполнитель обязан оказать услуги по изучению, подготовке и предъявлению в суд документов, необходимых для разрешения спора; представление интересов заказчика в суде первой инстанции, при необходимости в суде апелляционной инстанции. Стоимость вознаграждения по договору составила 30 000руб. свои обязательства по договору Кухарец О.А. исполнила, что подтверждается распиской Прохоровой Ю.С. на договоре.

Пленум Верховного Суда в Постановлении №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Пунктом 11 указанного выше Пленума Верховного Суда разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016).

Так как решение по гражданскому делу состоялось в пользу Кухарец О.А. следовательно, заявление о возмещение судебных расходов подлежит удовлетворению.

Исходя из сложности рассматриваемого дела, проведенной работе представителя по защите интересов истца, в рамках данного дела, оказания истцу помощи в собирании доказательств по делу, суд считает возможным удовлетворить требования истца на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб..

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 436руб., и расходы, связанные с получением сведений, относящихся к существу рассматриваемого дела в размере 1500руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кухарчук Олеси Александровны к Комаровой Оксане Борисовне о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов - удовлетворить.

Взыскать с Комаровой Оксаны Борисовны в пользу Кухарчук Олеси Александровны сумму долга в размере 1 500 000руб., проценты за пользование денежными средствами (займом) по день вынесения решения суда в общей сумме 1 526 000руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по день рассмотрения дела в размере 116 784,26руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000руб., судебные расходы в размере 1 500руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 436руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда, через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 29 июля 2019 года.

Судья                                                                                                           Е.В. Сурнин