Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-1499/2012 от 16.02.2012

Судья Пономарева Н.Н.

дело № 22-1499-2012                        

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 1 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Белозерова В.А.

судей Хайровой Р.М. и Клюкина А.В.

при секретаре Сабурове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 17 января 2012 года, которым

Латышев В.П., родившийся дата, в ****, судимый

3 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка № 55 по Губахинскому МР по ч. 2 ст. 116 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы,

13 декабря 2010 года Губахинским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

31 августа 2011 года Губахинским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний, назначенных по приговорам от 3 декабря 2010 года и 13 декабря 2010 года, назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима

осужден по ч. 2 ст. 139 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором

Шилов Я.А., родившийся дата, в ****, судимый,

осужден по ч. 1 с т. 139 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года к штрафу в размере 5.000 рублей;

Домрачев В.В., родившийся дата, в ****, судимый,

осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года к 120 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 112 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам 10 дням лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

в отношении которых приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Хайровой Р.М., объяснения осужденного, выступление адвоката Гаевского И.Д. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Латышев В.П. признан виновным в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица, с применением насилия, за что осужден 7 декабря 2011 года мировым судьей судебного участка № 55 Губахинского МР.

По апелляционному представлению прокурора города Губахи приговор мирового судьи изменен в отношении Домрачева В.В., в отношении Латышева В.П. и Шилова Я. Ю. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный поставил вопрос о смягчении наказания, поскольку при назначении наказания суд не применил положение ст. 62 УК РФ и учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства его явку с повинной. При этом обращает внимание на отсутствии е отягчающих наказании е обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу:

Как следует из материалов уголовного дела, приговор постановлен в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, квалификация действий осужденного является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание осужденному в виде лишения свободы с изоляцией от общества, назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, является справедливым.

Обстоятельства, влияющие на него, судом учтены.

Вместе с тем, доводы жалобы осужденного заслуживают внимания.

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевший М. 27 июня 2011 года обратился в органы милиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц за совершенное в отношении него преступление (л.д. 10).

В этот же день, 27 июня 2011 года Латышев в своем объяснении сообщил о совершенном им преступлении в отношении потерпевшего (л.д. 16).

Ни в одном из указанных документов не указано время составления.

Потерпевший указал на Латышева, как на одного из соучастников преступления в своем объяснении от 29 июня 2011 года (л.д. 21).

Рапорт об обнаружении признаков преступления, в котором указаны лица, совершившие преступление, в том числе и Латышев, составлен 4 июля 2011 года (л.д. 6)

Уголовное дело в отношении Латышева, Домрачева и Шилова возбуждено 18 июля 2011 года (л.д. 1).

Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что до того, как Латышев добровольно сообщил о своем участии в совершенном им преступлении, ни потерпевшему, ни правоохранительным органам, не были известны его данные.

Данное объяснение Латышева в полной мере подпадает под понятие явки с повинной, поскольку добровольное сообщение лица компетентным органам о совершенном им преступлении по смыслу закона должно рассматриваться как явка с повинной, которая в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

Однако оно не признано смягчающим наказание обстоятельством, при этом в приговоре не приведены мотивы, по которым суд не усмотрел для этого оснований.

При таких данных, объяснение Латышева судебная коллегия расценивает как явку с повинной, которую необходимо признать обстоятельством, смягчающим наказание, и снизить осужденному наказание. Отягчающих наказание обстоятельств суд не признал, поэтому назначенное Латышеву наказание по ч. 2 ст. 139 УК РФ подлежит смягчению с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, равно как и наказание, назначенное по совокупности преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Губахинского городского суда Пермского края от 17 января 2012 года в отношении Латышева В.П. изменить. Признать явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства и смягчить назначенное по ч. 2 ст. 139 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года до 9 месяцев лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи