Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2020 ~ М-9/2020 от 17.01.2020

Дело № 2-121/2020

24RS0008-01-2020-000010-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года                                                               пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Дмитренко Л.Ю.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Егоровой Е. В., Егорову Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Егоровой Е.В., Егорову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец обосновывает тем, что 27 марта 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Егоровой Е.В. (ранее Макеевой) был заключен кредитный договор №. Во исполнение условий кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 381500 рублей под 21,5% годовых на срок 60 месяцев под поручительство Егорова Р.А. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, ежемесячные платежи своевременно не вносились в связи с чем в период с 27 ноября 2018 года по 18 декабря 2019 года образовалась задолженность в размере 289127,42 рублей, состоящей из: неустойки за просроченные проценты в размере 18091,98 рубль, неустойки за просроченный основной долг в размере 52720,25 рублей, просроченных процентов в размере 34840,17 рублей, просроченного основного долга в размере 183475,02 рублей. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель солидарно отвечает перед кредитором за обязательства заемщика, в том же объеме, что и заемщик. Для защиты своего нарушенного права кредитор вынужден обратиться в суд, при этом им были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6091,27 рубль. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 27 марта 2014 года по состоянию на 18 декабря 2019 года в размере 289127,42 рублей, состоящую из: неустойки за просроченные проценты в размере 18091,98 рубль, неустойки за просроченный основной долг в размере 52720,25 рублей, просроченных процентов в размере 34840,17 рублей, просроченного основного долга в размере 183475,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6091,27 рубль.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» Заплечникова Т.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

В судебное заседание ответчики Егорова Е.В., Егоров Р.А. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, возражения и документы, подтверждающие уважительность причин неявки не предоставили.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, признав неявку ответчиков в суд неуважительной.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 марта 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Егоровой Р.А. (добрачная фамилия Макеева) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в размере 381500 рублей под 21,5% годовых на срок 60 месяцев. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале истца (л.д. 18-20).

В соответствии с условиями кредитного договора Егорова Е.В. приняла на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения срока платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом обязался уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 3.3 договора).

Таким образом, при подписании кредитного договора стороны согласовали все его условия, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному ст. 421 ГК РФ, при этом, ответчик располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, в том числе, о размере неустойки, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением вступила в правоотношения с Банком.

Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Егоровой Е.В. № денежные средства в размере 381500 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета ответчика (л.д. 11).

Ответчик Егорова Е.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной Банком суммы кредита, однако свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору кредитования исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Факт ненадлежащего исполнения Егоровой Е.В. кредитных обязательств подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Егоровым Р.А. был заключен договор поручительства №, по которому последний принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение Егоровой Е.В. всех её обязательств по кредитному договору, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Из содержания договора поручительства усматривается, что поручителю были известны все условия кредитного договора, в том числе: сумма кредита, срок возврата кредита, порядок и сроки погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 23-24).

Поскольку заемщик Егорова Е.В. не исполнила своих обязательств перед истцом, ответчик Егоров Р.А. должен нести солидарную ответственность перед банком за обязательства заемщика по указанному кредитному договору.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 18 декабря 2019 года задолженность по кредитному договору № 25141 от 27 марта 2014 года составляет 289127,42 рублей, из них: неустойку за просроченные проценты - 18091,98 рубль, неустойка за просроченный основной долг - 52720,25 рублей, просроченные проценты - 34840,17 рублей, просроченный основной долг - 183475,02 рублей.

Проверив расчет, произведенный истцом исходя из условий кредитного договора с учетом внесенных платежей, суд полагает возможным согласиться с ним. Доказательств, опровергающих данный расчет, свой расчет задолженности ответчиками представлен не был, как и не было представлено доказательств исполнения обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № 25141 от 27 марта 2014 года по состоянию на 18 декабря 2019 года в размере 289127,42 рублей, состоящую из: неустойки за просроченные проценты в размере 18091,98 рубль, неустойки за просроченный основной долг в размере 52720,25 рублей, просроченных процентов в размере 34840,17 рублей, просроченного основного долга в размере 183475,02 рублей,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6091,27 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Егоровой Е. В., Егорова Р. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 289127,42 рублей, состоящую из: неустойки за просроченные проценты в размере 18091,98 рубль, неустойки за просроченный основной долг в размере 52720,25 рублей, просроченных процентов в размере 34840,17 рублей, просроченного основного долга в размере 183475,02 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6091,27 рубль, а всего 295218 (двести девяносто пять тысяч двести восемнадцать) рублей 69 копеек.

Ответчики Егорова Е.В., Егоров Р.А. вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками Егоровой Е.В., Егоровым Р.А. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом ПАО «Сбербанк России» заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                               Л.Ю. Дмитренко

Решение изготовлено в окончательной форме 13 июля 2020 года.