Решение по делу № 2-1956/2020 ~ М-1045/2020 от 05.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 16 июня 2020 года по делу № (2020)

город Пермь

резолютивная часть принята – 16 июня 2020 года

мотивированная часть составлена – 23 июня 2020 года

уникальный идентификатор дела - 59RS0005-01-2020-001319-92

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пикулевым Н.И.

с участием старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Анферовой Л.И.

представителя истца/3-го лица Антюхина Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Перми к Сальниковой Светлане Александровне, Сальникову Александру Ивановичу о выселении и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г.Перми (далее — истец) обратилась в суд с иском к Сальниковой С.А., Сальникову А.И. (далее — ответчики) о выселении и снятии с регистрационного учета, указав в заявлении, что жилое помещение № площадью 29,5 кв.м., в том числе жилой площадью 19,9 кв.м., в доме по <адрес> г.Перми, представляющее собой 2-комнатную квартиру, находится в муниципальной собственности. Лицевой счет на жилое помещение открыт с 01.07.2009 года на Сальникову С.А. В жилом помещении зарегистрированы; Сальникова С.А., Сальников А.И., Смирнова Е.Н., Шеин А.Д., Караваев А.А. Между сторонами сложились фактические отношения по договору социального найма указанного жилого помещения муниципального жилищного фонда. Ответчики уже на протяжении нескольких лет ведут асоциальный образ жизни, бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, систематически нарушают права и законные интересы соседей, в квартире беспорядок, большое количество бытового мусора. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости устранения допущенных ими нарушений, однако, проигнорировали эти предупреждения, продолжают бесхозяйственно обращаться с жилым помещением, нарушают санитарные нормы и правила проживания. 16.12.2019 года в присутствии судебного пристава-исполнителя Отдела Службы судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Свидетель №9 ответчикам было вручено предписание об устранении нарушений правил пользования жилым помещением в срок до 31.12.2019 года. Данное предписание не исполнено.

Просят суд выселить Сальникову С.А., Сальникова А.И. из 2-комнатной квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 20.05.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований на стороне истца было привлечено ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» (л.д.105).

Представитель истца Администрации г.Перми/ третьего лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» Антюхин Д.И., действующий на основании доверенностей (л.д.93-94), в судебном заседании на предъявленных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сальникова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации, указанному в ответе Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю как <адрес>, однако, судебные извещения были возвращены в суд.

Ответчик Сальников А.И. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации, указанному в ответе Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю как <адрес>, однако, судебные извещения были возвращены в суд.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» в судебное заседание не явился, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца/ третьего лица, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № (2019) по иску Муниципального образования город Пермь в лице администрации г.Перми к Сальниковой С.А., Сальникову А.И., Смирновой Е.Н., Шеину А.Д., Караваеву А.Д. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение, заслушав заключение старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Анферовой Л.И., которая считает, что предъявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью муниципального образования город Пермь.

Ответчики зарегистрированы по данному адресу, что следует из справок, предоставленных Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю.

Заочным решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 18.09.2019 года на Сальникову С.А., Сальникова А.И., Смирнову Е.Н., Шеина А.Д., Караваева А.Д. была возложена обязанность обеспечить доступ в квартиру по адресу: <адрес>, сотрудникам МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми».

Как следует из акта обследования жилого помещения от 16.12.2019 года, составленного инженером МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» ФИО25, жилое помещение по адресу: <адрес>, требует ремонта, квартира завалена мусором, тряпками, посудой и всевозможным хламом.

16.12.2019 года МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» ответчикам было выдано предписание за № 3. Данным предписанием Сальниковой С.А., Сальникову А.И. был установлен срок для устранения нарушений до 31.12.2019 года. Предписание было вручено ответчику Сальникову А.И., о чем последний расписался в предписании.

Истец указывает, что допущенные нарушения стороной ответчиков в обозначенный срок устранены не были.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела были допрошены свидетели: судебный пристав-исполнитель Отдела Службы судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Свидетель №9, ФИО24, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №4, ФИО14, которые дали единые пояснения, указав, что ответчики проживают по адресу: <адрес> ведут асоциальный образ жизни, квартира захламлена, находится в антисанитарном состоянии.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии с п.2 ст.687 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

Согласно п.4 ст.687 ГК РФ, если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения.

Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения. В этом случае применяются правила, предусмотренные абзацем четвертым пункта 2 настоящей статьи.

Как установлено ч.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (ч.4 ст.67 ЖК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

Если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (ч.1 ст.91 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Таким образом, разрешая дела о выселении нанимателя и/ или проживающих совместно с ним членов его семьи (бывших членов семьи) из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст.91 ЖК РФ, необходимо исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и/ или членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Соответственно, лица, не допускающие систематического нарушения прав и свобод, не могут быть выселены по основанию, предусмотренному ст.91 ЖК РФ. Иное бы означало нарушение не только жилищных, но и конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению прав на жилище по основанию, не предусмотренному законом.

Доводы искового заявления о том, что ответчики продолжают нарушать нормы жилищного законодательства и права соседей, проживающих с ними в одном доме, не влекут удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики совершали действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в доме граждан, нарушали требования санитарно-гигиенических правил, правил пользования жилым помещением.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для принятия к ответчикам такой крайней меры, как выселение из жилого помещения без предоставления жилого помещения.

При этом, суд исходит из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики неоднократно предупреждались о необходимости приведения жилого помещения в надлежащее состояние, поскольку в материалах дела содержится только одно предписание от 16.12.2019 года, которым был установлен срок для устранения нарушений до 31.12.2019 года и только оно было вручено одному из ответчиков. Вместе с тем, доказательств того, что ранее также ответчикам выдавались предписания, которые вручались ответчикам, суду стороной истца не представлено. В данном случае, судом не могут быть приняты во внимание показания свидетеля Карпухина А.И., который указал, что ранее неоднократно выдавал предписания ответчикам, поскольку, как и сам пояснил свидетель, данные предписания ответчикам не вручались.

Более обследование квартиры после даты 16.12.2019 года сотрудниками МКУ «Управления муниципальным жилищным фондом г.Перми» не производилось, доказательств обратного, суду представлено не было, то есть, в данном случае отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчики неоднократно предупреждались о необходимости приведения жилого помещения в надлежащее состояние.

То есть доказательств систематичности бесхозяйственного обращения ответчиков с занимаемым жилым помещением, непринятием ими мер по устранению повреждений жилого помещения в материалах дела не имеется.

Более того, выселение из жилого помещения, является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия оказались безрезультатными, что в данном случае судом установлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе Администрации г.Перми в удовлетворении требований о выселении и снятии с регистрационного учета ответчиков Сальниковой С.А., Сальникова А.И.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Администрации г.Перми в удовлетворении исковых требований к Сальниковой Светлане Александровне, Сальникову Александру Ивановичу о выселении из квартиры по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, - отказать.

Решение суда от 16.06.2020 года может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова