Решение по делу № 2-2222/2016 от 11.10.2016

Дело №2-2222/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2016 года          г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Бельской В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску Чепрасова А.П. к Администрации Скалистовского сельского поселения <адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Смирнова Т.М. о признании права собственности на наследственное имущество, -

УСТАНОВИЛ:

Чепрасов А.П. обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к Администрации Скалистовского сельского поселения <адрес> и с учетом принятого судом заявления об уточнении исковых требований просил суд признать право собственности на наследственное имущество после смерти Чепрасова П.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ., Чепрасова М.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты> с хозяйственными постройками лит. <данные изъяты> сарай, лит. <данные изъяты> уборная, <данные изъяты> сарай, <данные изъяты> сарай, лит. <данные изъяты> навес, в целом.

Определением суда от 16.11.2016г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Смирнова Т.М..

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умер отец истца, после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома по <адрес> в <адрес>. После смерти отца истец своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также принял данное наследство, поскольку совместно с ним проживал на момент смерти. Нотариусом Королевой В.А. было разъяснено о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство ввиду того, что право собственности на спорное домовладение за Чепрасовым П.С. в БТИ не зарегистрировано.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить последние.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В материалах дела имеется заявление заместителя главы администрации Скалистовского сельского поселения Никитиной Л.Д. о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо Смирнова Т.М. против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что Чепрасов А.П. может претендовать только на ? долю спорного имущества, поскольку иная ? доли спорного домовладения принадлежит ее умершему отцу Чепрасову М.П., который точно также как и истец проживал в этом доме со своими родителями. При этом Смирнова Т.М. указывала на то, что, как и она, Чепрасов А.П. каких-либо действий по принятию наследства после смерти ее отца Чепрасова М.П. не совершил, потому иная ? доли домовладения должна принадлежать ей как наследнику 1 очереди по закону после смерти отца Чепрасова М.П.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и третьего лица, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, установил следующее.

Чепрасов А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Чепрасова П.С. и Чепрасовой А.М., что подтверждается свидетельством о рождении серии І-ФЮ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ. умер Чепрасов П.С., что подтверждается свидетельством о смерти серии І-АП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ. умерла Чепрасова А.М., что подтверждается свидетельством о смерти серии І-АП № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ. между Коротким А.И. и Чепрасовым П.С. был заключен договор купли-продажи дома в целом с надворными постройками в <адрес> (л.д.4-5).

Указанный договор удостоверен нотариусом Бахчисарайской государственной нотариальной конторы Дрыженко М.И., зарегистрирован за № ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5).

Согласно данных справок от 18.08.2016г. исх.№№, №, №, выданных Администрацией Скалистовского сельского поселения <адрес>, Чепрасов П.С. на день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.); вместе с ним проживали и были зарегистрированы Чепрасова А.М., жена (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. умерла), Чепрасов М.П., сын (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. умер), Чепрасов А.П., сын (с ДД.ММ.ГГГГ. по дату предоставления сведений); на день смерти Чепрасовой А.М. по данному адресу были зарегистрированы и проживали сыновья Чепрасов М.П. и Чепрасов А.П.; на день смерти Чепрасова М.П. по вышеуказанному адресу проживал и был зарегистрирован брат Чепрасов А.П. (л.д.14-16).

15.03.2016г. нотариусом <адрес> нотариального округа Королевой В.А. Чепрасову А.П. было разъяснено о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство после смерти отца Чепрасова П.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ., поскольку согласно сообщению БТИ по состоянию на 01.01.2013г. право собственности на жилой дом № по <адрес> не зарегистрировано (л.д.13).

Филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> по запросу суда также были предоставлены сведения, что по состоянию на 01.01.2013г. право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по <адрес> не зарегистрировано (ответ от 25.10.2016г. исх.№).

Из предоставленной по запросу суда копии наследственного дела, заведенного нотариусом Королевой В.А., после смерти Чепрасова П.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ., усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратился Чепрасов А.П., который сообщил, что иными наследниками кроме него являются жена наследодателя Чепрасова А.М., сын наследодателя Чепрасов М.П.

Кроме того, по запросу суда нотариусом Королевой В.А. предоставлены сведения, что наследственное дело после смерти Чепрасова М.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ., в ее производстве отсутствует. Согласно ст.1224 ГК РФ отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество.

При этом в силу п.1 ст.1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Так, на момент заключения договора купли-продажи жилого дома между Чепрасовым П.С. и Коротким А.И. действовал Гражданский кодекс Украинской ССР 1963 года (далее ГК УССР), положения которого подлежат применению в части определения прав умершего на спорное имущество.

Согласно ст.227 ГК УССР 1963 года договор купли-продажи жилого дома должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин. Несоблюдение этого требования влечет недействительность договора (статья 47 данного Кодекса). Договор купли-продажи жилого дома подлежит регистрации в исполнительном комитете местного совета народных депутатов.

Как было указано судом ранее, договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коротким А.И. и Чепрасовым П.С., был нотариально удостоверен нотариусом Бахчисарайской государственной нотариальной конторы Дрыженко М.И.

Согласно выписке из похозяйственной книги № (1977-1979г.г.), выданной Администрацией Скалистовского сельского поселения <адрес>, главой хозяйства по адресу <адрес> значится Чепрасов П.С. (л.д.11).

Таким образом, указанный договор купли-продажи был заключен с соблюдением требований, установленных действовавшим на момент его заключения законодательством, сторонами договора были исполнены все существенные условия, в частности домовладение было передано покупателю Чепрасову П.С., что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, ввиду чего Чепрасов П.С. при жизни приобрел право собственности на домовладение по <адрес>.

Отсутствие регистрации в органах БТИ права собственности за Чепрасовым П.С. на спорное домовладение не может свидетельствовать об отсутствии возникшего права собственности; кроме того, в силу действовавших на момент заключения договора норм, такая регистрация не была обязательной.

После смерти Чепрасова П.С. в доме проживали и были зарегистрированы его супруга Чепрасова А.М. и сыновья – Чепрасов М.П., Чепрасов А.П., после смерти матери Чепрасовой А.М. в доме проживали и были зарегистрированы сыновья Чепрасов М.П. и Чепрасов А.П. (о чем было указано судом ранее).

Согласно абз.1 ст.529 ГК УССР 1963 года (в редакции, действовавшей как на момент смерти Чепрасова П.С., так и Чепрасовой А.М.) при наследовании по закону наследниками первой очереди являются, в равных долях, дети (в том числе усыновленные), супруга и родители (усыновители) умершего.

В силу ст.548 ГК УССР 1963 года для приобретения наследства необходимо, чтобы наследник его принял. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства.

Признается, что наследник принял наследство, если: 1) он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом; 2) если он подал государственной нотариальной конторе по месту открытия наследства заявление о принятии наследства (абз.1 ст.549 ГК УССР 1963 года).

В соответствии с абз.1 ст.560 ГК ССР 1963 года наследники, призванные к наследству, могут получить в государственной нотариальной конторе по месту открытия наследства свидетельство о праве на наследство.

Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по закону после окончания 6 месяцев со дня открытия наследства (абз. 1 ст.561 ГК УССР 1963 года).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, проживая на момент смерти с Чепрасовым П.С. его супруга Чепрасова А.М. и сыновья Чепрасов М.П., Чепрасов А.П. фактически приняли наследство в соответствующих долях, что также имело место после смерти Чепрасовой А.М., ее сыновья в равных долях унаследовали принадлежащую ей часть домовладения.

Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства Чепрасов А.П. указывал на принятие им наследства после смерти отца Чепрасова П.С.; наследственное дело нотариусом Королевой В.А. заведено к имуществу умершего Чепрасова П.С., нотариусом Королевой В.А. разъяснено о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство после смерти Чепрасова П.С.

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, за истцом подлежит признанию в порядке наследования право собственности на ? долю домовладения по <адрес> в порядке наследования после смерти отца и матери.

Оснований для признания права собственности в порядке наследования после смерти брата Чепрасова М.П. на данный момент у суда не имеется, поскольку доказательств обращения к нотариусу с заявление о принятии наследства после смерти брата Чепрасова М.П. суду не предоставлено; нотариусом в выдаче соответствующего свидетельства не отказано, ввиду чего в этой части исковые требования заявлены истцом преждевременно.

Ввиду изложенного в этой части исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.1112 ГК РФ, ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Чепрасова А.П. удовлетворить частично.

Признать за Чепрасовым А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке наследования после смерти Чепрасова П.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ., Чепрасовой А.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на ? долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящего из жилого дома лит. <данные изъяты> сарая лит. <данные изъяты> уборной лит. <данные изъяты> сарая лит. <данные изъяты> сарая лит. <данные изъяты> навеса лит. <данные изъяты>

В иной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2016г.

Судья: Т.С. Готовкина