Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2447/2019 ~ М-1346/2019 от 06.03.2019

Дело №2-2447/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Григоренко К.А.,

с участием ответчика Чернавина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2019 в городе Волгограде гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Чернавину В. Н. о взыскании суммы,

установил:

Истец обратился с иском в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Арендодатель) является арендодателем по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №... земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1658 кв.м., предоставленного для автоцентра, расположенного по адресу: ... (Договор), заключенным с Чернавиным В.Н. (с учетом дополнительного соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ). Срок Договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

По данному договору у Чернавина В.Н. образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет которой произведен следующим образом.

Расчет годовой арендной платы за земельный участок произведен в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участи, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п (Порядок), Распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 14.02.2013 № 281-р «Об утверждении значений - коэффициента.. .», приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 20.04.2017 № 42-н «Об утверждении значений коэффициента.. .», приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.10.2015 № 46-Н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области», с учётом Федерального закона от 19.12.2016 № 415-ФЗ«О федеральном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов», устанавливающего уровень инфляции в размере 4% (1,04), Федерального закона от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» в размере 4% (1,04), по следующей формуле: А = КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан х Кпов х Кинф.

Расчёт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводился по следующим коэффициентам: КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка - 15312624,80 руб. (приказ КУГИ Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-Н «Об утверждении результатов...»); Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка - 0,015; Кдп - коэффициент в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов - 1 (14.1. Предназначенные для строительства объектов, указанных в пунктах 5 - 13 - Распоряжения министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от ДД.ММ.ГГГГ №...-р); Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов для данной категории арендатора не установлен, в связи с чем, принят равным 1; Кпов - 2 - в соответствии с пунктом 2.1.5 Порядка; Кинф - коэффициент инфляции - 1,04.

Так, размер годовой арендной платы в указанный период установлен в размере - 238876 руб. 94 коп. (КСЗУ * Кви * Кдп * Ккан * Кпов * Кинф) = (15312624,8 * 0,015 * 1 * 1 * 2 * 1,04).

Расчёт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводился по следующим коэффициентам: КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка - 15312624,80 руб. (приказ КУГИ Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-Н «Об утверждении результатов...»); Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка - 0,015; Кдп - коэффициент в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов - 1,2 (14.1. Предназначенные для строительства объектов, указанных в пунктах 5 - 13 - приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. №...-Н); Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов для данной категории арендатора не установлен, в связи с чем, принят равным 1; Кпов - 2 - в соответствии с пунктом 2.1.5 Порядка; Кинф - коэффициент инфляции на 2017 - 1,04; Кинф - коэффициент инфляции на 2018 -1,04.

Так, размер годовой арендной платы в указанный период установлен в размере - 298118 руб. 43 коп. (КСЗУ * Кви * Кдп * Ккан * Кпов * Кинф * Кинф * Кинф) = (15312624,8 * 0,015 * 1,2 * 1 * 2 * 1,04 * 1,04).

Расчёт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводился по следующим коэффициентам: КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка - 15312624,80 руб. (приказ КУГИ Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-Н «Об утверждении результатов...»); Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка - 0,015; Кдп - коэффициент в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов - 1,2 (14.1. Предназначенные для строительства объектов, указанных в пунктах 5 - 13 - приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. №...-Н); Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов для данной категории арендатора не установлен, в связи с чем, принят равным 1; Кпов -1 - в соответствии с пунктом 2.1.5 Порядка; Кинф - коэффициент инфляции на 2017 -1,04; Кинф - коэффициент инфляции на 2018 - 1,04.

Так, размер годовой арендной платы в указанный период установлен в размере - 149059 руб. 21 коп. (КСЗУ * Кви * Кдп * Ккан * Кпов * Кинф * Кинф * Кинф) = (15312624,8 * 0,015 * 1,2 * 1 * 1 * 1,04 * 1,04).

Ответчиком в нарушение условий договора аренды обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполняется, в связи с чем, за ответчиком имеется долг по арендной плате за вышеуказанный период в сумме 211802 руб. 83 коп.

В соответствии с условиями Договора, за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере, предусмотренным договором.

На основании указанных положений закона и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы ответчику начислена неустойка за просрочку платежа за период в сумме 8066 руб. 39 коп.

В адрес ответчика Комитетом по управлению государственным имуществом была направлена претензия с указанием на наличие долга по Договору с требованием его погашения. До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец просит взыскать с Чернавина В.Н. по договору аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области задолженность по арендной плате в размере 211802 руб. 83 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 8066 руб. 39 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от невыплаченной суммы в размере 211802 руб. 83 коп. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (оплаты суммы задолженности по арендной плате).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, считает их необоснованными, мотивируя тем, что расчет задолженности истцом произведен неверно, так как кадастровая стоимость земельного участка составляет не 15312624,80 руб., а 2092000 руб. Также истцом не учтены произведенные им оплаты в счет арендной платы. Размер начисленной истцом неустойки неверный, в случае удовлетворения требований, просит уменьшить размер неустойки до разумных пределов.

Другие стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2.2, 2.3 Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области (утв. Постановлением Губернатора Волгоградской обл. от 26.04.2012 № 222) Комитет осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград для целей строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, а также комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В силу ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после Истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Арендодатель) является арендодателем по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №... земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1658 кв.м., предоставленного для автоцентра, расположенного по адресу: ... (Договор), заключенным с Чернавиным В.Н. (с учетом дополнительного соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ). Срок Договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

По данному договору у Чернавина В.Н. образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями: договора аренды; выписки из ЕГРН; претензии и почтового реестра об отправке; определения об отмене судебного приказа.

В свою очередь ответчик в обосновании своих возражений представил копию судебного акта, вступившего в законную силу, согласно которому кадастровая стоимость арендуемого земельного участка составляет не 15312624,80 руб., а 2092000 руб.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, так как предоставленный стороной истца расчет задолженности является необоснованным.

Правильный расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является следующий: КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка – 2092000 руб.; Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка - 0,015; Кдп - коэффициент в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов - 1 (14.1. Предназначенные для строительства объектов, указанных в пунктах 5 - 13 - Распоряжения министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от ДД.ММ.ГГГГ №...-р); Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов для данной категории арендатора не установлен, в связи с чем, принят равным 1; Кпов - 2 - в соответствии с пунктом 2.1.5 Порядка; Кинф - коэффициент инфляции - 1,04.

Следовательно, размер годовой арендной платы в указанный период составляет - 32635,20 руб. (КСЗУ * Кви * Кдп * Ккан * Кпов * Кинф) = (32635,20 * 0,015 * 1 * 1 * 2 * 1,04).

Правильный расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является следующий: КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка - 2092000 руб.; Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка - 0,015; Кдп - коэффициент в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов - 1,2 (14.1. Предназначенные для строительства объектов, указанных в пунктах 5 - 13 - приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. №...-Н); Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов для данной категории арендатора не установлен, в связи с чем, принят равным 1; Кпов - 2 - в соответствии с пунктом 2.1.5 Порядка; Кинф - коэффициент инфляции на 2017 - 1,04; Кинф - коэффициент инфляции на 2018 -1,04.

Следовательно, размер годовой арендной платы в указанный период составляет – 40728,72 (КСЗУ * Кви * Кдп * Ккан * Кпов * Кинф * Кинф * Кинф) = (2092000 руб.* 0,015 * 1,2 * 1 * 2 * 1,04 * 1,04).

Правильный расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является следующий: КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка - 2092000 руб.; Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка - 0,015; Кдп - коэффициент в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов - 1,2 (14.1. Предназначенные для строительства объектов, указанных в пунктах 5 - 13 - приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. №...-Н); Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов для данной категории арендатора не установлен, в связи с чем, принят равным 1; Кпов -1 - в соответствии с пунктом 2.1.5 Порядка; Кинф - коэффициент инфляции на 2017 -1,04; Кинф - коэффициент инфляции на 2018 - 1,04.

Следовательно, размер годовой арендной платы в указанный период составляет – 20364,36 (КСЗУ * Кви * Кдп * Ккан * Кпов * Кинф * Кинф * Кинф) = (2092000 * 0,015 * 1,2 * 1 * 1 * 1,04 * 1,04).

Таким образом, общая задолженность, с учетом расчета поступлений по арендной плате (произведенного ответчиком) составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19220,19 руб. (2719,60 + 3394,06 + 1697,03).

Правовые основания для взыскания неустойки имеются, однако суд не находит оснований для взыскания неустойки в заявленном истцом размере по следующим основаниям.

В силу положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 №263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

В данном случае суд находит заслуживающим внимания довод ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств. Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 500 руб. Данный размер неустойки суд находит разумным, справедливым и соразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств. При этом с учетом всех обстоятельств дела, сохраняется баланс интересов.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований. Суд решает взыскать с Чернавина В.Н. в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области сумму задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19220,19 руб. и сумму пени в размере 500 руб., а всего 19720,19 руб. В остальной части указанных требований суд решает отказать.

С учетом частичного удовлетворения требований истца, с ответчика подлежит взысканию неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от невыплаченной суммы в размере 19220,19 за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (оплаты суммы задолженности по арендной плате). В остальной части указанных требований суд решает отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 788,81 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Чернавину В. Н. о взыскании суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с Чернавина В. Н. в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области сумму задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19220,19 руб. и сумму пени в размере 500 руб., а всего 19720,19 руб.

Взыскать с Чернавина В. Н. в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области сумму пени (неустойку) начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от невыплаченной суммы в размере 19220,19 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (оплаты суммы задолженности по арендной плате).

В остальной части требований Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Чернавину В. Н. о взыскании суммы – отказать.

Взыскать с Чернавина В. Н. в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 788,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья-                                                                                    О.А. Полянский