Определение по делу № 2-637/2016 ~ М-357/2016 от 28.01.2016

Дело № 2-637/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области                                      18 февраля 2016 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Майборода О.М.

при секретаре Чиненовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ресо-Гарантия» к Зубову ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратился в Ступинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Зубову ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Зубов ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства по Ступинскому муниципальному району Московской области не значится.

Согласно сообщения ОУФМС России по Московской области по Ступинскому муниципальному району № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Зубов ФИО4, ранее зарегистрированный по адресу: <адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>.

Исковое заявление поступило в Ступинский городской суд Московской области 28 января 2016 года.

Истец СПАО «Ресо-Гарантия» просил рассматривать исковое заявление в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений суду не представил.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, данное дело было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку ответчик Зубов ФИО4 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление СПАО «Ресо-Гарантия» поступило в Ступинский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после того как ответчик был снят с регистрационного учета в Ступинском районе Московской области.

Как следует из п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по исковому заявлению Зубову ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, взыскании судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Дмитровский городской суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

Федеральный судья                                                             О.М. Майборода