Решение по делу № 2-4267/2015 от 24.03.2015

Дело № 2-4267/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Колосковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар

19 июня 2015 года гражданское дело по иску Ломан К.Б., ООО «Бест-Недвижимость» к Тебенькову А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Ломан К.Б., ООО «Бест-Недвижимость» обратились в суд с иском к Тебенькову А.В. о взыскании денежных средств в размере.. .., проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере.. ..

В обоснование иска указано, что Тебеньков А.В. не являясь учредителем ООО «БЕСТ-недвижимость» на правах учредителя получал денежные средства от сделок, проводимых ООО «БЕСТ-Недвижимость», всего на сумму.. ..

В судебном заседании представитель ООО «Бест-Недвижимость» Мишкин Н.П. на удовлетворении требований настаивает в полном объеме.

Ломан К.Б. в судебное заседание не явилась.

Ответчик Тебеньков А.В. с иском не согласился. Указав, что данные денежные средства были им получены в счет заработной платы за продажу объектов недвижимости.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из протокола общего собрания от ** ** **., между учредителями Ломан К.Б. и Тебеньковым А.В. распределена прибыль ООО «БЕСТ-Недвижимость» за 1 полугодие ** ** **., которая составила.. ..

Так же принято решение о распределении указанной прибыли между учредителями Ломан К.Б. и Тебеньковым А.В. по.. ..

Согласно расходному кассовому ордеру №... от ** ** ** года Ломан К.Б. получила из кассы.. .. для передачи Тебенькову А.В.

Согласно расходному кассовому ордеру №... от ** ** ** года Ломан К.Б. получила из кассы.. .. для передачи Тебенькову А.В.

Как следует из расписки от ** ** **., Тебеньков А.В. получил от Ломан К.Б денежные средства в размере.. ..

Согласно расписке от ** ** **., Тебеньков А.В. получил от Ломан К.Б. денежные средства в размере.. ..

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** **. взыскано с Ломан К.Б. в пользу Тебенькова А.Б... . руб. в счет возврата денежных средств уплаченных по соглашению от ** ** **.,.. .. в счет возврата уплаченной государственной пошлины,.. .. расходов на оказание юридической помощи.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** **. решение Сыктывкарского городского суда от ** ** **. оставлено без изменения.

Как следует из решения Сыктывкарского городского суда от ** ** **., ** ** **. между Ломан К.Б. и Тебеньковым А.В. заключено соглашение, согласно которому Ломан К.Б. обязуется передать Тебенькову А.В. часть доли в уставном капитале ООО «БЕСТ-Недвижимость» в размере.. . процентов от зарегистрированной величины Уставного капитала, а Покупатель обязуется оплатить часть доли в соответствии с положениями настоящего договора. Величина передаваемой по настоящему договору части доли в денежном выражении составляет.. ..

Между тем, Ломан К.Б., обязательства по передаче Тебенькову А.В. доли в уставном капитале общества в размере.. .% не исполнила, продав принадлежащую долю в уставном капитале общества в размере.. .% от зарегистрированной величины уставного капитала покупателю Ломан Э.Г.

Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания переданных истцом денежных средств, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ они подлежали возврату ответчиком истцу в качестве неосновательного обогащения.В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом ООО «Бест-Недвижимость» доказано, что ответчик Тебеньков А.В. нарушил его имущественные права, данный спор был предметом судебного разбирательства, доказательств, причинения вреда неимущественным правам истца не представлено и судом не добыто, в связи, с чем требование Ломан К.Б. о компенсации морального вреда не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты за пользование чужими денежными средствами предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства.

Учитывая, в совокупности все доказательства по делу и сопоставив их с положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ.

Согласно Указанию ЦБ Российской Федерации № 2873-У от 13.09.2012г. ставка рефинансирования с 14.09.2012г. составляет 8,25% годовых.

Таким образом, период пользования чужими денежными средствами необходимо рассчитать за период с ** ** **. по ** ** **. составит.. . дней, размер процентов составит.. .. (.... /.. . *.. . дней *...%), за период с ** ** **. по ** ** **. составит.. . дней, размер процентов составит.. .. (.... /.. . *.. . *...%), которые следует взыскать с ответчика в пользу истца ООО «Бест-Недвижимость».

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме по.. ..

Вместе с тем, как установлено судом истец Ломан К.Б. передавала Тебенькову денежные средства общества и прав требования данных сумм как неосновательного обогащения в свою пользу у нее не возникло.

С учетом изложенного в удовлетворении требований Ломан К.Б. к Тебенькову А.В. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ломан К.Б., ООО «Бест-Недвижимость» к Тебенькову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с Тебенькова А.В. в пользу ООО «Бест-Недвижимость».. .. в счет неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере.. ..,.. .. в счет возврата уплаченной госпошлины.

В удовлетворении требований Ломан К.Б. к Тебенькову А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми №33 - 4654 /2015 от 28 сентября 2015 года.

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 июня 2015 года отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании с Тебенькова А.В. в пользу ООО «БЕСТ-Недвижимость» ... руб. в счет неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными- средствами в размере ... руб., ... руб. в счет возврата уплаченной

госпошлины.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «БЕСТ-Недвижимость» к Тебенькову А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 июня 2015 года оставить без изменения.