Решение по делу № 2-653/2016 (2-12279/2015;) ~ М-11926/2015 от 23.11.2015

Дело № 2-653/2016

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 февраля 2016 года г. Стерлитамак

    Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стройковой Н.И.

при секретаре ФИО4

    с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО12,

представитель ФИО2 по доверенности ФИО5,

представителя СПК им Шевченко конкурсного управляющего по доверенности ФИО6,

третьих лиц законного представителя несовершеннолетнего ФИО7

представителя ФИО8, ФИО9 по доверенности ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, СПК «Шевченко», ФИО11 о признании договора купли-продажи жилого дома, заключенного между ответчиками, недействительным, сделки купли-продажи действительной, признании права собственности на жилой дом,

встречному иску ФИО2 к ФИО3 СПК им Шевченко о признании договора купли-продажи незаключенным, восстановлении срока о признании договора купли-продажи незаключенным,

                        Установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным уточненным иском к СПК им.Шевченко, ФИО2, ФИО11, просит признать договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, заключенного между СПК им «Шевченко» и ФИО2 недействительным; аннулировать регистрационную запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, номер регистрации 04№ от ДД.ММ.ГГГГ, внесенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ на земельный участок по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 950 кв.м.; аннулировать регистрационную запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ на земельный участок по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 700 кв.м.; аннулировать регистрационную запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ на земельный участок по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 139,4 кв.м.; аннулировать и признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенного в собственность гражданами от ДД.ММ.ГГГГ №, признать за истцом ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 139,4 кв.м..

Свои требования мотивирует тем, что ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, в период с 2007 года по 2009 год осуществлял поставку запасных частей для сельхозтехники СПК им «Шевченко» по договорам поставки на общую сумму <данные изъяты> руб., колхоз не имел возможности рассчитываться сразу, в результате чего копилась задолженность. По договоренности, в счет погашения задолженности по договорам поставки, ФИО3 приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у СПК им. «Шевченко» жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, подписан акт взаимозачета. Дом был передан по акту приема-передачи. В жилом доме ФИО3 сделал внутренний косметический ремонт. Поскольку сделка сторонами исполнена, считает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным. В настоящее время не может зарегистрировать право собственности, т.к. решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом. Также ФИО2 оформила право собственности на земельный участок по указанному адресу, разделив его на 2 участка.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3, СПК им. «Шевченко», в котором просит восстановить срок для признания договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между СПК «им. Шевченко» и ФИО3 незаключенным, т.к. ФИО2 стало известно об указанной сделке после подачи ФИО3 иска в суд. ; признать не заключенным договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между СПК им.Шевченко и ФИО3, мотивируя тем, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является не заключенным в силу положений п.2 ст.558 ГК РФ.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО12, исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям. Пояснил, что ФИО3 с 2007 по 2009 работал с СПК Шевченко с руководителем Василенко, колхозу запчасти предоставлял, все договора имеются в материалах дела, дом по указанному адресу был передан по договору взаимозачета. У ФИО2 документов нет о деньгах, кому она деньги отдала, Не согласен с решением суда о признании за ФИО2 право собственности на спорный дом. Ранее в 2001 году обращались о признании права собственности в СПК, но СПК им Шевченко документы на дом не предоставил. В доме по <адрес>, с которой ФИО3 был знаком, у которой он приобрел дом, она жила продолжительное время и там проживает. ФИО3 после заключения договора, сделал косметический ремонт, забор поставил, использовал в качестве склада запчастей для колхоза, не мог оформить право собственности на дом. О продаже дома узнал от Рудь, когда и узнал о нарушении прав, договор между ФИО2 и СПК им Шевченко считает недействительным, незаконным, правоустанавливающих документов нет. Доказательств оплаты по договору либо о передаче денежных средств нет. Просит признать за ФИО3 право собственности на дом Аэродромная, 23. Со встречным иском, не согласны, ФИО2 доводы не приводит. Не знает, на каком основании заключен договор между ответчиками, считает требования по встречному иску ФИО2 являются незаконными, подлежат отказу. Все это время ФИО3 пользовался домом, налоги не мог платить, поскольку данный объект недвижимости не был зарегистрирован, с целью зарегистрировать сделку не обращался, т.к. не было у него документов. Рудь бабушка знала об этом. Реорганизация была ДД.ММ.ГГГГ, СПК Шевченко существовал еще с 2005, 2006 года, просто реорганизовался, изменял название.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО13 исковые требования ФИО2 поддержал. Просит удовлетворить, исковые требования ФИО3 считает необоснованными, просит в удовлетворении иска ФИО3 отказать. Все доводы, указанные в исковом заявлении поддержал, просит признать недействительным заключенный договор между ФИО3 и СПК Шевченко.

Представитель СПК им. Шевчено, конкурсного управляющего по доверенности ФИО14 с исковыми требования ФИО3 не согласился, просит отказать ввиду необоснованности заявленных требований. Поддержал доводы и требования встречного иска ФИО2, дал соответствующие показания. Поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление ФИО3. Договор, представленный ФИО3, не соответствуют требованиям гражданского законодательства, регистрацию сделка не прошла, не указаны основания принадлежности дома продавцу. Договор считается не заключенным, не прошел регистрацию. Кроме того, пропущен срок исковой давности ФИО3, поскольку он не мог не знать положения закона. ФИО3 домом не пользовался, не проживал в доме, не был зарегистрирован, использовал не по назначению. Представленное в суд решение суда третьими лицами Рудь, не предоставляет им право собственности на дом. ФИО2 пользовалась домом, не буду отвечать. В настоящее время дром проданЮ но сделка не зарегистрирована, т.к. приняты меры обеспечения иска.

    Законный представитель несовершеннолетнего ФИО7 исковые требования не признала, просит отказать, пояснила, что в 1984 году семья Рудь была зарегистрирована, по решению правления колхоза предоставлено было данное жилое помещение, в одной половине дома жила семья Рудь, вторую половину использовали как гостиницу для командировочных. Имеется решение суда о признании за ними права пользования данным жилым помещением, вправе приобрести в собственность, как многодетная мать и как ветеран труда. право собственности не зарегистрировали. Вторая половина дома жилое, использует ФИО3 как склад, в нежилое не было перевода, сейчас там никого нет. Коммунальные услуги полностью оплачивают Рудь. ФИО3, ФИО2 за дом не производят платежи. На землю не оформляли право собственности.

    Представитель третьих лиц ФИО8, ФИО19. по доверенности ФИО15 пояснила, что по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцами было признано право пользования данной квартирой, имеется регистрационное удостоверение, семья Рудь обращались к председателю колхоза, чтобы дали разрешение на приватизацию, он говорил, что нет документов ФИО3 забор не поставил, поставил самовольно перегородку, земельный участок разделил на две части. Когда узнали что дом продан ФИО2, обратились в полицию. Возражает против требований, считаем обе сделки не по закону были совершены.

Суд, заслушав представителей сторон и третьих лиц, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3, ФИО2, третьих лиц, надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела, исследовав представленные доказательства и материалы дела, документы Росреестра, материалы дела №, №, учитывая ходатайство ответчиков СПК им Шевченко о рассмотрении дела по существу, считает необходимым исковые требования ФИО3, встречные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения по следующим основанием.

Как следует из представленных документов ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя /л.д.22/.

Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан СПК им Шевченко объявлен банкротом /л.д.33/.Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты.

Статьей 35 Конституции РФ декларировано, что право частной собственности охраняется законом, право наследования гарантируется. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно действующего законодательства Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности ; установившей, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес> является ФИО2 на основании решения Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ФИО2 права собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение суда вступило в законную силу. В силу положений ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства считаются установленными и не подлежат доказыванию вновь.

Кроме того, ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа <адрес> в лице председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес> и ФИО2 договора купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу6 <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права и следует из сведений Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ по <адрес> и <адрес> /л.д.18/.

    В обоснование требований истцом ФИО3 представлен договор купли продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО3 и СПК им.Шевченко, жилого <адрес>, общей площадью 139,4 кв.м., лит. А,а,а1,а2,Г,Г1,Г2,Г3вГ2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РБ, <адрес>, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и СПК им. «Шевченко» жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с одновременной передачей ключей от указанного жилого дома при отсутствии ключей и претензий третьих лиц, на основании акта зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ по договорам поставки /л.д.12,13, 14/.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Между тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований ФИО3, суд принимает во внимание заявление ответчика - в судебном заседании СПК им.Шевченко – ФИО6 об отказе в иске и применении срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом, следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Согласно п.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ ( в редакции Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса ФИО1 Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса ФИО1 Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ названный Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением пункта 22 статьи 1 названного Федерального закона.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу названного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после вступления в силу названного Федерального закона. Поскольку спорные правоотношения возникли до вступления в силу названного Федерального закона, то положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного Федерального закона к ним применимы быть не могут.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения пункта 1 статьи 181 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ, в соответствии с которым срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляют три года и течение этого срока по указанному требованию начинаются со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, юридически значимым для начала течения срока исковой давности является не момент, когда лицо узнало о нарушении своего права, в частности момент вынесения решения Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, а момент совершения или начала исполнения сделки, т.е. момент реального исполнения сторонами условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что акт приема-передачи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подписан ФИО3 и СПК им.Шевченко – ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ФИО3 обратился в суд с соответствующим иском первоначально ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного Законом срока исковой давности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. Каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока сторона истца суду не привела, документальных доказательств не предоставила.

    Кроме того, суд принимает во внимание доводы участников об использовании части дома ФИО3 не в качестве жилого помещения, при отсутствии доказательств перевода из жилого в нежилой.

    Также суд учитывает, что в спорном жилом помещении проживают и зарегистрированы ФИО2, а также Рудь СЕ.Т., ФИО9, несовершеннолетняя ФИО16, согласно сведений финансового лицевого счета, открытого на имя ФИО2, доводы ФИО7 об оплате расходов по содержанию указанного спорного жилого помещения.

При этом, в силу положений ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации/в отношении сделок, заключенных до 2013 года/.

Между тем, представленный истцом ФИО3 договор купли-продажи спорного жилого помещения, указанных сведений о правах проживающих и зарегистрированных лиц в спорном жилом помещении не содержит, спорный договор также не зарегистрирован, соответствующих требований истуом не предъявлено.

На основании действующего земельного законодательства Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (ст.15 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 129, 214 ГК РФ земля может находиться в собственности граждан в соответствии с законами о земле и других природных ресурсах. Статьей 218 ч.2 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки могут принадлежать гражданам, как на праве собственности, так и на праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ст. 39 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО17 о признании договора купли-продажи земельного участка, расположенного по указанному адресу: <адрес>, недействительным, суд учитывает, что владение спорным имуществом ФИО2 основано на зарегистрированном праве собственности на жилой дом.

Как установлено судом, сторонами по сделке между Администрацией городского округа <адрес> и ФИО2 были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на спорный земельный участок, а именно: между ними был заключен договор купли-продажи, за данную приобретаемую недвижимость покупателем ФИО2 были выплачены денежные средства, передача спорного имущества была произведена по передаточному акту, право собственности нового владельца было надлежащим образом зарегистрировано в органах Росреестра.

ФИО3, напротив, не осуществлял действия собственника в отношении данной недвижимости.

Суд считает также необходимым в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ отказать, т.к. судом установлено, что ФИО2 правомерно владеет земельным участком по адресу: РБ, <адрес>, данные обстоятельства подтверждается перечисленными выше доказательствами.

В соответствии с п. п. 2 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 160, ст. 162, ст. 165, ст. 550 ГК РФ оспариваемая сделка должна быть совершена в простой письменной форме, путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной по данному договору ФИО3 не является.

Обосновывая выводы об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3, суд учитывает положения ст. 302 ГК РФ, в силу которой если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Между тем соответствующих обстоятельств в судебном заседании не установлено, доказательств суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО3 к ФИО2, СПК им.Шевченко, ФИО11 являются необоснованными и необходимо в удовлетворении отказать.

Также суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований, принимая во внимание следующее.

Согласно ч. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок"с ним" (далее - Закона о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Наличие выраженного в надлежащей форме согласия сторон по всем существенным условиям договора купли-продажи до его государственной регистрации не влечет правовых последствий, кроме предусмотренных пунктом 3 статьи 165 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), поскольку договор считается заключенным с момента государственной регистрации. До этого момента сделки между сторонами не существует. Следовательно, такой договор не может быть признан незаключенным.

Поскольку предъявленное истцом требование по своей сути направлено на констатацию отсутствия между ФИО3 и СПК им.Шевченко правоотношения из договора купли-продажи, не приводит к различию в последствиях (эта сделка не исполнялась сторонами), во встречном иске необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 131,164, 166, 167, 218, 450, 554,558 ГК РФ, ст.ст. 56, 59, 60, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, СПК Шевченко, ФИО11 о признании договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО11 недействительным, о признании договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, заключенного между СПК им «Шевченко» и ФИО2 недействительным; аннулировании регистрационной записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ на земельный участок по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 950 кв.м.; аннулировании регистрационной записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ на земельный участок по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 700 кв.м.; аннулировании регистрационной записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ на земельный участок по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 139,4 кв.м.; аннулировании и признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенного в собственность гражданами от ДД.ММ.ГГГГ №, признании за истцом ФИО3 права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 139,4 кв.м. - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3, СПК им.Шевченко о восстановлении процессуального срока для признания договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между СПК им Шевченко и ФИО3 незаключенным, признании незаключенным договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между СПК им Шевченко и ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий судья: Н.И.Стройкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>