Решение по делу № 2-502/2014 (2-4129/2013;) ~ М-3287/2013 от 26.11.2013

Дело № 2-502/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2014 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.

секретаря Черемных Е.О.,

с участием истцов Белослудцева Ю.Н., Волосковой Ж.Ю., представителя истцов Калкатина С.Б., действующего на основании доверенностей № от Дата и № от Дата, представителя ответчика Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Сергеевой Е.Б., действующей на основании доверенности № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белослудцева Ю.Н., Волосковой Ж.Ю. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Белослудцев Ю.Н., Волоскова Ж.Ю. обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») и Открытому акционерному обществу «Страховой общество «ЖАСО» (далее - ОАО «СО ЖАСО») о взыскании компенсации морального вреда, в котором просят: Белослудцев Ю.Н. - взыскать в солидарном порядке с ОАО «РЖД» и ОАО «СО ЖАСО» компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины; Волоскова Ж.Ю. – взыскать в солидарном порядке с ОАО «РЖД» и ОАО «СО ЖАСО» компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Свои требования мотивируют тем, что Дата на железнодорожном перегоне «...» поездом № был смертельно травмирован ....

Проверкой, проведенной по данному факту Пермским межрайонным следственным отделом на транспорте Ур СУТ СК РФ было установлено, что Дата ... переходил через железнодорожные пути в районе ... км. железнодорожного перегона «...», где был сбит поездом № сообщением «...».

Постановлением и.о. руководителя Пермского межрайонного следственного отдела на транспорте Ур СУТ СК РФ в возбуждении уголовного дела отказано, в то же время, в ходе проведенной проверки, факт смертельного травмирования ... железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД» нашел свое подтверждение.

... Моральный вред истцы оценивает: Белослудцев Ю.Н. - в ... рублей, Волоскова Ж.Ю. - в ... рублей, который подлежит возмещению собственником поезда № ОАО «РЖД».

Дата между ОАО «РЖД» и ОАО «СО «ЖАСО» заключен договор страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика. По данному договору, ОАО «СО «ЖАСО» обязано при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью.

Истец Белослудцев Ю.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. ...

Истец Волоскова Ж.Ю. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме. ...

Представители истцов Калкатин С.Б. и Новиков М.Ю., действующие на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивают, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Сергеева Е.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, дополнительно пояснила, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов.

Ответчик ОАО «СО «ЖАСО» в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковые требования, согласно которым просит признать ОАО СО «ЖАСО» ненадлежащим ответчиком, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица. Также просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ... суду показал, что ...

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы дела, исследовав материал проверки КУСП №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Абзацем 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Дата на ... км. железнодорожного перегона «...» поездом № сообщением «...» был сбит ... (л.д. 7-8, материал проверки КУСП №).

Данные обстоятельства подтверждаются актом служебного расследования транспортного происшествия №, свидетельством о смерти ...., протоколом осмотра места происшествия, заключения эксперта ... отделения судебно-медицинской экспертизы № от Дата, из которых следует, что смерть ... наступила в результате ... При судебно-химическом исследовании крови от трупа ... обнаружен этиловый спирт в концентрации -...%о, что у живых лиц относится к средней степени алкогольного опьянения (материал проверки КУСП №).

Факт родственных отношений истцов с погибшим Белослудцевым С.Ю. подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 9,11).

Согласно свидетельству о заключении брака, Дата был заключен брак между Белослудцевой Ж.Ю. и ... После заключения брака Белослудцевой Ж.Ю. была присвоена фамилия «Волоскова» (Л.Д. 12).

Постановлением и.о. руководителя Пермского межрайонного следственного отдела Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ от Дата в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении предусмотренном ст. 263 Уголовного кодекса РФ, по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, отказано, в связи с отсутствием в действиях машиниста ...., помощника машиниста .... состава преступления, предусмотренного ст. 263 Уголовного кодекса РФ, а также в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105, ст. 110, ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ.

Из объяснений машиниста .... следует, что Дата следовал в качестве машиниста электровоза в составе поезда № от ст. .... В пути следования на перегоне ... на ... км. заметил мужчину, идущего по обочине четного пути в сторону от поезда. Машинист подал сигнал большой громкости. Мужчина, увидев приближающийся поезд, остановился и зашел в колею. На подачу дальнейших сигналов никак не реагировал. За сто метров было применено экстренное торможение, скорость на тот момент составляла ... км/ч, наезд предотвратить не удалось. Поезд остановился метров через ... м., помощник машиниста пошел осматривать пострадавшего. По возвращении сообщил, что мужчина не подает признаков жизни, ... После этого движение было продолжено.

Объяснения машиниста ... подтверждаются объяснениями помощника машиниста ...

Проведенной проверкой установлено, что в действиях членов локомотивной бригады отсутствовало нарушение правил безопасности движения или эксплуатации железнодорожного транспорта. Причиной произошедшего явилось личное пренебрежение пострадавшим правил нахождения вблизи источника повышенной опасности – железнодорожного транспорта. Также не было получено сведений о том, что смерть ... наступила в результате умышленных действий других лиц, а также, что ... был доведен до самоубийства.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что повреждения и полученные травмы, от которых ..., были получены им в результате транспортного происшествия, возникшего при движении скорого поезда №, принадлежащего ОАО «РЖД», суд приходит к выводу, что компенсацию морального вреда в пользу истцов следует взыскать с ОАО «РЖД», которое является надлежащим ответчиком – причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20 декабря 1994 года (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Анализ вышеизложенных положений закона указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации.

Довод ОАО «РЖД» о том, что причиной транспортного происшествия явилась грубая неосторожность самого потерпевшего, а также то, что Белослудцев С.Ю. по собственной воле и выбору своего маршрута пренебрег мерами личной безопасности, подверг свою жизнь смертельной опасности, в связи с чем, в исковых требованиях следует отказать в полном объеме, суд считает несостоятельными, поскольку компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или смертью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание причину смерти (тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни), обстоятельства транспортного происшествия и наступления смерти, степень вины потерпевшего, характер и степень нравственных страданий и переживаний, доставленных истцам смертью близкого человека. Принимая во внимание грубую неосторожность погибшего, выразившуюся в личном пренебрежении пострадавшим правилам безопасности при нахождении вблизи источника повышенной опасности – железнодорожного транспорта, нахождения погибшего в состоянии алкогольного опьянения на момент причинения смерти, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию суммы компенсации морального вреда подлежит значительному снижению. При этом суд исходит из того, что в результате транспортного происшествия истцам причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями, которые они испытывали, и продолжают испытывать в связи с гибелью сына и брата, страдания истцов носят неоспоримый характер ввиду невосполнимой утраты близкого им человека, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца Белослудцева Ю.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... рублей, в пользу истца Волосковой Ж.Ю. в размере ... рублей.

В соответствии с положениями ст. ст. 931, 935 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Судом установлено, что Дата между ОАО «РЖД» и ОАО «ЖАСО» заключен договор № страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика.

Дата между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору страхования, которым предусмотрено, что выплата компенсации морального вреда лицам, которым страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред, производится из общей суммы ... рублей в равных долях.

В силу вышеизложенных норм закона Суд не берет во внимание доводы ОАО «СО «ЖАСО» о том, что ОАО «СО «ЖАСО» является ненадлежащим ответчикам по настоящему делу.

Таким образом, компенсацию морального вреда причиненного истцам в результате причинения смерти близкого им человека (сына и брата), с учетом требований ст. ст. 931, 935, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, договора страхования № с учетом дополнительного соглашения № к нему, следует взыскать с ОАО «РЖД», как владельца источника повышенной опасности, в размере ... рублей в пользу Белослудцева Ю.Н., в размере ... рублей в пользу Волосковой Ж.Ю., и с и ОАО СО «ЖАСО», как страховщика в связи с наступлением страхового случая, в размере ... рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела. К последним могут быть отнесены издержки, принятые судом необходимыми.

С целью представления своих интересов по возмещению морального вреда, в том числе и в суде, истцами были оформлены доверенности на Калкатина С.Б. и Новикова М.Ю., за оформление которых каждым из истцов были понесены затраты в размере ... рублей.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

От истцов поступили заявления о взыскании расходов затраченных на оформление доверенностей по ... рублей в пользу каждого из истцов.

Данные расходы суд относит к судебным расходам, которые в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению ответчиками в размере 600 рублей в пользу каждого из истцов согласно удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ими при подачи иска в размере ... рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: в пользу Белослудцева Ю.Н. подлежит взысканию с ОАО «РЖД» сумма в размере ... копеек, с ОАО «СО «ЖАСО» сумма в размере ...; в пользу Волосковой Ж.Ю. подлежит взысканию с ОАО «РЖД» сумма в размере ... рублей, с ОАО «СО «ЖАСО» сумма в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белослудцева Ю.Н., Волосковой Ж.Ю. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Белослудцева Ю.Н. в счет компенсации морального вреда сумму в размере ... рублей, судебные расходы на оформление доверенности в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в пользу Белослудцева Ю.Н. в счет компенсации морального вреда сумму в размере ... рублей, судебные расходы на оформление доверенности в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Волосковой Ж.Ю. в счет компенсации морального вреда сумму в размере ... рублей, судебные расходы на оформление доверенности в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в пользу Волосковой Ж.Ю. в счет компенсации морального вреда сумму в размере ... рублей, судебные расходы на оформление доверенности в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В остальной части требований Белослудцеву Ю.Н., Волосковой Ж.Ю. предъявленных к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – О.М. Завьялов