Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2072/2019 ~ М-1635/2019 от 11.06.2019

УИД № 24RS0028-01-2019-002041-88

дело № 2-2072/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года     город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Весниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Куконковой Марине Альбертовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райфайзенбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Куконковой М.А. (далее – Заёмщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что по 07.05.2013г. между сторонами в офертно-акцептной форме на основании заявления Заёмщика заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты, на условиях изложенных в Общих условиях, Тарифах по обслуживанию карт и заявлении Заёмщика. Банк предоставил Заёмщику кредитную карту с текущим счетом № с лимитом 50 000 руб. под 24% годовых. В последующем кредитный лимит увеличивался. Вместе с тем, Заёмщик нарушил условия договора по возврату кредитных средств, исполняет принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 21.03.2019г. сумма задолженности составляет 89 963,08 руб., из них основной долг 64 303,15 руб., проценты 2 962,80 руб., неустойка по основному долгу 16 434,03 руб., неустойка по процентам 6 263,10 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в общем размере 89 963,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 898,89 руб.

В судебное заседание представитель истца – Банка не явился, уведомлен о дне и месте его проведения надлежащим образом, и своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Куконкова М.А. не явилась, уведомлена о дне и месте его проведения надлежащим образом, и своевременно, причины неявки, ходатайств об отложении суду не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, на основании положений ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, в том числе в полном объеме материалы гражданского дела, находит исковые требования законными и обоснованными подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.    

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 07.05.2013г. между Банком и Куконковой М.Н. в офертно-акцептной форме на основании анкеты-заявления Заёмщика от 07.05.2013г. заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты, на условиях изложенных в Общих условиях, Тарифах по обслуживанию карт и заявлении Заёмщика, являющийся по существу кредитным договором. По кредитному договору от 07.05.2019г. Банк предоставил Заёмщику кредитную карту с текущим счетом № с лимитом 50 000 руб. под 24% годовых. Банк обязательства по предоставлению заемных денежных средств исполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчётный счет Заёмщика. Кредитный лимит был неоднократно изменялся Банком, в том числе 16.01.2019г. уменьшен до 84 027,56 руб.

Куконкова М.Н. приняла на себя обязательства по своевременному погашению задолженности и начисленных процентов. Вместе с тем, в нарушение условий договора от 07.05.2013г. Заёмщик уклоняется от надлежащего исполнения своих обязательств по исполнению условий кредитного договора, что следует из расчета задолженности и выписки по счету. В представленном расчете истец указал, что по состоянию на 21.03.2019г. сумма задолженности составляет 89 963,08 руб., из них основной долг 64 303,15 руб., проценты 2 962,80 руб., неустойка по основному долгу 16 434,03 руб., неустойка по процентам 6 263,10 руб.

В судебном заседании установлено и не оспорено стороной ответчика, что Куконковой М.Н. нарушено обязательство по ежемесячному погашению кредита, последний платеж в счет погашения задолженности внесен 11.12.2018г., в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются все законные основания к взысканию с Куконковой М.Н. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №55 в Кировском районе г. Красноярска от 15.05.2019г. отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд, исходя из содержания кредитного договора (Анкеты-Заявления Заёмщика, Общих условий, Тарифов), полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму основного долга 64 303,15 руб., проценты 2 962,80 руб., неустойку по основному долгу 16 434,03 руб., неустойку по процентам 6 263,10 руб., а всего 89 963,08 руб.

Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа согласно платежного поручения № от 21.03.2019г. была оплачена госпошлина в размере 1 449,45 руб., которая в силу подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в связи с отменой судебного приказа подлежит зачету.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 1 449,44 руб., согласно платежного поручения №1 от 03.06.2019г., а так же зачтенная по платежному поручению № от 21.03.2019г. в размере 1 449,45 руб., а всего в размере 2 898,89 руб.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Куконковой Марины Альбертовны в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от 07.05.2013 года с номером счета № по состоянию на 21.03.2019 года в размере 89963 рубля 08 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме 2898 рублей 89 копеек, а всего 92861 рубль 97 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ, выслать копию настоящего заочного решения ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Данное заочное решение, согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ответчику его копии.

Так же данное заочное решение, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Н.А. Макарова