Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9350/2020 от 17.03.2020

Судья: Гущина А.И.                                                             Дело <данные изъяты>

        50RS0<данные изъяты>-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Галановой С.Б., Шмелева А.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Миненко Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 13 мая 2020 года апелляционную жалобу Карасева А. В., Брежицкой Л. В., Ваулина В. Н., Поцелуевой М. Ю. на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Шмырева И. М., Орлик О. В., Карасева А. В., Кононовой Яны М., Юдичева М. А., Балаевой Т. А., Брежицкой Л. В., Ваулина В. Н., Поцелуевой М. Ю. к Союзу собственников недвижимого имущества жилого комплекса «Воскресенское» о признании недействительными решений общего собрания учредителей.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения представителя Карасева А.В., Ваулина В.Н., Поцелуева М.Ю. – Рябова В.В., представителя Рыбина Н.И., Стеганцовой Е.Б. – Бессоновой Ж.С., представителей Союза собственников недвижимого имущества жилого комплекса «Полесье» – Бессоновой Ж.С., Копотовой Е.А., судебная коллегия

установила:

Истцы Шмырев И.М., Орлик О.В., Карасев А.В., Кононова Я.М., Юдичев М.А., Балаева Т.А., Брежицкая Л.В., Ваулин В.Н., Поцелуева М.Ю., уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к Союзу собственников недвижимого имущества жилого комплекса «Воскресенское», в котором просили:

- признать недействительными решения общего собрания учредителей Союза собственников недвижимого имущества ЖК «Воскресенское», расположенного по адресу: <данные изъяты>, пом.2, оформленные Протоколом общего собрания учредителей Союза собственников недвижимого имущества жилого комплекса «Воскресенское» <данные изъяты> от <данные изъяты>;

- исключить запись из Единого государственного реестра юридических лиц о государственной регистрации Союза собственников недвижимого имущества жилого комплекса «Воскресенское».

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками недвижимого имущества, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>».

В ходе рассмотрения гражданских дел в Ногинском городском суде <данные изъяты>, истцам стало известно, что на территории МДЗ «Воскресенское», учрежден Союз собственников недвижимого имущества ЖК «Воскресенское», который заявляет себя эксплуатирующей организацией, и на основании Соглашений об уступке прав от <данные изъяты> и о переуступке прав от <данные изъяты>, выполняет функции по управлению имуществом ЖК «Воскресенское», обеспечивая членов ЖК «Воскресенское» коммунальными услугами.

Как следует из содержания Протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> общего собрания учредителей, учредителями Союза, присутствовавшими на собрании являлись: Дырив В.Ю.,    Рыбин Н.И., Стеганцова Е.Б.

По результатам голосования были приняты решения, в т.ч. об избрании председательствующим Общего собрания учредителей в лице Дырива В.Ю., являющегося также и членом Правления и директором Союза сроком на три года.

По утверждению истцов, Дырив В.С. не являлся учредителем Союза, не принимал участия в общем учредительном собрании и не подписывал оспариваемый протокол.

Также истцы указывают, что оспариваемый протокол нарушает их права как собственников жилых помещений, поскольку от Союза было инициировано большое количество исковых заявлений в отношении собственников МДЗ «Воскресенское» о взыскании денежных средств за оказанные услуги по управлению имуществом МДЗ «Воскресенское», кроме того заключены договоры цессии от ДНП КП «Воскресенское» с Союзом собственников недвижимого имущества ЖК «Воскресенское» на взыскание с собственников денежных средств в сумме 1174357 руб.

Однако решением общего собрания от <данные изъяты> члены МДЗ «Воскресенское» выбрали новую эксплуатирующую организацию в лице СТСН «Воскресенское-Восток», в адрес которой производятся соответствующие платежи.

Никаких собраний по утверждению Союза собственников недвижимого имущества ЖК «Воскресенское», как эксплуатирующей организации в МДЗ «Воскресенское» не проводилось.

Истцы Кононова Я.М., Юдичев М.А., Ваулин В.Н., Поцелуева М.Ю. в судебное заседание не явились, извещены.

Истцы Шмырев И.М., Орлик О.В., Карасев А.В., Балаева Т.А., Брежицкая Л.В., представитель истца Кононовой Я.М. Кононов Д.Б., представители истцов в судебном заседании иск поддержали, возражали против применения срока исковой давности, указывая на то, что о наличии протокола общего собрания истцам стало известно только при рассмотрении дел о взыскании с истцов задолженности.

Представитель ответчика Союза собственников недвижимого имущества ЖК «Воскресенское» в судебном заседании иск не признал, поддержал заявление о применении срока исковой давности, поскольку истцам было известно о регистрации Союза собственников «Воскресенское» с <данные изъяты>.

Представитель третьего лица ИФНС России по <данные изъяты>, представитель третьего лица УФНС по <данные изъяты> в суд не явились, извещены.

Третьи лица Рыбин Н.И., Стеганцова Е.Б. в суд не явились, извещены, их представитель в судебном заседании иск не признал, указывая на то, что принятые решения на общем собрании учредителей Союза собственников «Воскресенское» не противоречат требованиям закона, не нарушают права истцов.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцы являются собственниками недвижимого имущества, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>».

Истцы членами Союза собственников «Воскресенское» не являлись и не являются.

<данные изъяты> состоялось общее собрание учредителей Союза собственников недвижимого имущества ЖК «Воскресенское», оформленное протоколом <данные изъяты>.

Как следует из содержания Протокола <данные изъяты>, учредителями Союза, присутствовавшими на собрании, являлись: Дырив В.Ю., Рыбин Н.И., Стеганцова Е.Б.

Собрание проведено с повесткой дня:

об избрании председательствующего собрания учредителей Союза, секретаря собрания и определении лица ответственного за подсчет голосов;.

об учреждении Союза собственников недвижимого имущества ЖК «Воскресенское»;

об утверждении полного и сокращенного наименования Союза;

об определении места нахождения Союза;

о заключении Учредительного договора и утверждении Устава Союза; Об избрании Правления Союза;

об избрании Директора Союза;

об утверждении структуры органов управления Союза;

об образовании ревизионной комиссии;

об утверждении эскиза печати Союза;

о государственной регистрации Союза.

По результатам голосования были приняты следующие решения:

избрать председательствующим Общего собрания учредителей Союза Дырива В.Ю., секретарем собрания Стеганцову Е.Б., определить секретаря Собрания ответственным за подсчет голосов;

учредить Союз собственников недвижимого имущества жилого комплекса «Воскресенское»;

утвердить следующее полное наименование: Союз собственников недвижимого имущества ЖК «Воскресенское». Сокращенное наименование: Союз собственников «Воскресенское»;

определить место нахождения Союза: <данные изъяты>, пом.2;

заключить Учредительный договор и утвердить Устав Союза;

избрать Правление Союза сроком на 3 года, в следующем составе: Дырива В.Ю., Рыбина Н.И., Стеганцову Е.Б.;

избрать на должность директора Союза – Дырива В.Ю. сроком на 3 года.

утвердить следующую структуру органов управления Союза: Общее собрание членов Союза; Правление Союза; Директор Союза;

избрать Ревизионную комиссию сроком на 3 года в следующем составе: Тюрикова А.Е., Зубкова В.И., Степиной В.С.;

утвердить эскиз печати Союза;

поручить Дыриву В.Ю. подготовить и подать необходимые документы для государственной регистрации Союза в Главное управление Министерства юстиции РФ по <данные изъяты>. Обязанность по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию возложить на Дырива В.Ю.

Указанный протокол <данные изъяты> от <данные изъяты> подписан Дыривым В.Ю., как председателем собрания и секретарем собрания – Стеганцовой Е.Б.

<данные изъяты> зарегистрирован Союз собственников недвижимого имущества ЖК «Воскресенское».

Государственная регистрация Союза осуществлена на основании распоряжения Министерства юстиции РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>-р.

На регистрацию представлено заявление Дырива В.Ю., Стеганцовой Е.Б., Рыбина Н.И. о государственной регистрации юридического лица при создании, в котором в том числе содержатся сведения об учредителях Дыриве В.Ю., Стеганцовой Е.Б., Рыбине Н.И. При этом подлинность подписей заявителей засвидетельствована в нотариальном порядке <данные изъяты>.

Установив, что при принятии решений на общем собрании учредителей истцы не являлись участниками соответствующего гражданско-правового сообщества, принимая во внимание, что решение собрания вправе оспорить в суде участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавшие участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцы объективно не обладают правом на оспаривание решений, принятых на общем собрании учредителей <данные изъяты> и отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании решений общего собрания недействительным, исключении из ЕГРЮЛ записи о создании юридического лица, суд первой инстанции по заявлению ответчика применил к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как срок исковой давности для предъявления настоящего иска в силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, следует исчислять со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что сведения о принятом на общем собрании учредителей решении стали общедоступными <данные изъяты> – с момента регистрации Союза, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 181, 200 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что истцами не пропущен предусмотренный законом шестимесячный срок обращения с заявлением о признании недействительным решения собрания, сводятся к изложению правовой позиции истцов, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании апеллянтами норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Карасева А. В., Брежицкой Л. В., Ваулина В. Н., Поцелуевой М. Ю. – без удовлетворения.

        Председательствующий

        Судьи