Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-278/2014 от 01.07.2014

Уг. дело № 1-278/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 18 июля 2014 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шестопалова В.В.,

при секретаре судебного заседания Масковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Свободного Ильяшенко Д.В

потерпевшего П.И.В.,

подсудимого П.,

защитника – адвоката Тимошенко И.Ю., представившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П., -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего в -- военнообязанного, зарегистрирован по адресу: --, --, проживающего по адресу: --, ранее судим:

- -- Свободненским городским судом -- по ч. 1 ст. 131 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

-- постановлением Благовещенского городского суда -- от --, освобожден условно-досрочно, с неотбытым сроком 7 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

-- примерно в 22 часа 30 минут П. находился на крыльце --, где между ним и П.И.В. возникла словесная ссора, в ходе которой у П. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью П.И.В..

-- примерно в 22 часа 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу П., реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью П.И.В., умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью гражданина, и, желая наступления этих последствий, понимая, что может причинить тяжкий вред здоровью, нанес один удар кулаком в область лица П.И.В., после чего взяв рукой за ворот одежды последнего с силой ударил его о дверной косяк, после чего не выпуская из рук ворот одежды П.И.В. вытолкнул его на улицу тем самым, своими умышленными действиями П. причинил П.И.В. комплекс телесных повреждений, а именно: - кровоподтеки на спине, данные повреждения являются результатом тупой травмы, образовались от ударов твердыми тупимы предметами или при ударах о таковые, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью; - открытая черепно-мозговая травма – ушибленная рана мягких тканей волосистой части головы в затылочной области, линейный перелом затылочной и височной костей слева с переходом на основание черепа и ушиб головного мозга средней тяжести. Данный комплекс телесных повреждений образовался от удара твердым тупым предметом или при ударе о таковой, возможно наиболее вероятно от удара о косяк двери, квалифицируются как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

Подсудимый П. виновным в совершении данного преступления признала себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Тимошенко И.Ю., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Потерпевший П.И.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до восьми лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности П. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеется объяснение от -- (19-21), взятые у П. до возбуждения уголовного дела, в ходе которых он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления. В связи с этим, пояснения, которые дал П. в указанных объяснениях, являются явкой с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого П., суд признает его полное признание вины, молодой возраст; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения извинений.

Кроме того, поскольку, начиная с первоначального допроса в качестве подозреваемого, П. занял бесконфликтную позицию полного признания вины, подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, а также то, что П. пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание П., также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого П. судом признается опасный рецидив преступлений.

Вопрос об изменении категории совершенного П. преступления на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждаться не может, поскольку в качестве обстоятельства, отягчающего наказание П. признан опасный рецидив преступлений.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания П. суд, кроме условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, в соответствии с требованиями ст. 60 и ст. 62 УК РФ, учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного им преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, данные о его личности, в соответствии с которыми подсудимый П. ранее судим за преступление относящееся к категории тяжкого, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, однако, проживает отдельно от семьи, работает, по месту регистрации и проживания помощником УУП МОМВД России «Свободненский» -- характеризуется удовлетворительно, со слов соседей в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, к административной ответственности не привлекался, ранее судим, со стороны соседей характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность, совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, склонность подсудимого к совершению преступлений, а также условия жизни его и его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления П. и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимого П. возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы на определенный срок, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При этом при назначении наказания у суда отсутствуют законные основания для применения к П. положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ. Суд считает, что в действиях подсудимого П. отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая, что обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого П., суд признал его полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения извинений, суд полагает необходимым назначить П. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

– топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств при ГУ МО МВД России «Свободненский» --, - подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», при вынесении обвинительного приговора суду первой инстанции в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 308 УПК РФ надлежит указать меру пресечения до вступления приговора в законную силу. Это решение должно быть мотивировано в приговоре.

Исходя из положений части 4 статьи 389.11 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу действует до вступления в законную силу приговора независимо от того, обжалован ли он в апелляционном порядке.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении П. до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности П., который обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья, в период непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости, по месту жительства помощником УУП МОМВД России «Свободненский» -- характеризуется удовлетворительно, работает, женат, имеет двоих малолетних детей, однако с семьей не проживает, полагает необходимым избрать в отношении П. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с --.

Вещественные доказательства по делу – топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств при ГУ МО МВД России «Свободненский» --, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным П. - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда В.В.Шестопалов