Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3435/2016 ~ М-2774/2016 от 09.09.2016

Дело № 2-3435/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2016 года г. Ижевск

Устиновский районный суд города Ижевска УР в составе

председательствующего судьи Хохлова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Пономарева Д.Н. к Зимоглядовой И.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Пономарев Д.Н. обратился в суд с иском к ответчику Зимоглядовой И.А. о взыскании задолженности по договору займа, которым просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.: сумму основного долга по займу в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% в день от суммы займа (<данные изъяты> руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического погашения суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа, в соответствии с которым в тот же день истец выдал ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> руб. с начислением на неё процентов за пользование займом. Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленный договором срок заемщиком в полном объеме не выполнены, в связи с чем, возникла указанная в иске задолженность.

В судебное заседание истец ИП Пономарев Д.Н. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Зимоглядова И.А., надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительности причин неявки суду не представила. ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу почтовой корреспонденции, от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым с исковым заявлением не согласна в полном объеме. Указывает, что не имеет договор займа, т.е. ей не был предоставлен договор при выдаче займа, поэтому ей неизвестны условия договора, порядок начисления и выплаты процентов за пользование займом. Также просит учесть взысканный платеж в размере <данные изъяты>. в пользу истца. Кроме того, в порядке ст.333 ГК РФ просила уменьшить размер неустойки, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд, на основании со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца ИП Пономарева Д.Н., ответчика Зимоглядовой И.А.

В судебном заседании представитель истца ИП Пономарева Д.Н. – Тельнова К.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает установленными следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно п.1.1 которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты> руб. с начислением процентов в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет <данные изъяты>% годовых. Заемщик использует заем на потребительские цели (п.1.2). Займодавец обязуется предоставить заемщику сумму займа наличными денежными средствами в день подписания договора (п.2.1.1). В соответствии с п.2.2.1 заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом. В соответствии с п.3.1 уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней. Согласно п.3.2 размер платежа (заем с процентами) составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма займа, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом. Указанная сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов должны поступить на счет займодавца, указанного в настоящем договоре, либо в кассу займодавца не позднее даты, указанной в п.2.2.1 настоящего договора. В соответствии с п.3.3 любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: проценты по займу, сумма займа, штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга. Согласно п.6.1 договора в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору проценты, установленные договором в размере <данные изъяты>% в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. В соответствии п.6.2 при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере <данные изъяты>% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ответчиком Зимоглядовой И.А. от истца ИП Пономарева Д.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частичная оплата ответчиком суммы задолженности в размере <данные изъяты>. подтверждена приходными кассовыми ордерами ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №№ Устиновского района г.Ижевска вынесен судебный приказ № о взыскании с Зимоглядовой И.А. в пользу ИП Пономарева Д.Н. суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка №№ Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИП Пономарева Д.Н. о взыскании с должника Зимоглядовой И.А. задолженности по договору займа отменен в связи с поступлением от Зимоглядовой И.А. возражений относительно его исполнения.

Истцом в материалы дела также представлена выписка по счету ИП Пономарева Д.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Зимоглядовой И.А. была уплачена сумма в размере <данные изъяты>. в счет погашения долга (в ходе исполнительного производства).

Ответчиком представлена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее в пользу ИП Пономарева Д.Н. в принудительном порядке суммы в размере <данные изъяты> по судебному приказу №.

Данные обстоятельства установлены из содержания искового заявления и объективно подтверждаются материалами дела.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 4 ст.421 ГК РФ устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Требования ст. 807 ГК РФ носят императивный характер, и стороны не могут предусмотреть иное, в связи с чем, подлежит применению правило, предусмотренное п. 1 ст. 422 ГК РФ согласно которой, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Давая оценку заключенному между сторонами договору, суд приходит к выводу, что требования, предъявляемые к договору займа статьей 808 ГК РФ, при заключении договора займа между истцом и ответчиком были соблюдены. А именно, договор займа был заключен в письменной форме, в нем указаны стороны договора (ИП Пономарев Д.Н. – займодавец и Зимоглядова И.А. – заемщик), указано, что денежные средства взяты в долг, указана денежная сумма, которая получена заемщиком, срок возврата суммы займа.

Сумма займа в размере <данные изъяты> рублей была выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования займом, что составляет <данные изъяты>% годовых (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавец обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ года. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в кассу истца внесена сумма в размере <данные изъяты> (приходный кассовый ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ.), ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в кассу истца внесена сумма в размере <данные изъяты> руб. (приходный кассовый ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в кассу истца внесена сумма в размере <данные изъяты>. (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.), ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в кассу истца внесена сумма в размере <данные изъяты> руб. (приходный кассовый ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ.), ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в кассу истца внесена сумма в размере <данные изъяты>. (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.), ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в кассу истца внесена сумма в размере <данные изъяты> руб. (приходный кассовый ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ.), ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в кассу истца внесена сумма в размере <данные изъяты> руб. (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.), ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в кассу истца внесена сумма в размере <данные изъяты> руб. (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.), ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в кассу истца внесена сумма в размере <данные изъяты> руб. (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.). Следовательно, ответчиком не оспаривается наличие договора займа и ее обязанность по долгу.

Доказательств того, что взятые в долг по договору займа денежные средства и проценты за пользование займом ответчик в срок, определенный сторонами, истцу вернула в полном объеме, суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что ей не был предоставлен договор займа, в связи с чем ей неизвестны условия договора займа, суд считает несостоятельными, поскольку в силу п.8.4 договора он составлен в трех идентичных экземплярах, имеющих равную силу, 2 экземпляра для займодавца и один для заемщика. Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., и указано выше, ответчик подписала указанный договор и согласилась на получение займа в указанной в нем сумме, с уплатой процентов и на определенный срок, тем самым взяв на себя обязательства по исполнению договора, которым им установлены. Кроме того, займодавец предоставил ответчику денежные средства, что также свидетельствует о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ответчик не могла не знать о его условиях.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно представляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования займом <данные изъяты>% годовых) (п. 1.1 договора).

В соответствии с условиями договора <данные изъяты>% за каждый день пользования суммой займа в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. составляет <данные изъяты> руб. в день (<данные изъяты>%).

В соответствии с п.3.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: проценты по займу, сумма займа, штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга.

Данная очередность погашения задолженности соответствует положениям ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно расчету истца, с учетом внесенных ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа сумм, сумма основного долга по договору займа составляет <данные изъяты> руб., размер процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

Проверив расчеты, выполненные истцом, суд приходит к выводу о том, что они произведены неверно.

Расчет должен выглядеть следующим образом.<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, задолженность ответчика по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., а проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляют <данные изъяты>

Как было указано выше, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ).

Применительно к п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В настоящем деле договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере <данные изъяты>% в день, что составляет <данные изъяты>% годовых.

Данное условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору – займодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены. Гражданский Кодекс РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, и иного суду не представлено, с предложением об изменении условия договора в части размера процентов ответчик Зимоглядова И.А. к истцу не обращалась.

Установление сторонами договора размера процентов, превышающего, например, размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, само по себе не является основанием для их уменьшения.

Иное противоречило бы закону, условиям договора, общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, свободе договора.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление ответчику займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления займодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166,168 ГК РФ.

В то же время принцип свободы договора, закрепленный в ст.421 ГК РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

В силу вышеприведенного, в рассмотренном деле условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в спорном договоре процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>% в день следует квалифицировать как недобросовестное поведение заимодавца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст.10 ГК РФ).

На основании изложенного, суд, признавая действия истца по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора.

Не имея возможности изменить условие договора в части размера процентов в отсутствии соответствующего заявления, суд считает возможным восстановить баланс интересов сторон посредством снижения суммы подлежащих взысканию процентов.

При определении предела снижения, суд исходит из того, что сумма процентов в размере <данные изъяты> руб., более чем <данные изъяты> раз превышает сумму займа.

Вместе с тем, столь значительная задолженность по процентам образовалась вследствие того, что ответчик Зимоглядова И.А. в установленный договором срок сумму займа в полном объеме не возвратила, свои договорные обязательства нарушила, продолжая пользоваться заемными средствами, т.е. также действовала недобросовестно.

Определением мирового судьи судебного участка №№ Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИП Пономарева Д.Н. о взыскании с должника Зимоглядовой И.А. задолженности по договору займа отменен в связи с поступлением от Зимоглядовой И.А.возражений относительно его исполнения.

В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным уменьшить сумму подлежащих взысканию с ответчика Зимоглядовой И.А. процентов до четырехкратного размера суммы займа, т.е. до <данные изъяты> руб.

Поскольку размер взыскиваемых процентов ограничен судом суммой в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными средствами, начисленные по день исполнения денежного обязательства, взысканию не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с Зимоглядовой И.А. в пользу ИП Пономарева Д.Н. подлежат взысканию сумма займа (основной долг) в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб.

До настоящего времени указанная задолженность Зимоглядовой И.А. перед ИП Пономаревым Д.Н. в полном объеме не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с Зимоглядовой И.А. в пользу ИП Пономарева Д.Н. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Пономарева Д.Н. к Зимоглядовой И.А. о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Зимоглядовой И.А. в пользу Индивидуального предпринимателя Пономарева Д.Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>., проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

    В остальной части в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Пономарева Д.Н. к Зимоглядовой И.А. о взыскании задолженности – отказать.    

Взыскать с Зимоглядовой И.А. в пользу Индивидуального предпринимателя Пономарева Д.Н. расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2016 года.

Судья И.Н.Хохлов