Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/2-2/2021 от 17.03.2021

Постановление

22 марта 2021 г. г. Наро-Фоминск

Заместитель председателя Наро-Фоминского гарнизонного военного суда Дерепко С.С., при секретаре судебного заседания Бирулиной Н.П., с участием помощника военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона лейтенанта юстиции Тедеева Г.А., обвиняемого Кузьмина А.Ю., его защитника-адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Наро-Фоминским филиалом <адрес> коллегии адвокатов, а так же старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Наро-Фоминскому гарнизону капитана юстиции Рачёва А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство упомянутого следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении военнослужащего войсковой части 91701 младшего сержанта Кузьмина Артема Юрьевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 226, ч. 4 ст. 337 и ч. 3 ст. 337 УК РФ, в рамках расследуемого уголовного дела №,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным следователем в отношении Кузьмина возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 и п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ.

14 сентября того же года Кузьмин объявлен в розыск, поскольку не явился на службу из отпуска, а потому признан скрывающимся от органов предварительного расследования и командования воинской части.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом в отношении Кузьмина возбуждены уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частями 4 и 3 статьи 337 УК РФ, соответственно, тогда как ДД.ММ.ГГГГ он вновь объявлен в розыск как не явившийся на службу и скрывающийся от органов предварительного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ названные дела решением руководителя военного следственного органа соединены в одно производство с присвоением новому делу номера № и последующим принятием его к своему производству следователем Рачёвым.

В тот же день на основании п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ и в порядке ст. 92 УПК РФ Кузьмин задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 226, ч. 4 ст. 337 и ч. 3 ст. 337 УК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судьи гарнизонного военного суда в отношении Кузьмина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 28 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кузьмину предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 и п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по данному делу продлен компетентным должностным лицом на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кузьмину предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 226, ч. 4 ст. 337 и ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При таких обстоятельствах следователем Рачёвым после согласования постановления со своим руководителем перед судом возбуждено ходатайство о продлении обвиняемому Кузьмину срока содержания под стражей на 2 месяца и 1 сутки, то есть включительно до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение к которому приложены копии процессуальных документов из уголовного дела.

Извещенный надлежащим образом о судебном заседании представитель потерпевшего Якушев в суд не явился и на своем участии в разрешении ходатайства не настаивал. С учетом характера противоправного поведения Кузьмина представитель полагал возможным удовлетворить поступившее ходатайство.

В судебном заседании заявленное ходатайство и приведенные в его обоснование доводы Рачёв поддержал, в связи с чем дополнительно указал, что срок содержания Кузьмина под стражей истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако к указанному времени закончить предварительное следствие не представляется возможным ввиду необходимости проведения ранее намеченных процессуальных действий и мероприятий, а также выполнения требований ст.ст. 215-220 УПК РФ. Поскольку Кузьмин обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, а также преступлений средней и небольшой тяжести, то, оставаясь на свободе и опасаясь ответственности за содеянное, он скроется от органов предварительного следствия и суда, а также может продолжать заниматься преступной деятельностью, то есть воспрепятствовать производству по делу, как делал это до избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, будучи дважды объявленный в розыск. Более того, в подтверждение своего ходатайства Рачёв сослался на отсутствие у обвиняемого постоянного места жительства по месту производства предварительного расследования, а также на сведения, указывающие на привлечение его к уголовной ответственности за хищение чужого имущества до поступления на службу в армию. С учетом изложенного, по мнению Рачёва, имеются объективные данные, свидетельствующие о том, что Кузьмин своими активными действиями вне изоляции от общества может воспрепятствовать установлению истины по делу, а потому исходя из тяжести преступлений и данных о личности обвиняемого оснований для отмены или изменения ему меры пресечения на более мягкую не имеется, так как принятые ранее во внимание обстоятельства при избрании меры пресечения не изменились, и необходимость сохранения этой меры пресечения в настоящее время не отпала.

Обвиняемый Кузьмин, возражая против ходатайства, заявил, что воспрепятствовать производству по делу и скрываться от следствия и суда он не намерен, так как готов способствовать раскрытию и расследованию преступлений.

Защитник Скляров так же просил отказать в удовлетворении ходатайства следователя, поскольку с учетом поведения его подзащитного после содеянного возможность применения к нему альтернативной, не связанной с ограничением свободы, меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части не утрачена.

Прокурор Тедеев полагал необходимым продлить срок содержания под стражей обвиняемого, так как фактические обстоятельства, учитываемые ранее при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Кузьмина, в совокупности с установленными в суде обстоятельствами достоверно указывают на то, что не имеется оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении него на иную более мягкую.

Изучив представленные должностным лицом следственного органа материалы и оценив совокупность изложенных им доводов относительно заявленного ходатайства, заслушав мнение участников судебного заседания, обсудив возможность применения в отношении обвиняемого иных мер пресечения, не вдаваясь в оценку доказанности вины Кузьмина в предъявленном обвинении, прихожу к следующим выводам.

Так, в соответствии со ст. 109 УПК РФ, содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать двух месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения меры пресечения этот срок может быть продлен судьей военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до шести месяцев.

Органами предварительного следствия Кузьмин обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, а также в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, за три из которых законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий 3 года.

Как это следует материалов дела, Кузьмин, будучи подследственный, дважды объявлялся в розыск как уклоняющийся от прохождения военной службы по контракту и скрывающийся от предварительного следствия.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что Кузьмин зарегистрирован по месту жительства в <адрес> и до совершения вмененных ему в вину противоправных деяний, а также в момент задержания проживал в расположении своего полка по причине отсутствия постоянного места жительства в <адрес> – по месту производства предварительно расследования.

Причастность Кузьмина к совершению инкриминируемых деяний подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах доводы следствия о том, что необходимость в применении к обвиняемому заключения под стражу не отпала до окончания срока предварительного следствия, а также о том, что Кузьмин может скрыться от предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, то есть воспрепятствовать производству по делу реально и обоснованно подтверждаются представленными сведениями, достоверность которых в настоящее время не может быть поставлена под сомнение.

Данных о том, что предварительное следствие по делу затянуто в результате неэффективной организации процесса расследования, в судебном заседании не выявлено, и исследованные в суде материалы указывают на обратное.

Таким образом, оценив приведенные в разрешаемом ходатайстве мотивы продления срока содержания обвиняемого под стражей, учитывая правовую и фактическую сложность материалов уголовного дела, общую продолжительность досудебного производства по уголовному делу, эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования и своевременность производства следственных и иных процессуальных действий, тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок, а также принимая во внимание данные о личности обвиняемого и состоянии его здоровья, возраста, семейном положении, отсутствии у него постоянного места жительства на территории <адрес>, характер его поведения до и после задержания, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, следует признать, что исходя из даты задержания и установленного срока предварительного следствия по делу при наличии оснований для избрания в отношении Кузьмина меры пресечения в виде заключения под стражу и необходимости в её дальнейшем продлении достаточных условий для применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не имеется.

Рассмотрев заявление защитника о применении к Кузьмину иной, более мягкой, меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части, не нахожу оснований для его удовлетворения, поскольку сама по себе указанная мера пресечения при установленных обстоятельствах не может гарантировать надлежащего поведения обвиняемого и исключать возможности негативно влиять с его стороны на ход предварительного следствия, а для применения меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Кузьмина отсутствуют предусмотренные законом условия.

При принятии решение о сохранении избранной меры пресечения в отношении Кузьмина исхожу из того, что отсутствуют данные, свидетельствующие о невозможности содержания его под стражей в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям и иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч. 4, 6, 8 и 11 ст. 108 и ст. 109 УПК РФ,

постановил:

продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Кузьмина Артема Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, на 2 (два) месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

«Подпись»