Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2813/2018 от 25.09.2018

Судья: Ноздрина О.О.    Дело № 33-2813

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2018 г.    г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
в составе:

председательствующего судьи Корневой М.А.,

судей Букаловой Е.А., Наместниковой Л.А.,

при секретаре Касьяновой В.С.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Кавелиной Аллы Николаевны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии и возложении обязанности назначить досрочную пенсию,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) на решение Мценского районного суда Орловской области от 02 августа 2018 г., которым постановлено:

«исковые требования Кавелиной Аллы Николаевны удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области в назначении Кавелиной Алле Николаевне досрочной пенсии.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценского районе Орловской области (межрайонное) включить в специальный стаж работы Кавелиной Аллы Николаевны по осуществлению педагогической деятельности в учреждениях для детей следующие периоды:

время нахождения на курсах повышения квалификации с 14.09.2015 по 18.09.2015, с 16.11.2015 по 20.11.2015, с 27.02.2017 по 28.02.2017, с 01.03.2017 по 03.03.2017 в период работы в должности учителя русского языка и литературы в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3» г. Болхова;

время работы с 14.07.1989 по 26.08.1989 в должности пионерской вожатой в межколхозном пионерском лагере «Сосновый бор»;

время учебы с 27.08.1989 по 31.03.1990 и с 01.06.1990 по 28.06.1990 в Болховском педагогическом училище Орловской области;

время работы с 01.04.1990 по 31.05.1990 в должности учителя в МБОУ «Трубчевская основания общеобразовательная школа»;

время нахождения в очередном оплачиваемом отпуске с 01.06.2012 по 26.06.2012 в период работы в должности учителя русского языка и литературы в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3» г. Болхова.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) назначить Кавелиной Алле Николаевне пенсию с учетом указанных периодов специального стажа с момента её обращения с заявлением о назначении пенсии – с 14 мая 2018 г.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) в пользу Кавелиной Аллы Николаевны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Корневой М.А., выслушав представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) Фомину Е.В., поддержавшую апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения Кавелиной А.Н., изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Кавелина А.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) (далее по тексту - УПФР в Мценском районе Орловской области (межрайонное)) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии и возложении обязанности назначить досрочную пенсию.

В обоснование заявленных требований указывала, что она имеет стаж работы по осуществлению педагогической деятельности в учреждениях для детей свыше 25 лет, что дает ей право на досрочное назначение пенсии, независимо от возраста.

14 мая 2018 г. она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии в связи с наличием указанного специального стажа, в чем ей было отказано по причине отсутствия стажа работы по осуществлению педагогической деятельности в учреждениях для детей продолжительностью 25 лет.

Полагая данный отказ незаконным, просила суд признать решение УПФР в Мценском районе Орловской области (межрайонное) об отказе ей в досрочном назначении пенсии незаконным; включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии следующие периоды:

учебные отпуска с 05 октября 1994 г. по 14 октября 1994 г., с 03 января 1995 г. по 13 января 1995 г., с 03 июня 1995 г. по 05 июля 1995 г., с 05 октября 1995 г. по 14 октября 1995 г., с 03 января 1996 г. по 13 января 1996 г.;

прохождение курсов повышения квалификации с 18 сентября 1995 г. по 22 сентября 1995 г., с 14 сентября 2015 г. по 18 сентября 2015 г., с 16 ноября 2015 г. по 20 ноября 2015 г., с 27 февраля 2017 г. по 28 февраля 2017 г., с 01 марта 2017 г. по 03 марта 2017 г.;

обучение по очной форме в Болховском педагогическом училище с 01 сентября 1988 г. по 29 июня 1990 г.;

работа учителем начальных классов во время прохождения преддипломной практики с 26 января 1990 г. по 22 февраля 1990 г.;

работа в должности пионерской вожатой в межколхозном пионерском лагере «Сосновый бор» с 14 июля 1989 г. по 26 августа 1989 г.;

работы учителем начальных классов в Трубчевской школе с 01 апреля 1990 г. по 31 мая 1990 г.;

нахождение в отпуске во время работы учителем русского языка в Болховской средней школе № 3 с 01 июня 2012 г. по 10 августа 2012 г.;

и обязать ответчика назначить ей страховую пенсию досрочно, начиная с 14 мая 2018 г. (с даты обращения); взыскать в её пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УПФР в Мценском районе Орловской области (межрайонное) ставит вопрос об отмене судебного решения в части включения в трудовой стаж Кавелиной А.Н. периодов:

нахождения на курсах повышения квалификации с 14 сентября 2015 г. по 18 сентября 2015 г., с 16 ноября 2015 г. по 20 ноября 2015 г., с 27 февраля 2017 г. по 28 февраля 2017 г., с 01 марта 2017 г. по 03 марта 2017 г.;

учебы в Болховском педагогическим училище с 27 августа 1989 г. по 31 марта 1990 г., с 01 июня 1990 г. по 28 июня 1990 г.;

работы в Трубчевской общеобразовательной школе с 01 апреля 1990 г. по 31 мая 1990 г.;

нахождения в очередном оплачиваемом отпуске с 01 июня 2012 г. по 26 июня 2012 г.

Полагает, что период прохождения Кавелиной А.Н. курсов повышения квалификации не может быть зачтен в специальный стаж, поскольку в указанный период истец не выполняла работу, дающую право на досрочное назначение пенсии.

Ссылается на то, что периоды обучения истца в Болховском педагогическом училище не могут быть включены в специальный стаж, поскольку непосредственно до поступления в учебное заведение Кавелиной А.Н. педагогическая деятельность не осуществлялась.

Приводит доводы о том, что период работы истца в качестве учителя в МБОУ «Трубчевская основная общеобразовательная школа» с 01 апреля 1990 г. по 31 мая 1990 г. при рассмотрении дела подтвержден не был.

Указывает на то, что период нахождения в отпуске с 01 июня 2012 г. по 26 июня 2012 г. не может быть включен в специальный стаж, поскольку во время работы в 2012 г. в должности учителя русского языка и литературы МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3 г. Болхова» Кавелиной А.Н. не выполнялась норма рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленная за ставку заработной платы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

На основании п. 19 ч. 1, ч. 2 ст. 30 указанного Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч.3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400- ФЗ «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400- ФЗ «О страховых пенсиях»).

В целях реализации положений ст. ст. 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665).

В соответствии с пп. «м» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются, в том числе:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, предусмотрено, что работа в должности воспитателя, или учителя в общеобразовательных учреждениях: школах всех наименований, учитывается при исчислении специального стажа.

П. 1 раздела 1 Перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), предусмотрены начальные, семилетние, восьмилетние и средние школы, независимо от их наименования, а также должность «учитель».

В соответствии с абз. 5 п. 2 утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

П. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 № 781, установлено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Согласно ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 167 ТК РФ, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В силу ст. 187 ТК РФ, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

П. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно абз. 1 п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков (п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516).

Как видно из материалов дела и установлено судом, 14 мая 2018 г. Кавелина А.Н. обратилась в УПФР в Мценском районе Орловской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной пенсии, в связи с наличием у неё стажа работы по осуществлению педагогической деятельности в учреждениях для детей свыше 25 лет.

Решением УПФР в Мценском районе Орловской области (межрайонное) от 25 мая 2018 г. (с учетом решения от 14 июня 2018 г. взамен ранее выданного) ей было отказано в назначении пенсии по старости, поскольку признанный ответчиком период работы, связанной с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, составил 24 года 07 месяцев 16 дней, что не дает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости (л. д. 16, 62).

Ответчик при подсчете периодов работы Кавелиной А.Н. не включил ей в стаж, в том числе, спорные периоды, за включением которых в специальный стаж в связи с педагогической деятельностью истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и, удовлетворяя частично исковые требования Кавелиной А.Н., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в специальный стаж работы Кавелиной А.Н. подлежит включению период ее работы с 14 июля 1989 г. по 26 августа 1989 г. в должности пионерской вожатой в межколхозном пионерском лагере «Сосновый бор». В удовлетворении требований Кавелиной А.Н. о включении в стаж учебных отпусков с 05 октября 1994 г. по 14 октября 1994 г., с 03 января 1995 г. по 13 января 1995 г., с 03 июня 1995 г. по 05 июля 1995 г., с 05 октября 1995 г. по 14 октября 1995 г., с 03 января 1996 г. по 13 января 1996 г., а также прохождение курсов повышения квалификации с 18 сентября 1995 г. по 22 сентября 1995 г. судом отказано.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, суд исходил из того, что учебные отпуска и курсы повышения квалификации в вышеуказанный период имели место тогда, когда Кавелина А.Н. работала старшей пионерской вожатой в средней школе № 1 г. Болхова. При этом вступившим в законную силу решением Болховского районного суда Орловской области от 23 марта 2016 г. Кавелиной А.Н. было отказано в удовлетворении требований о включении в специальный стаж работы в указанной должности и учреждении с 01 октября 1993 г. по 15 января 1996 г. было отказано.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что с 14 сентября 2015 г. по 18 сентября 2015 г., с 16 ноября 2015 г. по 20 ноября 2015 г., с 27 февраля 2017 г. по 28 февраля 2017 г., с 01 марта 2017 г. по 03 марта 2017 г. истец направлялась на курсы повышения квалификации.

В указанные периоды истец работала учителем русского языка и литературы МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3» г. Болхова, что подтверждается записью в трудовой книжке (л. д. 104-106) и не оспаривалось ответчиком.

Учитывая, что в период работы истца в качестве учителя она направлялась на курсы повышения квалификации в связи с осуществлением педагогической деятельности с сохранением рабочего места, средней заработной платы и с произведением соответствующих отчислений в пенсионный фонд, при этом данный период работы, за исключением курсов повышения квалификации, был включен ответчиком в специальный стаж Кавелиной А.Н., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, суд обоснованно включил указанные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что период прохождения Кавелиной А.Н. курсов повышения квалификации в указанные периоды не может быть зачтен в специальный стаж, поскольку истец в период прохождения этих курсов не выполняла работу, дающую право на досрочное назначение пенсии, является несостоятельным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт работы Кавелиной А.Н. (до замужества – ФИО1, л.д. 66) в МБОУ «Трубчевская основная общеобразовательная школа» в должности учителя в период с 01 апреля 1990 г. по 31 мая 1990 нашел свое подтверждение в представленных письменных доказательствах, а именно: копиях приказов по Трубчевской восьмилетней школе от 05 апреля 1990 г. № и от 10 апреля 1990 г. № (л. д. 98-101), в соответствии с которыми ФИО1 замещала должность учителя 1 и 3 классов; архивной справке отдела культуры, архивного дела и туризма Болховского района Орловской области от 24 августа 2015 г. № К-78 (л. д. 24) о начислении заработной платы ФИО1 в мае 1990 г. Кроме того, указанные обстоятельства были подтверждены свидетелем ФИО2

В связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что данный период не подлежит включению в специальный трудовой стаж Кавелиной А.Н. является несостоятельным.

При рассмотрении дела также установлено, что с 14 июля 1989 г. по 26 августа 1989 г. Кавелина А.Н. работала в должности пионерской вожатой в межколхозном пионерском лагере «Сосновый бор» (в настоящее время – бюджетное учреждение Орловской области дополнительного образования детей «Детский оздоровительно-образовательный (профильный) центр «Сосновый бор», л. д. 18), что подтверждается справкой указанного учреждения от 07 июня 2018 г. № (л. д. 109). Включение указанного периода настоящим решением суда в специальный стаж истца по осуществлению педагогической деятельности ответчиком не оспаривается.

Согласно записям в дипломе об образовании от 28 июня 1990 г. (л. д. 23) в период с 01 сентября 1988 г. по 28 июня 1990 г. Кавелина А.Н. прошла полный курс обучения в Болховском педагогическом училище по специальности «преподавание в начальных классах общеобразовательной школы» с присвоением квалификации «учитель начальных классов, воспитатель группы продленного дня».

Установив, что периоду обучения истца в Болховском педагогическом училище, начиная с 27 августа 1989 г., непосредственно предшествовала работа в должности по осуществлению педагогической деятельности (пионерской вожатой в межколхозном пионерском лагере «Сосновый бор»), и после обучения истец также осуществляла трудовую педагогическую деятельность в должности старшей пионерской вожатой средней школы № 1 и учителя Трубчевской школы, суд пришел к верному выводу о включении периода обучения Кавелиной А.Н. в Болховском педагогическом училище, начиная с 27 августа 1989 г. по 31 марта 1990 г. поскольку ему непосредственно предшествовал период работы пионерской вожатой (с 14 июля 1989 г. по 26 августа 1989г.), и периода учебы с 01 июня 1990 г. по 28 июня 1990 г., которому непосредственно предшествовала работа в должности учителя МБОУ «Трубчевская основная общеобразовательная школа» 01 апреля 1990 г. по 31 мая 1990 г.

Ссылку ответчика на то, что для включения в специальный стаж периода обучения необходимо, чтобы работа по специальности непосредственно предшествовала началу обучения, так как временем обучения является период с момента зачисления лица в учебное заведение до его окончания, судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку из содержания абз. 5 п. 2 Положения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397, такое толкование правовой нормы не следует.

Оснований не согласиться с выводом суда в вышеуказанной части у судебной коллегии не имеется, поскольку по смыслу абз. 5 п. 2 упомянутого Положения не следует, что законодатель связывает возможность включения периода обучения в специальный стаж с предшествующей работой по специальности исключительно до поступления в учебное заведение.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к иному толкованию правовой нормы, примененной судом в правоотношении сторон, не могут служить основанием к отмене решения.

Судебная коллегия считает несостоятельным и довод жалобы ответчика о необоснованном включении в специальный стаж Кавелиной А.Н. периода нахождения в 2012 г. в отпуске продолжительностью 26 дней.

Судом установлено, что приказом директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3» г. Болхова от 16 июня 2012 г. № (л. д. 90) Кавелиной А.Н. был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с 16 июня 2012 г. по 10 августа 2012 г. за период работы с август 2011 г. по август 2012 г.

Вступившим в законную силу решением Болховского районного суда Орловской области от 23 марта 2016 г., постановленным по гражданскому делу по иску Кавелиной А.Н. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Болховском районе Орловской области, имеющем преюдициальное значения для настоящего гражданского дела, в стаж работы Кавелиной А.Н. для назначения страховой пенсии по старости был включен период работы в должности учителя МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3» г. Болхова с 01 сентября 2011 г. по 29 декабря 2011 г., период с 17 января 2012 г. по 31 мая 2012 г. – не зачтен в специальный стаж ввиду невыполнения нормы учебной (педагогической) нагрузки (л. д. 66-77).

УПФР в Мценском районе Орловской области (межрайонное) в специальный стаж работы Кавелиной А.Н. в добровольном порядке были зачтены периоды работы в должности учителя МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3» г. Болхова с 15 декабря 2007 г. по 31 января 2011 г., с 30 декабря 2011 г. по 16 января 2012 г., а период с 01 июня 2012 г. по 31 августа 2012 г. не зачтен в специальный стаж ввиду невыполнения нормы учебной (педагогической) нагрузки.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении в указанный стаж очередного оплачиваемого отпуска пропорционально отработанному истцом времени (168 дней из 365 - с 01 августа 2011 г. по 16 января 2012 г.), отнесенному к стажу работы по осуществлению педагогической деятельности в учреждениях для детей на основании решения суда и учтенному ответчиком в добровольном порядке, продолжительностью 26 дней.

Таким образом, суд первой инстанции, включив в специальный стаж Кавелиной А.Н. спорные периоды работы, учебы, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в оплачиваемом отпуске, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу и дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и с учетом признаваемого ответчиком специального стажа (24 года 07 месяцев 16 дней) пришел к обоснованному выводу о том, что Кавелина А.Н. имеет право на досрочное назначение страховой пенсии с момента её обращения с заявлением о её назначении – с 14 мая 2018 г.

Кроме того, судом первой инстанции приняты во внимание и обстоятельства, установленные имеющим преюдициальное значение вступившим в законную силу решением Болховского районного суда Орловской области от 23 марта 2016 г., согласно которому суд установил, что на момент вынесения указанного решения специальный стаж Кавелиной А.Н. составлял 22 года, 11 месяцев, 4 дня (л. д. 75, оборот). И, установив, что ответчик в добровольном порядке и судом в настоящем решении учтены в специальный стаж периоды, начиная с 26 марта 2016 г. в общей сложности 2 года 1 месяц 7 дней, пришел к выводу, что на 14 мая 2018 г. истец имела стаж работы по осуществлению педагогической деятельности более 25 лет.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда, приведенными в решении, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в суде первой инстанции, которым дана соответствующая правовая оценка.

Изложенные в жалобе доводы не содержат фактов, которые не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку судом правильно применены нормы материального права, нарушения норм процессуального права не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Мценского районного суда Орловской области от 02 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи