Решение по делу № 2-444/2016 ~ М-195/2016 от 08.02.2016

                                     Дело № 2-444/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2016 г.          г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Грачевой Н.Л. при секретаре Кузьминой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Антиповой А.В.", "А.В.В.", "А.В.А.", "Антипова А.В." к ЗАО «Трудовик» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Переславский районный суд с иском, просят с учетом уточнения признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, в порядке приватизации.

Требование мотивировано тем, что жилой дом был предоставлен ЗАО «Трудовик», <дата скрыта>. заключен договор социального найма жилого помещения, истцы в доме проживают и зарегистрированы. Истцам в бесплатной приватизации ЗАО «Трудовик» было отказано, т.к. отработанное время в ЗАО «Трудовик» у Антиповой А.В., Антипова А.В. составляет менее <данные изъяты> лет. Истцы вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании истцы Антипова А.В., "А.В.В." "А.В.А."., Антипов А.В. исковые требования поддержали в полном объеме. Антипова А В пояснила, что есть решение общего собрания акционеров о передаче жилого дома за определенную плату лицам, у кого не хватает трудового стажа. Ответчиком определено, что истцы должна заплатить с учетом имеющегося трудового стажа <данные изъяты> рублей. Эта сумма истцами оплачена.

Представитель ответчика ЗАО «Трудовик» в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд считает требование подлежащим удовлетворению.

Как следует из справки от <дата скрыта>., выданной Администрацией Пригородного сельского поселения спорному жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес скрыт> (л.д.11).

Согласно справке Администрации Пригородного сельского поселения от <дата скрыта> по адресу <адрес скрыт>, зарегистрированы по месту жительства : Антипова А.В., "А.В.А." Антипов А.В., "А.В.В." (л.д. 10)

Из справки ЗАО «Трудовик» следует, что жилой дом <номер скрыт>, <дата скрыта> года застройки, по адресу: <адрес скрыт>, числится на балансе ЗАО «Трудовик» (л.д. 12). При этом из технического паспорта следует, что право собственности не зарегистрировано. Суд находит, что ответчик ЗАО «Трудовик» является собственником имущества, произведенного и приобретенного колхозом в процессе его деятельности, ЗАО «Трудовик» является правопреемником колхоза. Доказательств иного суду не представлено.

Поскольку ЗАО «Трудовик» является частным предприятием, то жилой фонд, принадлежащий ему на праве собственности, приватизации (бесплатной передаче) не подлежит.

По смыслу ст. 2, 11 Закона №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения, находящиеся в государственном или муниципальном жилищном фонде передаются в собственность граждан, их занимающих бесплатно, один раз.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду. Т.о. нормы Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» на него не распространяются.

В то же время в силу ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, вправе принимать решения о передаче гражданам в собственность занимаемых жилых помещений, устанавливая для этого соответствующие условия и порядок.

Собственник жилищного фонда согласно ст.209 ГК РФ вправе распорядится своим имуществом.Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» собственник общественного жилищного фонда или уполномоченный им орган могут самостоятельно принять решение о бесплатной передаче гражданам, занимаемых ими жилых помещений. При возникновении в указанном случае спора его следует разрешать исходя из установленных собственником условий и порядка передачи жилья в собственность проживающих в нем граждан.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности по договору возникает с момента передачи имущества, если отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, то право собственности у приобретателя возникает с момента государственной регистрации. Жилое помещение фактически передано истцам ( справка о регистрации).

Из выписки из решения собрания акционеров ЗАО «Трудовик» от <дата скрыта> усматривается, что принято решение о разрешении безвозмездной приватизации жилого фонда ЗАО «Трудовик» акционерам, проработавшим на предприятии не менее <данные изъяты> лет и продолжающим работать в настоящее время, а также акционерам – пенсионерам, проработавшим в ЗАО «Трудовик» не менее <данные изъяты> лет ( л д 15 на обороте)

По решению собрания акционеров ЗАО «Трудовик» от <дата скрыта> этот вопрос был отдан на рассмотрение совета акционеров.

Из выписки из решения заседания совета акционеров ЗАО «Трудовик» от <дата скрыта> следует, что собственник разрешает приватизацию жилья при условии покупки права на приватизацию. Для учета вклада акционеров, ранее работавших в ЗАО «Трудовик», установлена скидка за каждый год работы <данные изъяты> рублей. Эта стоимость рассчитывается путем умножения общей площади жилья по <данные изъяты> руб за 1 кв м ( л д 15).

Материалами дела подтверждено, что истцам определена ЗАО «Трудовик» плата за право приватизации в сумме <данные изъяты>, поскольку нет трудового стажа достаточного для безвозмездной приватизации ( л д 9). Сумма <данные изъяты> руб уплачена по приходному кассовому ордеру <номер скрыт> от <дата скрыта> ( л д 9 на обороте).

Таким образом установлено, что истцами условия выполнены. Но поскольку право собственности ответчиком не зарегистрировано, то соответственно в данном случае и при заключении договора, переход право собственности не может быть зарегистрирован. Правомерно истцы обратились в суд за защитой своих прав ( ст 12 ГК РФ). Истцы пришли к соглашению об оформлении права общей долевой собственности на всех лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, то есть с учетом детей, что, полагает суд, не противоречит интересам ответчика. Жилой дом предоставлялся семье в связи с трудовыми отношениями.

Согласно ч. 1 ст. 17 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав и сделок с ним» решение суда о признании права собственности будет являться основанием для регистрации права собственности

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за "Антиповой А.В.", "А.В.В.", "А.В.А.", "Антиповым А.В." по <данные изъяты> доле за каждым право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, д. Пески, <адрес скрыт>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья                 Грачева Н.Л.