Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2952/2019 ~ М-2618/2019 от 16.09.2019

Дело № 2-2952/2019 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года     г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Белых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Удальчиковой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее – ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Удальчиковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ООО «Сетелем Банк» и Удальчикова ФИО6. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 389 494,84 рубля на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ КБ «<данные изъяты>» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк». Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком является автотранспортное средство – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства составляет 208 607,16 рублей, из которых: 204 931,74 рубль – основной долг; 3 675,42 рублей – проценты за пользование денежными средствами. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость залогового имущества составляет 471 375 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 208 607,16 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 471 375 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 286,07 рублей.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебном заседании не присутствовал, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Удальчикова ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, почтовый конверт с извещением возвращен в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствии либо об отложении судебного заседания не заявляла.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Удальчиковой ФИО8 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, по условиям которого Банк предоставил Удальчиковой ФИО9 кредит в размере 389 494,84 рубля, сроком на 36 месяцев, процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> % годовых; полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> % годовых (л.д. 23-28).

Согласно п. 10 Договора обязательства заемщика обеспечиваются залогом, приобретаемым на имя заемщика, транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Стоимость транспортного средства составляет 639 900 рублей. Право залога на транспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство. Залоговая стоимость транспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита.

Пунктом 12 Договора предусмотрена неустойка за просрочку по уплате ежемесячных платежей – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

С условиями Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства на приобретение автотранспортного средства, Общими условиями банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» Удальчикова ФИО10 ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью (л.д. 23-28, 59-76).

Согласно договору купли-продажи автомобиля № ЛП3973 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость приобретенного автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № составила 639 900 рублей (л.д. 39-40).

Обязательства Банка по выдаче ответчику кредита в сумме 389 494,84 рубля, из которых: 294 910 рублей – оплата автомобиля; 45 570 рублей – страховая премия по договору страхования личного страхования; 40 829,94 рублей – страховая премия по страховому договору КАСКО; 5 700 рублей – перевод денежных средств по заявлению клиента; 2 484 рубля – комиссия за услугу по СМС информированию, исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-12).

Из выписки по счету клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчета задолженности следует, что в нарушение принятого на себя обязательства оплата ежемесячных платежей по кредиту и выплата процентов за пользование им производится не в соответствии с графиком и не в полном объеме, последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 053,00 рубля (л.д. 11-12, 13).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» в адрес Удальчиковой ФИО11 направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, включая причитающиеся проценты и штрафные санкции в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Обязательство по погашению кредита ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что Удальчиковой ФИО12 получены от банка денежные средства по кредитному договору в сумме 389 494,74 рубля, ею неоднократно были допущены просрочки платежей в счет оплаты кредита, что привело к образованию задолженности.Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Удальчикова ФИО13 ненадлежащим образом исполняется принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита, что на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для предъявления истцом требования о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование им.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед Банком составляет 208 607,16 рублей, из которых: 204 931,74 рубль – основной долг; 3 675,42 рублей – проценты за пользование денежными средствами (л.д. 13).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным, содержит исчерпывающую информацию о кредитной истории ответчика в рамках существующих правоотношений, являющихся предметом судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах требование ООО «Сетелем Банк» о досрочном взыскании с ответчика Удальчиковой ФИО14 задолженности по кредитному договору в размере 208 607,16 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с правилами ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как установлено судом, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита заемщиком Удальчиковой ФИО15 передан ООО «Сетелем Банк» в залог автомобиль марки – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Оснований к прекращению залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, по настоящему делу судом не установлено.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 471 375 рублей (л.д. 19-21).

Поскольку иной оценки ответчиком не представлено, у суда не имеется оснований усомниться в рыночной цене автомобиля, приведенной в отчете, предоставленным банком.

Таким образом, учитывая, что обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, ответчик Удальчикова ФИО16 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, систематически нарушает сроки внесения и размер ежемесячных платежей (более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд), сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что с целью исполнения решения в части погашения задолженности ответчика перед банком имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 471 375 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 286,07 рублей (л.д. 9).

Учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика Удальчиковой ФИО17 в пользу истца ООО «Сетелем Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 286,07 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с Удальчиковой ФИО18 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 208 607,16 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 471 375 рублей.

Взыскать с Удальчиковой ФИО19 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 286,07 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Пермский районный суд Пермского края в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись                            Ю.В. Бородкина

Мотивированное заочное решение составлено 10 октября 2019 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2952/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2019-003544-32