Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2019 от 30.08.2019

дело № 1-148/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

******** <адрес>

Туринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующий Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Карлиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Ершова Д.Н.,

подсудимого Лазарева В.А.,

защитника адвоката Карелиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением в отношении

Лазарева В.А., <данные изъяты> ранее судимого:

-******** Туринским районным судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы; освобожденного ******** на основании постановления Тавдинского районного суда от ********, условно-досрочно на срок 2 года 3 месяца 2 дня;

-******** мировым судьёй судебного участка № Туринского судебного района по ч.1 ст.119 УК РФ- 10 месяцев л\св., на основании п. «б» ч.7 ст.79, 70 УК РФ- 3 года л\св., заключён под стражу после провозглашения приговора, наказание не отбыто;

-******** – Туринским районным судом по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- 4 года л\св., с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев, наказание не отбыто;

-******** Туринским районным судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ- 1 год л/св. с ограничением свободы на срок 10 месяцев с установлением ограничений, приговор в законную силу не вступил, требования ч.5 ст.69 УК РФ выполнить в порядке Главы 47 УПК РФ; в отношении которого по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства,

УСТАНОВИЛ

Лазарев В.А. совершил открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено Лазаревым В.А. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ******** в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Лазарев В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, осуществляя умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к металлической изгороди, которая находилась на территории, прилегающей к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Продолжая осуществлять преступный умысел, Лазарев В.А. руками вырвал из земли фрагмент металлической изгороди весом 34,628 кг. на сумму <данные изъяты>, принадлежащий Т, после чего попытался с указанным имуществом покинуть придомовую территорию. В это время Лазарев В.А. был обнаружен Т которая, осознавая противоправный характер действий последнего, потребовала от Лазарева В.А. вернуть принадлежащий ей фрагмента металлической изгороди. В свою очередь Лазарев В.А., понимая, что противоправный характер его действий, направленный на хищение имущества, раскрыт и понятен Т, игнорируя законные требования собственника металлической изгороди, удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Заявлен гражданский иск о взыскании с Лазарева В.А. материального ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> рублей.

Обвиняемым Лазаревым В.А. на стадии выполнения требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Лазарев В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд устанавливает, что на стадии судебного разбирательства имеются условия и основания для применения в отношении Лазарева В.А. особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Подсудимый Лазарев В.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым Лазаревым В.А. было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтверждается материалами уголовного дела и подтвердила в суде защитник Карелина Н.А.. Санкция ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Е, потерпевшая Т согласились с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лазарев В.А., обоснованно и соответствует обстоятельствам, изложенным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, подсудимый Лазарев В.А. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Лазарев В.А. также понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, а также то, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Лазарев В.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с этим обвинением в полном объеме, а также с учетом того, что обвинение Лазарева В.А. обоснованно имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Лазарева В.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Согласно заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы Лазарев В.А. страдает в настоящее время и страдал в настоящее время психическим расстройством - Другим непсихотическим расстройством в связи со смешанными заболеваниями (шифр по МКБ-10: F06.828). Кроме того, у Лазарева В.А. имеется «Синдром зависимости от алкоголя, активная зависимость, средняя (вторая) стадия зависимости(шифр по МКБ-10: F10.242)». Однако вышеуказанные расстройства у Лазарева В.А. не сопровождаются когнитивными, личностными нарушениями, которые бы достигали степени слабоумия, а поведенческие расстройства не достигают психотического уровня и не лишают способности Лазарева В.А. в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды инкриминируемых ему деяний.В настоящее время у Лазарева В.А. отсутствуют выраженные нарушения памяти, у него достаточны уровень интеллектуального развития, целенаправленность мышления, относительная сохранность критических и прогностических функций, понимание причинно-следственных взаимосвязей, он понимает противоправность и наказуемость инкриминируемых преступлений, то есть он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.По своему психическому состоянию Лазарев В.А. может осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности, в том числе, самостоятельно осуществлять право на защиту ( <данные изъяты>).

Таким образом, суд находит вину Лазарева В.А. установленной, квалификацию его действий по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, правильной.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу потерпевшая Т заявила исковые требования о взыскании с Лазарева В.А. материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании гражданский ответчик Лазарев В.А. исковые требования признал полностью.

Исследовав заявленные исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

На основании требований ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии с требованиями ст.39 ГПК Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, суд принимает признание иска, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом признания иска суд устанавливает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому с учетом отсутствия сведений о добровольном возмещении подсудимым причиненного вреда, суд принимает признание иска Лазаревым В.А. и удовлетворяет исковые требования Т в полном объеме. Суд взыскивает с Лазарева В.А. в пользу Т <данные изъяты> рублей.

При назначении наказания Лазареву В.А. с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60-63, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом материалов уголовного дела признает активное способствование Лазарева В.А. раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание Лазаревым В.А. своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у подсудимого признаков психического расстройства. При этом на основании представленных доказательств и исследованных материалов уголовного дела суд не устанавливает иных обстоятельств, которые бы могли быть еще учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лазарева В.А..

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что в действиях Лазарева В.А. в соответствии со ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации содержится рецидив преступления. Кроме того, с учетом обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, показаний подсудимого о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, а также об употребления спиртного перед совершением преступления, о мотивах совершения преступления, обстоятельств распоряжения похищенным для приобретения и употребления спиртного, а также с учетом выводов судебной психиатрической экспертизы о наличии у подсудимого «синдрома зависимости от алкоголя, активная зависимость, средняя (вторая) стадия зависимости», суд признает установленным, что состояние алкогольного опьянения Лазарева В.А. способствовало совершению преступления, поэтому на основании ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве отягчающего наказание Лазарева В.А. обстоятельства состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Лазареву В.А., суд также учитывает положительные характеризующие данные подсудимого в быту, его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, а также суд учитывает объем похищенного.

Кроме того, суд учитывает и то, что подсудимый Лазарев В.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, совершил преступление средней тяжести. С учетом этого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не устанавливает по делу каких-либо исключительных обстоятельств для назначения подсудимому наказания на основании ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления суд также не устанавливает каких-либо оснований для применения при назначении наказания Лазареву В.А. положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому назначает подсудимому за данное преступление наказание с учетом требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом этого, а также с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Лазарева В.А. может быть достигнуто только в условиях отбывания реального наказания, связанных с изоляцией его от общества, то есть в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы, без применения требований ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом указанные обстоятельства, а также наличие рецидива преступлений, не дают суду оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначение наказания Лазареву В.А..

В свою очередь, наличие смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера наказания Лазареву В.А. в сторону его уменьшения.

С учетом не вступления в законную силу приговора Туринского районного суда от ******** в виду его апелляционного обжалования, суд считает необходимым выполнить требования ч.5 ст.69 УК Российской Федерации при назначении окончательного наказания Лазареву В.А. по совокупности преступлений по данному приговору, приговору мирового судьи от ********, приговору Туринского районного суда от ********, приговору Туринского районного суда от ******** в порядке, предусмотренном Главой 47 УПК Российской Федерации.

Отбывание наказание в виде лишения свободы Лазареву В.А. следует определить в исправительной колонии строгого режима с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации

С учетом назначения Лазареву В.А. наказания в виде лишения свободы, ранее избранная в отношении подсудимого мера пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. При этом в силу положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации время содержания осужденного Лазарева В.А. под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: письменные доказательства хранить при уголовном деле.

Ходатайство о применении мер по охране имущества, а также по охране недвижимого имущества, оставшегося без присмотра, подсудимым Лазаревым В.А. в судебном заседании не заявлялось. В случае наличия такого ходатайства, оно может быть рассмотрено в порядке Главы 47 УПК Российской Федерации.

С учетом рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства суд освобождает подсудимого Лазарева В.А. от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лазарева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выполнить требования ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему приговору, приговору мирового судьи судебного участка № Туринского судебного района от ********, приговору Туринского районного суда от ********, приговору Туринского районного суда от ******** после вступления приговоров в законную силу в порядке, предусмотренном Главой 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Лазареву В.А. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Заключить Лазарева В.А. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять Лазареву В.А. с ********. В силу положений п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания осужденного Лазарева В.А. под стражей в качестве меры пресечения с ******** до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ч.3.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: письменные доказательства- хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного Лазарева В.А. от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, путём подачи апелляционных жалобы или представления через канцелярию Туринского районного суда. Разъяснить осужденным право на участие в суде апелляционной инстанции во время рассмотрения апелляционной жалобы или представления и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению осужденного в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Радченко