Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2353/2017 ~ М-1696/2017 от 04.04.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре Евсеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2353/2017 по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 26,80% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора осуществлялось путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и проводилось посредством подписания заемщиком Согласия на кредит, в котором установлены все существенные условия кредита. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Однако ответчик неоднократно нарушал условия погашения кредита. Истцом направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании суммы кредита. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 276 389,66 руб., из которых: основной долг – 228 075,65 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 37 644,12 руб., пени – 10 669,89 руб..

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 624 100,00 руб. с взиманием за пользование кредитом 22,00% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора осуществлялось путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и проводилось посредством подписания заемщиком Согласия на кредит, в котором установлены все существенные условия кредита. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Однако ответчик неоднократно нарушал условия погашения кредита. Истцом направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании суммы кредита. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 585 080,95 руб., из которых: основной долг – 462 766,85 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 93 321,63 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 10 406,81 руб., пени по просроченному долгу – 11 877,78 руб., комиссия за коллективное страхование – 6 707,88 руб..

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 276 389,66 рублей, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 585 080,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 814,70 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется его письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) изменен на Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество), что отражено в Уставе Банка ВТБ 24 (ПАО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 500 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 26,80% годовых, что подтверждается Согласием на кредит от ДД.ММ.ГГГГ №, Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и по существу не оспаривается сторонами.

Из искового заявления следует, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Однако ответчик неоднократно нарушал условия погашения кредита. Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании суммы кредита. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 276 389,66 руб., из которых: основной долг – 228 075,65 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 37 644,12 руб., пени – 10 669,89 руб..

Указанные доводы истца подтверждаются:

- Уведомлением о досрочном истребовании задолженности;

- Паспортными данными ответчика;

- Расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет ответчиком по существу не оспорен. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

Судом также установлено, что ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 621 100 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 22,00% годовых, что подтверждается Согласием на кредит от ДД.ММ.ГГГГ №, Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и по существу не оспаривается сторонами.

Из искового заявления следует, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Однако ответчик неоднократно нарушал условия погашения кредита. Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании суммы кредита. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 585 080,95 руб., из которых: основной долг – 462 766,85 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 93 321,63 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 10 406,81 руб., 11 877,78 руб. – пени по просроченному долгу.

Указанные доводы истца подтверждаются:

- Уведомлением о досрочном истребовании задолженности;

- Паспортными данными ответчика;

- Расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет ответчиком по существу также не оспорен. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

Суд считает, что значительную просрочку платежей по кредитному договору, допущенную ответчиком можно признать существенным нарушением кредитного договора одной из сторон, поскольку Банк лишается права на получение прибыли.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, банк в соответствии с кредитным договором потребовал досрочного исполнения обязательств по кредитным договорам, о чем ответчику направлялись извещения с просьбой погасить имеющуюся задолженность. До настоящего времени никакого движения по погашению задолженности ответчика перед банком нет. В установленный в требовании срок истец ответа не получил. В связи с этим у банка появилось право обратиться с соответствующим требованием в суд.

Ответчик, заявленные исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что возражений относительно заявленных требований от ответчика не поступало, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по данным договорам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом оплачена госпошлина в размере 11 814,70 руб. соответственно, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 276 389,66 рублей, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 585 080,95 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 11 814,70 рублей, а всего 873 285,31 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья                                     С.В.Германова