Решение по делу № 2-3028/2012 ~ М-2147/2012 от 14.05.2012

№ 2-3028/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2012 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Дюстер И.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Игнатьева О.А. к ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании разницы в стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости и дополнительных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьев О.А. обратился в суд с иском к ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании разницы в стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости и дополнительных расходов, в котором просил взыскать в свою пользу с ответчика невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг телеграфа в размере <данные изъяты>.. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в связи с нарушением водителем Хасановым Р.И. Правил дорожного движения РФ. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Хасанова Р.И. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «<данные изъяты>». В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, г.н. № принадлежащий истцу, получил механические повреждения, а истец понес материальные потери. Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Ответчик, признав указанный случай страховым, произвел выплату возмещения ущерба в размере <данные изъяты>. Не согласившись с указанной суммой, истец провел повторную экспертизу. Согласно отчету №.4 об оценке стоимости восстановления ремонта автомобиля <данные изъяты> г.н. № стоимость восстановительного ремонта за вычетом износа составила <данные изъяты>. Разница по суммам составила <данные изъяты> утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>.

Истец Игнатьев О.А. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Препятствий для рассмотрения дела без его участия не имеется.

Представитель истца по доверенности Зайнетдинов Ф.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал частично, суду пояснила, что отказывается от иска в отношении Хасанова Р.И.. В остальной части иска о взыскании стоимости восстановительного ремонта и судебных расходов с ОСАО «<данные изъяты>» просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Хасанов Р.И. в судебном заседании не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОСАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в связи с надлежащим извещением.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18,ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35,ч.1 ст.45).

Факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вина водителя Хасанова Р.И. в причинении имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Хасанова Р.И. застрахована, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Статья 15 ГК РФ в части 1 предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Часть 2 указанной статьи определяет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно действующего гражданского законодательства Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу данной статьи, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ с причинителя вреда.

Игнатьев О.А. является пострадавшей стороной при дорожно-транспортном происшествии, имеет право на возмещение имущественного вреда. Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована, то обязанность по возмещению вреда лежит на страховой компании.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (в ред. от 11 июля 2011 года №200-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии со ст.6 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства на территории РФ. Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно ст.12 п.2.1. п.п. «б» указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. ст. 927, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).

На основании ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что между ответчиком Хасановым Р.И. и ОСАО «<данные изъяты>» был заключен договор «Обязательного страхования гражданской ответственности».

В соответствии с условиями договора истец обратился в ОСАО «<данные изъяты>» за возмещением ущерба, которое произвело выплату в размере <данные изъяты>

Не согласившись с суммой выплаты, истец провел независимую экспертизу ущерба. В соответствии с отчетом №.4 ИП ФИО4 об оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>., в соответствии с отчетом № утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>.

Изучив экспертное заключение, выданное независимым оценщиком ИП ФИО4, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Таким образом, исковые требования Игнатьева О.А. в части взыскания страхового возмещения подлежат удовлетворению в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007г. № оставленным без изменения Определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 №, п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Согласно заключению эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальные убытки.

Кроме того, исключение величины утраты товарной стоимости из состава страхового возмещения расходится с содержанием и целями Федерального закона от 25 апреля 2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.

Таким образом, исковые требования Игнатьева О.А. в части взыскания утраты товарной стоимости автомобиля подлежат удовлетворению в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в размере <данные изъяты>

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ взысканию подлежат расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>., по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты>., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы за почтовые услуги в размере <данные изъяты>..

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь Конституцией РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 15, 151, 927, 930, 931, 943, 1101, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Игнатьева О.А. к ОСАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу Игнатьева О.А. невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., утрату товарной стоимости – <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг оценщика - <данные изъяты>., по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины - <данные изъяты> по оплате нотариальных услуг - <данные изъяты> руб., по оплате за почтовые услуги -<данные изъяты>., всего <данные изъяты>..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Зиннатуллина Г.Р.