Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-986/2020 ~ М-436/2020 от 07.02.2020

Дело №2-986/2020

УИД 73RS0004-01-2020-000600-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года                                                                             город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи        Киреевой Е.В.,

при секретаре                                      Ульяновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Агафонову Денису Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Югория» обратилось в суд с указанным иском Агафонову Денису Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 09.07.2015 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Агафоновым Д.В. заключен кредитный договор о предоставлении займа в размере 7000 руб. В соответствии с условиями договора, ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» предоставляет заемщику заем на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Вместе с тем, должник в нарушении условий договора займа оплаты в предусмотренные сроки не производил.

На основании договора от 30.06.2016 ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Логг», которое, в свою очередь, по договору уступки прав (требований) № переуступило право требования по просроченным договорам займа ООО «Югория».

В соответствии с договорами уступки прав требования в настоящее время истец является кредитором по договору. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 09.07.2015 по 10.10.2016 в размере 64740 руб., из которых 7000 руб. сумма основного займа, 57740 руб. – проценты по договору; судебные расходы по договору оказания юридических услуг в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2142 руб. 20 коп.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Логг», ООО МК «Джет Мани Микрофинанс».

    Представитель истца ООО «Югория» Тухта Е.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

        Ответчик Агафонов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в надлежащей форме.

        Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09.07.2015 между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Агафоновым Д.В. заключен договор займа                                               соответствии с которым общество предоставило ответчику заем в размере 7000 рублей со сроком возврата 19.07.2015 (на 10 дней), а заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования займом (730% годовых).

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией заявления о предоставлении кредита, договора займа, графиком платежей по договору, копией расходного кассового ордера, согласно которым Агафонов Д.В. получил заемные средства в сумме 7000 рублей, то есть, кредитором обязательства по договору займа были исполнены.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному с истцом договору займа, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора не представлено, не заявлено о хотя бы частичном погашении долга ответчиком перед истцом.

По договорам цессии от 30.06.2016, 10.10.2016 ООО «Югория» приобрело право требования задолженности по договору займа заключенному с Агафоновым Д.В., при этом, согласно договору уступки сумма основного долга по договору была передана в размере 4168 руб., проценты по договору 10453,44 руб., всего в сумме 14621,44 руб.

Из представленных суду индивидуальных условий договора потребительского займа (п. 13) следует, что подписывая индивидуальные условия договора, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу приведенных норм права, условий договора уступки истцу по договору уступки перешли права кредитора по договору займа в полном объеме, в том числе право требования от должника уплаты предусмотренных договором займа процентов за пользование заемными средствами.

Таким образом, соглашение о возможности уступки ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» принадлежащего ему права требования по договору потребительского займа организации, не имеющей лицензии на осуществление микрофинансовой деятельности, между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Агафоновым Д.В. было достигнуто.

При таких обстоятельствах, заключенные договоры уступки прав требования, заключенные с ООО «Логг» и ООО «Югория», не противоречат положениям ст. 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Поскольку ответчик не исполнил обязанности по возврату займа по договору от 09.07.2015, истец обоснованно заявил требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом. Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств погашения суммы основного долга по договору, а также учитывая условия договора цессии, в соответствии с которым истцу передано право требования с ответчика суммы основного долга в размере 4168 руб., в части взыскания суммы основного долга исковые требования подлежат частичному удовлетворению - с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга в размере 4168 руб., отказав в удовлетворении указанных требований в остальной части по вышеизложенным основаниям.

    Разрешая исковые требования в части взыскания задолженности по процентам за пользования микрозаймом, суд исходит из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 2 Федерального закона ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом, а микрозаймом - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что расчет приведенный истцом, фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом. Таким образом, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на период его действия, является неправомерным.

Так, согласно договору микрозайма от 09.07.2015 срок его предоставления был определен до 19.07.2015, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа. Таким образом, Агафонов Д.В. принял на себя обязанность выплатить проценты за пользование микрозаймом в размере, установленном договором, только до 19.07.2015. Сумма процентов за пользование займом за период с 09.07.2015 по 18.07.2016 (10 дней) составила 1400 руб. 00 коп. (7000 руб. х 2% (срочные проценты по договору) х 10 дней).

Поскольку заключение договора микрозайма имело место до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, проценты за пользование займом за период с 19.07.2015 по 10.10.2016 (448 дней) подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (20,13% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, за июль 2015 года, в размере 1029 руб. 81 коп. (4168 руб. х 20,13% / 365 х 448 дней).

На основании изложенного, с Агафонова Д.В. в пользу ООО «Югория» подлежит взысканию задолженность по договору займа от 09.07.2015 в общей сумме 6031 руб. 41 коп., из которых: 4168 руб. – сумма основного долга, 1400 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом за период с 09.07.2015 по 18.07.2015 и 1029 руб. 81 коп. – проценты за пользование займом за период с 19.07.2015 по 10.10.2016.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении иска о взыскании процентов и суммы основного долга в части, превышающей названную сумму, надлежит отказать по изложенным выше основаниям.

В соответствии с частью 1 статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, которые в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований, в размере 400 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, объема выполненной представителем истца работы (согласно отчету об оказании услуг к договору оказания юридических услуг № 21 от 03.09.2018 выполнена работа по составлению искового заявления, консультация, подготовка правовой позиции, отправка иска в суд и т.д.), категории дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме                1 000 руб., несение данных расходов подтверждается представленными суду документами (платежное поручение № 1012 от 04.09.2018).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 09.07.2015 ░ ░░░░░░░ 6597 ░░░. 81 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 4168 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 2429 ░░░. 81 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░

2-986/2020 ~ М-436/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО Югория
Ответчики
Агафонов Д.В.
Другие
ООО "Логг"
ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс»
Суд
Заволжский районный суд г. Ульяновска
Судья
Киреева Е. В.
Дело на сайте суда
zavolgskiy--uln.sudrf.ru
07.02.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.02.2020Передача материалов судье
10.02.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.02.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.02.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.03.2020Судебное заседание
11.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.04.2020Дело оформлено
14.04.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее