Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4102/2019 ~ М-3574/2019 от 06.08.2019

Дело № 2-4102/2019 Мотивированное решение изготовлено 12.11.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.11.2019 город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истцов Киселевой Д.С.,

при помощнике судьи Зыряновой Ж.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карстен Татьяны Валентиновны, Симаковой Ирины Юрьевны к Калпуну Матвею Владимировичу, Калинину Михаилу Михайловичу, Семенюгу Назару Николаевичу, Попову Юрию Валерьевичу, Мальшаковой Наталье Сергеевне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л :

Карстен Т.В., Симакова И.Ю. обратились в суд с иском к Калпуну М.В., Калинину М.М., Семенюгу Н.Н., Попову Ю.В., Мальшаковой Н.С., в котором просят признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №<адрес>, оформленные протоколом от 12.05.2019 недействительными, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска Карстен Т.В., Симакова И.Ю. указали, что истцы, являясь собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес> узнали об оформлении 12.05.2019 протокола общего собрания собственников помещений указанного дома, проведенного 22.04.2019. Истцы полагают, что общее собрание собственников проведено с грубым нарушением норм жилищного и гражданского законодательства. В том числе, инициатором общего собрания нарушены процедура проведения общего собрания, нарушены права и законные интересы собственников помещений дома, позволяющие выразить свое мнение по вопросам повестки дня, так как заблаговременное уведомление собственников отсутствовало. В нарушение требований законодательства сначала была проведена заочная, а потом очная часть собрания. Общее собрания не имело необходимого кворума и в силу этого является ничтожным. Протокол оформлен с нарушениями установленных требований.

В судебном заседании представитель истцов Киселева Д.С. исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что подписи в протоколе общего собрания от 12.05.2019 от имени истцов, выполнены не ими.

Истцы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

Ответчики, третьи лица ТСЖ «Высокий берег» (в лице конкурсного управляющего Кудашева С.М.), представитель третьего лица ООО «УК «Столица», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по последнему известному суду месту жительства (адресу). Ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истцов, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

Заслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмам, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 5, 6 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в многоквартирном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственники помещений в данном доме пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В судебном заседании установлено, что истец Симакова И.Ю. является собственником квартиры №№ ****** в доме по адресу: <адрес>. Истцу Карстен Т.В. на основании договора о долевом участии от 31.08.2004 была по акту от 24.09.2007 передана квартира № ****** в доме по адресу: <адрес>.

Как следует из протокола от 12.05.2019 в доме по адресу: <адрес> в период с 12.04.2019 по 22.04.2019 было проведено общее собрание собственников квартир указанного многоквартирного дома. Собрание проводилось по инициативе Каплуна М.В., Калинина М.М., Семенюга Н.Н., Попова Ю.В. (по доверенности от Попова В.Ю.), Мальшаковой Н.С. В собрании приняли участие собственники, которым принадлежит 12060,9 площади помещений в доме.

Повестка дня собрания предусматривала следующие вопросы:

1)      определение способа управления многоквартирным домом в виде заключения договора с управляющей организацией,

2)      создание товарищества собственников жилья «Большакова 25» для управления многоквартирным домом,

3)      выбор председателя общего собрания собственников помещений,

4)      выбор секретаря общего собрания собственников помещений,

5)      избрание членов правления ТСЖ «Большакова 25»,

6)      утверждение устава ТСЖ «Большакова 25»,

7)      выбор состава ревизионной комиссии общего собрания собственников помещений,

8)      выбор лица для осуществления государственной регистрации ТСЖ «Большакова 25»,

9)      избрание представителем членов ТСЖ «Высокий берег» для представления интересов членов ТСЖ в Арбитражном суде Свердловской области по делу №А60-21366/2018 о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания правомочности общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме лежит на ответчиках (инициаторах собрания).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчики не представили таких доказательств. В том числе, ответчиками не были представлены бюллетени (решения собственников, листы голосования), подтверждающие наличие необходимого кворума при проведении общего собрания.

Также отсутствуют доказательства соблюдения процедуры уведомления собственников помещений в доме о предстоящем собрании.

Следует также отметить, что согласно ответу на судебный запрос Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в Департамент не поступали подлинники документов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в период с 12.04.2019 по 22.04.2019.

Кроме того, как обоснованно отмечено истцами, инициаторами собрания допущено нарушение части 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В данном случае, как следует из протокола общего собрания, очная часть собрания была проведена 12.05.2019, с 18:00 до 20:45. При этом начало сбора бюллетеней в протоколе указано как 09:00 12.04.2019, а окончание сбора бюллетеней – 22:00 22.04.2019. Таким образом, в нарушение требований законодательства, сначала была проведена заочная часть общего собрания, и только потом – очная.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиками не были опровергнуты доводы истцов об отсутствии кворума общего собрания, о нарушениях процедуры проведения общего собрания, в связи с чем считает возможным удовлетворить заявленные истцами требования.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколом от 12.05.2019.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова