Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7979/2010 ~ М-6278/2010 от 18.08.2010

Дело № 2-7979/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 11 » октября 2010 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Образцова О.В.

при секретаре Подольской Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Слабунову С.С. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Слабунову С.С. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в г. Вологда, на перекрестке <адрес>, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Х, г.н. №, принадлежащему Б. Вина Слабунова С.С. в данном ДТП была установлена вступившим в законную силу Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Размер ущерба, причиненного автомобилю Х, г.н. №, принадлежащего Б., согласно акту независимого оценщика (с учетом износа на заменяемые части, узлы и агрегаты) составил 330227 рублей. Между Вологодским региональным филиалом ООО Страховая компания «Согласие» и Б. был заключен договор страхования по риску «Автокаско», в связи с чем, Б. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО СК «Согласие» с требованием возместить вред, причиненный автомобилю Х, г.н. №. ООО СК «Согласие» полностью возместило сумму причиненного вреда в размере 330227 рублей. Гражданская ответственность ответчика Слабунова С.С. застрахована в ООО «Р». ООО СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ направило в ООО «Р» претензию с требованием возместить выплаченное страховое возмещение. ООО «Р» возместило выплаченное истцом страховое возмещение в размере 73700 рублей 28 копеек. Ответчику Слабунову С.С. также была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб в размере 170227 рублей. Ответчик уклоняется от исполнения обязанности компенсировать причиненный ущерб. Просит взыскать со Слабунова С.С. в пользу ООО «СК «Согласие» в лице Вологодского регионального филиала 170227 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 4604 рубля 54 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Слабунов С.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебная повестка с указанием времени и места судебного заседания, копия иска с приложением документов направлены в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением. Однако ответчик четыре раза (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) не явился за получением указанной корреспонденции на почтовое отделение связи, в связи с чем корреспонденция возвращена в суд за истечение срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, административный материал, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса России в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть в его отсутствие, данное гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Установлено и подтверждено административный материалом, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Х, г.н. №, принадлежащего Б., и автомобиля В г.н. № под управлением Слабунова С.С. ДТП произошло в результате нарушения последним п.9.10 ПДД, а именно Слабунов С.С., управляя транспортным средством, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не выдержав безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства. Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Слабунов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Автомобиль Х, г.н. № на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования ТС (страховой полис серия №). Указанное выше ДТП было признано страховщиком страховым случаем.

Согласно отчету № (л.д. 24-26) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Х, г.н. № составила 330227 рублей. Со стороны ответчика доказательств обратного суду не представлено.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля В г.н. № была застрахована в ООО «Р» (страховой полис №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес филиала ООО «Р» и Слабунова С.С. были направлены претензионные письма о возмещении ущерба в порядке суброгации. Филиал ООО «Р» возместило ООО «СК «Согласие» убытки в размере 73700 рублей 28 копеек. Оставшийся ущерб – 170 227 рублей Слабуновым С.С. до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им при соблюдении правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации денежные средства в размере 170 227 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы.

При таких обстоятельствах по делу исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать со Слабунова С.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в порядке суброгации денежные средства в размере 170 227 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 604 рубля 54 копейки, всего 174831 (сто семьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать один) рубль 54 копейки.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья: О.В. Образцов

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2010 года.