Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2020 ~ М-330/2020 от 15.04.2020

Дело № 2-378/2020 (10RS0016-01-2020-000469-83)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                                             2 июня 2020 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре Максимовой К.С.,

с участием ответчика Сидоришиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сидоришиной Л.А. о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Сидоришиной Л.А. по тем основаниям, что приказами Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2071, № ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком. Функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано банкротом, в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 1 августа 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор №...ф, в соответствии с которым Сидоришиной Л.А. был предоставлен кредит на общую сумму 120 000 руб. со сроком погашения до 1 августа 2017 года под 0,1% в день. Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету, ответчик принятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период времени с 28 июля 2015 года по 20 мая 2019 года по кредиту образовалась задолженность на общую сумму 1 989 047 руб. 43 коп. До подачи искового заявления истцом были снижены штрафные санкции до суммы 44 390 руб. 32 коп., на основании изложенного с ответчика подлежит взысканию задолженность в общей сумме 147 984 руб. 79 коп., в том числе сумма основного долга 74 632 руб. 03 коп., сумма процентов – 28 962 руб. 44 коп., штрафные санкции – 44 390 руб. 32 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 159 руб. 70 коп.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии с отзывом на возражения ответчика, последней 30 апреля 2018 года в счет погашения задолженности были перечислены денежные средства в общей сумме 75 000 руб., что подтверждается представленными квитанциями. Вместе с тем, указанные средства были учтены 3 мая 2018 года в счет погашения задолженности, из которых в счет погашения просроченных процентов перечислено 34 016 руб. 74 коп., в счет погашения процентов на просроченный основной долг учтены 40 983 руб. 26 коп. Все поступления денежных средств отражены в представленном в приложении к иску расчете задолженности. В связи с изложенным пояснения ответчика о погашении задолженности являются несостоятельными, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик Сидоришина Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указала, что 30 апреля 2018 года ею была полностью погашена задолженность перед истцом в сумме 75 000 руб. в соответствии с поступившим в ее адрес требованием от ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Она после получения указанного требования, звонила в банк, ей дважды сказали разную сумму окончательной задолженности – 120 000 руб. и 150 000 руб., поэтому она оплатила то, что было указано в письме. Для оплаты задолженности ей пришлось взять еще один кредит, если бы она знала, что сумма долга больше, она взяла бы кредит в большем размере. До ликвидации банка в г. Сегежа, она вносила платежи своевременно, задолженности не допускала. Заявленной ко взысканию суммы денег у нее нет, с нее судебным приставом исполнителем взыскиваются задолженности, погасить долг она не сможет.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями кредитования за нарушение Клиентом срока очередного погашения кредитной задолженности Клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном Заявлением Клиента о заключении договора кредитования и Тарифами Банка.

В судебном заседании установлено, что 1 августа 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №...ф (далее – кредитный договор) на общую сумму 120 000 руб. на срок 24 месяца с даты фактической выдачи кредита под 0,1% в день, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Из п. 3.1.1 кредитного договора следует, что суммы ежемесячного платежа вносятся на счет до 25 числа каждого месяца, начиная с сентября 2013 года. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик уплачивает банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки (п. 4.2 кредитного договора).

С условиями договора кредитования №...ф, графиком платежей, дополнительными соглашениями от 1 августа 2013 года, от 24 сентября 2013 года, от 19 марта 2014 года к договору, ответчик ознакомлена надлежащим образом, что подтверждается ее рукописными подписями на указанных документах.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, предоставив заемщику кредит, в соответствии с представленной выпиской, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом.

Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом за период с 28 июля 2015 года по 20 мая 2019 года, из которого следует, что задолженность ответчика по договору кредитования №...ф по основному долгу составляет 74 632 руб. 03 коп., по процентам за пользование денежными средствами – 28 962 руб. 44 коп., штрафные санкции – 44 390 руб. 32 коп., рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Поскольку ответчик требования закона и условия договора не исполняла надлежащим образом, что подтверждается представленными документами, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору кредитования, процентов за пользование кредитом и штрафной неустойки обоснованными.

Мировым судьей судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия 9 декабря 2019 года с Сидоришиной Л.А. высказана задолженность по указанному кредитному договору от 1 августа 2013 года за период с 28 июля 2015 года по 20 мая 2019 года в размере 147 984 руб. 79 коп., из которых сумма основного долга – 74 632 руб. 03 коп., проценты – 28 962 руб. 44 коп., штрафные санкции – 44 390 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 079 руб. 85 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 10 января 2020 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно ответу начальника отдела судебных приставов по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия Платова И.В. от 21 апреля 2020 года исполнительных производств о взыскании с Сидоришиной Л.А. задолженности в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в отделе не числится.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Следовательно, с учетом положений ст. ст. 309, 807 – 811 819, 820 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать просроченную задолженность по договору кредитования №...ф по основному долгу в сумме 74 632 руб. 03 коп., по процентам за пользование денежными средствами – 28 962 руб. 44 коп., штрафные санкции – 44 390 руб. 32 коп.

Правовых оснований для уменьшения суммы процентов не имеется, поскольку они являются платой за пользование кредитом, а не штрафной неустойкой.

Оснований для снижения штрафных санкций не имеется, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

Доводы Сидоришиной Л.А. о полном погашении задолженности опровергаются представленным в материалы дела расчетом суммы задолженности, в соответствии с которым денежные средства в сумме 75 000 руб. были учтены при подаче настоящего искового заявления, направлены истцом на погашение задолженности по процентам, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований не имеется.

Согласно ст. 319 ГК РФ, если сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами – проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 4 159 руб. 70 коп..

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Сидоришиной Л.А. в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по договору кредитования №...ф по основному долгу 74 632 руб. 03 коп., по процентам за пользование денежными средствами – 28 962 руб. 44 коп., штрафные санкции – 44 390 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 159 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                            Н.В. Скрипко

Решение в окончательной форме изготовлено 4 июня 2020 года.