Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4727/2014 ~ М-4524/2014 от 14.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.11.2014г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Аскеровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4727/14 по исковому заявлению Федоровой О. А. к администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ООО « Альтернатива» о предоставлении жилого помещения, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Департаменту социальной поддержки и защиты населения г.о. Самара, Министерству социально- демографической и семейной политики <адрес>, ООО «Альтернатива» об обязании предоставить жилое помещение, указав, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 28 /308 доли в 14 ти комнатной квартире общей площадью 549 кв.м., по адресу: <адрес> В указанной квартире также зарегистрирована её сестра Шалдыбина (Федорова) О.А. 01.03.2014г. в указанном доме произошел пожар, в результате которого было уничтожено ее единственное жилье, а также имущество. В настоящее время она признана малоимущей и поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда с составом семьи 2 человека. Также ей была оказана материальная помощь в общем размере <данные изъяты> До настоящего времени квартира, в которой расположена принадлежащая ей доля, в установленном порядке аварийной не признана. Она является инвали<адрес> группы бессрочно, страдает тяжелой формой хронического заболевания, указанного в перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. В связи с этим она имеет право на получение жилого помещения вне очереди. Однако до настоящего времени указанное жилое помещение ей не предоставлено. Она вместе с беременной сестрой Шалдыбиной О.А. вынуждена проживать у родственников. Поскольку у неё тяжелое хроническое заболевание, она нуждается в лечении, ее сестра состоит на учете по беременности в <адрес>, считает, что жилое помещение ей должно быть предоставлено в границах указанного района. В связи с тем, что инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма, общей площадью, превышающую норму предоставления на 1 человека, считает, что ей как инвалиду первой группы, страдающей тяжелой формой хронического заболевания необходимо предоставить на состав семьи 2 человека жилое помещение, общей площадью превышающую норму предоставления. Также она обратилась с заявлением к <адрес> о возмещении ущерба, как лицо утратившее жилье в результате чрезвычайной ситуации. Вместе с тем, ей была оказана материальная помощь в размере <данные изъяты> которая явно недостаточна для покупки необходимых предметов мебели, техники, одежды и других вещей, утраченных в результате пожара. Бездействие ответчика причиняет ей сильнейшие нравственные и моральные страдания, затягивание предоставления жилого помещения ухудшает ее состояние здоровья, что может привести к летальному исходу. Её сестра, находясь на 24 неделе беременности в связи с нервной обстановкой и переживаниями попала в больницу с диагнозом – угроза преждевременных родов. Компенсацию морального вреда она оценивает в <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обязать ответчиков предоставить ей на состав семьи два человека благоустроенное изолированное жилое помещение муниципального жилищного фонда, общей площадью не менее нормы предоставления, действующей в момент удовлетворения заявленных требований с учетом её тяжелой формы хронического заболевания, дающей право на предоставление жилого помещения по договору социального найма общей площадью, превышающую норму предоставления на одного человека вне очереди; обязать ответчиков провести экспертизу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> признать его аварийным и непригодным для проживания; взыскать с ответчиков компенсацию ущерба в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В последующем истица уточнила требования, исключив часть ответчиков, просила обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить ей на состав семьи три человека благоустроенное изолированное жилое помещение муниципального жилищного фонда, общей площадью не менее нормы предоставления, действующей в момент удовлетворения заявленных требований с учетом её тяжелой формы хронического заболевания, дающего право на предоставление жилого помещения по договору социального найма общей площадью, превышающую норму предоставления на одного человека вне очереди; обязать администрацию г.о. Самара признать дом, расположенный по адресу: <адрес> аварийным и непригодным для проживания, подлежащим сносу и реконструкции, выдать ей выкупную цену <адрес> размере не менее <данные изъяты> взыскать с ООО « Альтернатива» и администрации г.о. Самара компенсацию ущерба в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> взыскать солидарно с ООО « Альтернатива», администрации г.о. Самара и Департамента управления имуществом г.о. Самара расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> указав, что 12.07.2014г. ее сестра вступила в брак с Шалдыбиным А.А., который также признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и стоит в очереди на получение жилья по договору социального найма. 02.09.2014г. у Шалдыбиных родилась дочь, которая была зарегистрирована по адресу: <адрес> в их квартире, поврежденной пожаром. Её состояние здоровья постоянно ухудшается, она ежедневно проходит курсы химиотерапии. Ребенок у сестры родился преждевременно в связи с переживаниями по поводу не предоставления им жилья.

В судебном заседании Федорова О.А. и ее представитель Порубай М.А. поддержали уточненные выше требования, при этом Федорова О.А. пояснила, что у её сестры Шалдыбиной О.А. своя семья, состоящей из мужа и ребенка. Они ведут раздельный бюджет, совместного хозяйства не ведется, проживают по разным адресам, фактически одной семьей не являются. С заявлением и приложением всех необходимых документов для разрешения вопроса о признании <адрес> она не обращалась, поскольку не желает подготавливать необходимый пакет документов, считает, что это необходимо сделать администрации г.о. Самара. Размер ущерба, составляющий <данные изъяты> складывается из стоимости поврежденной пожаром квартиры, являющейся ее собственностью. Именно в такую сумму она оценивает принадлежащее ей жилье. Размер ущерба - <данные изъяты> складывается из стоимости поврежденных пожаром принадлежащих ей вещей и имущества. Она неоднократно просила обслуживающую организацию ООО «Альтернатива» поменять проводку в доме, поскольку случались неоднократные замыкания, однако общество данные требования не выполнила. Вместе с тем, считает, что пожар произошел в результате умышленного поджога.

Представить ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара Михин А.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, при этом пояснил, что 01.03.2014г. в многоквартирном <адрес> произошел пожар. Истица является собственником 28/308 доли в 14 ти комнатной квартире в данном доме. Также в указанной квартире зарегистрирована ее сестра Шалдыбина О.А. Рассмотрение вопроса о выселении граждан из указанного дома возможно лишь

в случае признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Вместе с тем, до настоящего времени, указанный многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу либо реконструкции не признан. Гражданам, проживающим в указанном доме, предлагались для временного проживания жилые помещения маневренного фонда. В настоящее время истица согласилась занять помещение по адресу: <адрес>. Поскольку истица была признана малоимущей и принята на учет, страдает тяжелой формой хронического заболевания, считает, что Федоровой О.А. может быть предоставлено вне очереди жилое помещение общей площадью не более 6, 1 кв.м.

Представитель администрации г.о. Самара Катерещук О.М., действующая на основании доверенности, иск не признала, при этом пояснила, что администрация г.о. Самара полномочиями по признанию помещения жилым помещением пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома подлежащего сносу или реконструкции не обладает. Данный вопрос подлежит рассмотрению специализированной комиссии. Федорова О.А. с заявлением о признании жилого помещения по адресу: <адрес> не пригодным для проживания не обращалась. В соответствии с постановлением администрации г.о. Самара от 25.04.2014г. № Федоровой О.А. была предоставлена единовременная материальная помощь <данные изъяты> Какие – либо нравственные или моральные страдания истице не причинялись, противоправные действия в отношении неё не совершались. В связи с этим, считает, что в удовлетворении требований Федоровой О.А. об обязании провести экспертизу жилого помещения по указанному выше адресу и признать его не пригодным для проживания, компенсировать ущерб в размере и моральный вред отказать.

Представитель ответчика ООО « Альтернатива» в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, был уведомлен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного участника процесса.

Представитель 3 – его лица администрации <адрес> Салова А.С., действующая на основании доверенности, просила отказать истице в удовлетворении требований, при этом пояснила, что причина возникновения пожара в указанном выше доме, также как и лицо, виновное в его возникновении, не установлено. Поскольку ни один из ответчиков лицом виновным в возникновении пожара и причинении ущерба имуществу истицы не является, считает, что оснований для взыскания заявленной суммы ущерба не имеется. Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции определен положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47. Данный вопрос согласно Положения решает межведомственная комиссия на основании заявления собственников помещения или заявления гражданина (нанимателя). В этом случае специализированная организация должна произвести обследование дома или помещения и изложить результаты обследования в соответствующем заключении. 10.06.2014г. по заявлению департамента управления имуществом г.о. Самара на заседании межведомственной комиссии г.о. Самары по признанию многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции рассматривался вопрос о признании <адрес> аварийным и подлежащим сносу либо реконструкции. Вместе с тем, комиссия не смогла принять решение о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку в представленном техническом заключении отсутствовали необходимые выводы об аварийном состоянии дома. Износ здания составляет 53 %, то есть здание находится в ограниченно работоспособном состоянии, требует проведения капитального ремонта. В связи с этим, представленный пакет документов был возвращен в Департамент управления имуществом. Жилец квартиры указанного дома Казакова Н.А. обращалась с самостоятельным заявлением о признании ее квартиры непригодной для проживания и по результатам обследования ее требование было исполнено. Вместе с тем, от Федоровой О.А. заявлений о признании <адрес> либо ее квартиры аварийным либо непригодным для проживания не поступало.

Шалдыбина О.А. в судебном заседании требования поддержала, при этом пояснила, что с сентября 2013г. она совместно с Федоровой О.А. не проживает, совместного хозяйства не ведет, у них разные семьи. С мая 2014г. проживает вместе со своим мужем Шалдыбиным А.А. в квартире родителей последнего.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 данной статьи случаев.

Согласно ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 данного Кодекса перечне.

Из материалов дела следует, что Федорова О.А. является собственником 28/308 доли в праве общей долевой собственности на 14- ти комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 30, 31, 32, 34, 35, 36, 37, 38, 40, 42 (л.д.13).

В <адрес> в <адрес> зарегистрированы с 12.01.2010г. Федорова О.А., с 09.05.2010г. ее сестра Шалдыбина О.А. и дочь последней Шалдыбина В.А. с ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д.9 т.2).

Федорова О.А. является инвалидом первой группы по общему заболеванию бессрочно, имеющееся заболевание входит в утвержденный перечень тяжелых форм хронических заболеваний, установленный Правительством РФ № от 16.06.2006г. (л.д.15, 192).

01.03.2014г. в <адрес> в <адрес> произошел пожар (л.д.16).

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 18.08.2004г. № 45 « Об утверждении Положения об оказании материальной помощи гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, проживающим на территории Самарской области» комиссией ГБУ СО « Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Самарского района гор. Самары» было принято решение от 20.03.2014г. № 4 об оказании материальной помощи Федоровой О.А. в размере <данные изъяты> (л.д. 38, 39, 231, 234 - 236).

Во исполнение постановления главы г.о. Самара от 28.01.2009г. № « О реализации мер, направленных на предоставление единовременной материальной помощи гражданам, пострадавшим в результате стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций на территории г.о. Самара, а также гражданам, проживающим на территории г.о. Самара, оказавшимся в трудной жизненной ситуации», в соответствии с постановлением администрации г.о. Самара от 25.04.2014г. № « Об оказании единовременной материальной помощи гражданам, пострадавшим в результате стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций на территории г.о. Самара» согласно приказу от 30.04.2014г. № руководителя Департамента социальной поддержки и защиты населения « О предоставлении единовременной материальной помощи» на лицевой счет Федоровой О.А. была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> (л.д. 45, 46, 136 – 137, 148- 149).

Согласно распоряжения первого заместителя главы г.о. Самара от 19.06.2014г. № Федорова О.А. с составом семьи два человека (Шалдыбина О.А.) принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилого фонда, предоставляемого по договорам социального найма (л.д. 60, 61).

12.07.2014г. сестра истицы Федоровой О.А. вступила в брак с Шалдыбиным А.А., после регистрации которого ей была присвоена фамилия Шалдыбина О.А. (л.д. 62).

Согласно ответа администрации <адрес> г.о. Самара от 16.06.2014г., 10.06.2014г. на заседании межведомственной комиссии г.о. Самара был рассмотрен вопрос о признании <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Согласно выводам, изложенным в техническом заключении состояния несущих строительных конструкций здания физический износ указанного здания составил 53 %, то есть здание в целом находится в ограниченно- работоспособном состоянии, требует проведения капительного ремонта, в связи с чем, признать указанный дом аварийным и подлежащим реконструкции не представляется возможным ( л.д. 234 – 235).

Судом установлено, что Федорова О.А. и ее сестра Шалдыбина О.А. проживают по разным адресам, одной семьей не являются, совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, что подтверждается их показаниями в судебном заседании, а также пояснениями свидетелей Шалдыбина А.А., Пузановой Н.Н., из показаний которых следует, что Шалдыбина О.А. проживает с мужем и дочерью у родителей супруга, Федорова О.А. с ними никогда совместно не проживала, продукты питания каждый из них приобретает за счет собственных денежных средств, совместного хозяйства Федорова О.А. и Шалдыбина О.А. не ведут.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Шалдыбина О.А., дочь последней и Федорова О.А. членами одной семьи не являются.

Истица состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, страдает тяжелой формой хронического заболевания, в связи с этим имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма. Других строений и приватизированного жилья не имеет.

Данные обстоятельства подтверждаются приведенным выше доказательствами, выпиской из ЕГРП по Самарской области, а также ответом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ( л.д. 129, 130).

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что истице до настоящего времени жилое помещение вне очереди по договору социального найма не предоставлено, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, суд считает, что Федорова О.А. имеет право на получение вне очереди благоустроенного изолированного жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма по норме предоставления.

Вместе с тем, поскольку сестра истицы Шалдыбина О.А. и дочь последней членами семьи Федоровой О.А. не являются, самостоятельным правом на внеочередное предоставление жилья не обладают, суд считает, что жилье вне очереди должно быть Федоровой О.А. на состав семьи 1 человек. В связи с этим, требования истицы в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, требования Федоровой О.А. о предоставлении ей указанного выше жилья с учетом ее права на получение дополнительной площади жилого помещения, как инвалиду, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, являются необоснованными. Постановлением правительства РФ от 21.12.2004г. № был утвержден перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающих ими, права на дополнительную жилую площадь. В указанном перечне заболевание, которым страдает истица, отсутствует. На данные обстоятельства также указывает справка ВК, в которой указано, что истица обладает правом на получение льгот, указанных в постановлении Правительства РФ от 16.06.2006г. № 378, то есть при ее заболевании невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, однако указания на ее право получить льготу, предоставленную постановлением № в виде дополнительной жилой площади в данной справке не имеется ( л.д. 192). В связи с этим, суд считает, что оснований для предоставления истице указанного выше жилого помещения с учетом ее права на дополнительную жилую площадь не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, установленным Правительством РФ.

Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждено постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47.

Согласно п. 7 указанного положения признания помещения жилым помещением, пригодным ( непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией создаваемой в этих целях органом местного самоуправления на основании оценки соответствия указанных помещений и дома в установленном данном положении требованиям.

Положение о межведомственной комиссии г.о. Самара по признанию помещения жилым помещением, пригодным ( непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется утверждено постановлением главы г.о. Самара от 18.02.2008г. № 107.

Согласно п. 1. 2 постановления № 107, комиссия создается в каждом районе г.о. Самары.

Согласно п. 9 указанного постановления, была создана межведомственная комиссия по Самарскому району г.о. Самара по признанию помещения жилым помещением, пригодным ( непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется.

Анализируя указанные выше нормы, суд считает, что администрация г.о. Самара самостоятельным правом по признанию домов аварийными и не пригодными для проживания, подлежащими сносу и реконструкции не обладает. При таких обстоятельствах, требования Федоровой О.А. об обязании администрацию г.о. Самара признать дом, расположенный по адресу: <адрес> аварийным и не пригодным для проживания, подлежащим сносу и реконструкции являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.1-3, 5-9 данной статьи.

Из п. 6, 7 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. При определении выкупной цены жилого помещения в неё включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Из указанных норм материального права следует, что изъятие и выкуп жилых помещений происходит лишь в случае признания в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Поскольку дом истицы в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции признан не был, согласно ответа администрации Самарского района, физический износ указанного здания составил 53 %, то есть

здание в целом находится в ограниченно- работоспособном состоянии, требует проведения капительного ремонта, в связи с чем, межведомственная комиссия приняла решение о том, что признать указанный дом аварийным и подлежащим реконструкции не представляется возможным ( л.д. 234- 235), суд считает, что у администрации г.о. Самара не возникло обязанности по выдаче истице выкупной цены <адрес>. В связи с этим, оснований для удовлетворения требований истицы об обязании администрацию г.о. Самара выдать ей выкупную цену <адрес> размере не менее <данные изъяты> не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб).

Судом установлено, что администрация г.о. Самара, ООО « Альтернатива» лицами виновными в причинении ущерба истице не являются, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное.

Поскольку указанные участники процесса ущерб либо убытки истице не причиняли, суд считает, что требования Федоровой О.А. о взыскании с последних ущерба в размере 2500000 руб. не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями ( бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т. п.) нарушающими его личные неимущественные права ( право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку необходимым условием для наступления обязательства по компенсации морального вреда является вина нарушителя, которой в действиях ответчиков судом не установлено, и, учитывая, что заявленные исковые требования истицы к исключительным случаям, по которым в соответствии с законом может быть взыскана компенсация морального вреда, не отнесены, суд находит требования Федоровой О.А. о компенсации морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы истицы о том, что она неоднократно обращалась в управляющую организацию ООО «Альтернатива» с требованиями заменить проводку в доме, из за неисправности которой постоянно случались замыкания, однако ее требования выполнены не были, в связи с чем, данное общество обязано компенсировать ей материальный ущерб и моральный вред, проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Истица в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств, подтверждающих, что пожар в доме произошел по вине ООО «Альтернатива». В отказном материале также не содержится доказательств, подтверждающих, что указанное общество причинило истице какой - либо ущерб. Поскольку в соответствии с приведенной выше нормой материального права ущерб подлежит возмещению лицом, причинившим вред, и учитывая, что доказательств, подтверждающих, что данное общество причинило какой – либо ущерб имуществу истицы не имеется, оснований для взыскания с ООО «Альтернатива» компенсаций причиненного ущерба и морального вреда не имеется. Кроме того, Федорова О.А. в судебном заседании пояснила, что причиной возникновения пожара по ее мнению является умышленный поджог, а не неисправность проводки. При таких обстоятельствах, неисполнение требования о замене проводки не свидетельствует о виновных действиях ООО «Альтернатива» в причине возникновения пожара.

Ссылки истицы на то, что стоимость ее квартиры составляет <данные изъяты> в связи с чем, указанная сумма должна быть взыскана с администрации г.о. Самары несостоятельны. Как указывалось выше, какой-либо вины администрации г.о. Самара в причинении ущерба истицы в виде повреждения ее квартиры в результате пожара не имеется. Основания для выкупа квартиры Федоровой О.А. также отсутствуют, поскольку дом, в котором она расположена в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции признан не был, иные условия, необходимые для выкупа квартиры помимо данного признания, не наступили. При таких обстоятельствах, квартира истицы выкупу не подлежит. Кроме того, согласно ответа ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» инвентаризационная стоимость объекта недвижимости 28 /308 доли по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> (л.д. 160).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, объем выполненной представителем истца работы, суд считает, что с Департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> в связи с чем, требования истицы в данной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования Федоровой О. А. удовлетворить частично.

Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставить Федоровой О. А. вне очереди на состав семьи 1 человек благоустроенное изолированное жилое помещение муниципального жилищного фонда по договору социального найма по норме предоставления в черте г.о. Самара.

Взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу Федоровой О. А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований Федоровой О. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2014 года.

Судья Ю.В. Косенко