Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2016 ~ М-47/2016 от 01.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2016 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Антошкиной А.А.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-102/16 по иску Куликовой Т.Ю., Куликова А.М., Губановой Е.Ю. к Администрации сельского поселения Шигоны муниципального района Шигонский Самарской области, Администрации муниципального района Шигонский Самарской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Соистцы Куликова Т.Ю., Куликов А.М. и Губанова Е.Ю. обратились в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности по ? доли в праве каждого на квартиру общей площадью 63,9 кв.м., в том числе жилой 38,9 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что спорное жилое помещение было передано им и ФИО1 в собственность на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 свою долю подарил Зибаревой О.А.. Зарегистрировать свои права на жилое помещение истцы не имеют возможности без судебного решения, поскольку договор подписан только Куликовой Т.Ю. и имеется расхождение площадей, указанных в правоустанавливающем документе, и в техническом паспорте на дом, которое образовалось в результате технической ошибки при замере и подсчете площадей.

В судебное заседание соистцы не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержали.

Представитель истца Куликовой Т.Ю. – Назаркин В.М. (по доверенности) в судебном заседании иск поддержал по указанным в нем доводам, дополнил, что договор приватизации зарегистрирован в соответствии с требованиями законодательства, действующими на момент регистрации. Недостатки, допущенные при оформлении договора о передаче квартиры в собственность, препятствуют соистцам в государственной регистрации права собственности. Перепланировка в квартире не производилось, что подтверждено справкой ГУП СО ЦТИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители соответчиков Администрации муниципального района Шигонский, Администрации сельского поселения Шигонский муниципального района Шигонский, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Каштанова (Зибарева) О.А в суд не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, возражений по заявленным требованиям не имеют.

Заслушав представителя Назаркина В.М., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, соистцы представили суду достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании распоряжения Администрации Шигонского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче квартир в собственность» Шигонским ПМК была передана по договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Куликовой Т.Ю. на количество членов семьи 4 человека квартира общей площадью 65,8 кв.м., в том числе жилой 39,6 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>.

Согласно справки Администрации с.п.Шигоны м.р.Шигонский на момент приватизации в спорной квартире зарегистрированы и проживали ФИО1, Куликова Т.Ю., несовершеннолетние Губанова Е.Ю. и Куликов А.М..

Договор приватизации жилого помещения зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Администрации Шигонского района и ДД.ММ.ГГГГ в ХОТИ Шигонского района (регистрационный №), что следует из отметок на договоре, и подтверждается регистрационным удостоверением.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в действовавшей на момент заключения договора приватизации редакции) передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Договор приватизации, заключенный с семьей Куликовой Т.Ю., прошел регистрацию в администрации района в соответствии с требованиями действовавшего на момент его заключения законодательства, после чего у них возникло право собственности на жилое помещение.

Как установлено ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Из доводов иска следует, что участники приватизации достигли соглашения об определении равного размера долей, то есть по 1/4 доли.

Договор приватизации никем не оспорен, недействительным не признан.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, судом установлено, что право собственности на ? долю квартиры признано за ФИО1 решением Шигонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, порядок исполнения которого разъяснен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Свою долю в квартире ФИО1 передал в собственность Каштановой (до расторжения брака - Зибарева) О.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям Росреестра в ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру за Каштановой (Зибаревой) О.А. – ? доля в праве; права иных участников долевой собственности не зарегистрированы.

Как следует из справки ГУП СО ЦТИ Шигонского района № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира имеет общую площадь 63,9 кв.м., в том числе жилую 38,9 кв.м.. При проведении инвентаризации характеристик жилого помещения выявлено расхождение площадей жилого помещения в Договоре на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и в техническом паспорте на ДД.ММ.ГГГГ, которое образовалось в результате технической ошибки в замерах и подсчете площадей, допущенной при проведении первичной инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения Отдела архитектуры и градостроительства Администрации м.р.Шигонский № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о переустройстве и перепланировке объекта отсутствуют.

Зарегистрировать свои права на жилое помещение соистцы не имеют возможности, поскольку имеется расхождение фактической площади квартиры, с площадью указанной в правоустанавливающем документе, договор приватизации подписан лишь одним сособственником, что препятствует соистцам в оформлении права собственности на жилое помещение во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает необходимым иск удовлетворить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Куликовой Т.Ю., Куликова А.М., Губановой Е.Ю. удовлетворить.

Признать за Куликовой Т.Ю., Куликовым А.М., Губановой Е.Ю. право общей долевой собственности по ? доли в праве каждого на квартиру общей площадью 63,9 кв.м., в том числе жилой 38,9 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Решение принято в окончательной форме 16 февраля 2016 года.

Председательствующий А.А.Антошкина