Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2015 ~ М-164/2015 от 26.12.2014

Дело № 2-497/2015

Решение

Именем Российской Федерации

26 февраля 2015 года                             город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.

при секретаре судебного заседания Панюшкиной М.В.,

с участием:

представителя ответчика Фроловой Г.С. – адвоката Маркиной Н.И.,

представителя ответчика Фролова И.В. – адвоката Колиблоцкой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (открытое акционерное общество) к Фролову И. В., Фроловой Г. С. о досрочном взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Фролову И. В., Фроловой Г. С. о досрочном взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать солидарно с в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по Кредитному договору № 04-1/35125КИ от <Дата> в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита; <данные изъяты> - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; <данные изъяты> - сумма начисленных процентов за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу г.Саратов, <адрес>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Исковые требования обоснованы тем, что <Дата> между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Фроловым И.В., Фроловой Г.С. был заключен кредитный договор <№>, по которому ответчикам был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 123 месяца. Кредит был предоставлен для полного погашения задолженности по кредитному договору №04-1/156КИ от 07.09.2007, заключенному между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ответчиками, под залог имеющегося жилья, а именно квартиры, расположенной по адресу г.Саратов, <адрес>. Права залогодержателя при ипотеке по обеспеченному им обязательству (кредитному договору) были удостоверены закладной.

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кроме того, исполнение условий кредитного договора было обеспечено договором об ипотеке, заключенным <Дата> с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Фроловым И.В., по условиям которого банку было передано в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество - квартира.

В настоящее время законным владельцем закладной является АКБ «Абсолют Банк» (ОАО).

Заемщики принятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременной оплате кредита и процентов, обусловленных договором не выполняли, в связи с чем по состоянию на <Дата> образовалась задолженность по Кредитному договору <№> от <Дата> в размере <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты> - сумма просроченного основного долга;

<данные изъяты> - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита;

<данные изъяты> - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов;

<данные изъяты> - сумма начисленных процентов за пользование кредитом.

Истцом было направлено заемщикам требование о досрочном погашении задолженности, однако, задолженность по кредитному договору погашена не была.

В связи с чем, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Фролова И.В., Фроловой Г.С. в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на <Дата> в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащее Фролову И.В. недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление об уточнении исковых требований, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Фролов И.В., Фролова Г.С., надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, по месту их регистрации: г. Саратов, <адрес>, однако почтовая корреспонденция, направленная судом возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Сотрудником суда был осуществлен выход по данному адресу, дверь в квартиру никто не открыл, узнать какую-либо информацию через соседей также не представилось возможным.

В связи с тем, что место пребывания ответчиков неизвестно, дело рассмотрено в соответствии со ст. 167, 119, ст.50 ГПК РФ в отсутствие ответчиков Фролова И.В. и Фроловой Г.С. с участием представителя - адвоката Маркиной Н.И. и адвоката Колиблоцкой С.А.

Адвокат Маркина Н.И., представляющая интересы ответчика Фроловой Г.С., просила суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Адвокат Колиблоцкая С.А., представляющая интересы ответчика Фролова И.В., просила суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к мнению о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата> между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Фроловым И.В., Фроловой Г.С. был заключен кредитный договор <№> по которому ответчикам был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 123 месяца.

Кредит был предоставлен для полного погашения задолженности по кредитному договору <№> от 07.09.2007, заключенному между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ответчиками, под залог имеющегося жилья, а именно квартиры, расположенной по адресу г.Саратов, <адрес>. Права залогодержателя при ипотеке по обеспеченному им обязательству (кредитному договору) были удостоверены закладной.

В обеспечение исполнения обязательства по своевременному и полному погашению задолженности, по уплате процентов и других выплат по кредитному договору между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Фроловым И.В. заключен договор об ипотеке от <Дата>, согласно которому Фролов И.В. передал в залог КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) принадлежащую ему на праве собственности двухкомнатную квартиру, общей площадью 49,5 квадратных метров, расположенную по адресу: г.Саратов, <адрес>.

Кредитор исполнил свои обязательства, путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> копейки на расчетный счет Фролова И.В., что подтверждается платежным поручением <№> от <Дата>.

Согласно представленному истцу расчету по состоянию на <Дата> задолженность по Кредитному договору <№> от <Дата> составила <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты> - сумма просроченного основного долга;

<данные изъяты> - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита;

<данные изъяты> - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов;

<данные изъяты> - сумма начисленных процентов за пользование кредитом.

<Дата> АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) реорганизован в форме присоединения к нему КИТ Финанс Инвестиционного банка (Открытое акционерное общество) и является его правопреемником по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ (л.д.108-114), изменениями в у устав (л.д.115).

Согласно пункту 4.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщики обязаны уплачивать Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,50 % годовых. Проценты по кредиту начисляются Кредитором на остаток суммы основного долга по кредиту (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 4.2 Кредитного договора). Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет <данные изъяты> руб. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению ссудной задолженности и уплате процентов, рассчитываемые по формуле, установленной в пункте 1 Кредитного договора и указываются в Графике платежей, приведенном в Расчете, являющимся Приложением к Кредитному договору, и носящим информативный характер.

В соответствии с пунктами 2.2, 4.5, 5.3.2 Кредитного договора Заемщики обязаны возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом (пункт 9.1 Кредитного договора).

В силу пункта 9.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщики обязаны уплатить Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, если иное не предусмотрено законом или договором займа, Займодавец имеет право на получение с Заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.2.1., п.5.2.5 Кредитного Договора предусмотрено право требования кредитора по досрочному погашению суммы Кредита и уплаты начисленных, но не выплаченных процентов за пользование Кредитом, путем направления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита.

Право требования залогодержателем досрочного возврата суммы обязательства, начисленных процентов за пользование этой суммой и неустойки, а также право обращения взыскания на заложенное имущество при неисполнении заявленного требования, предусмотрено п.12.1; п.13.1 Закладной от <Дата> (л.д. 35-46).

Фролову И.В., Фроловой Г.С. заказным письмом было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в связи с допущенной просрочкой ежемесячного платежа, которое не исполнено (л.д.85,95).

Доказательств погашения суммы долга ответчиками представлено не было.

Заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» от <Дата> № 02/15-03, выполненным на основании определения суда от <Дата>, была установлена рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью 49,5 кв.м., расположенной по адресу: г.Саратов, <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой вышеназванной квартиры были удостоверены закладной, составленной ответчиком <Дата> и выданной первоначальному залогодержателю КИТ Финанс Инвестиционного банка (Открытое акционерное общество) (л.д.35-46).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от <Дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено пунктом 1 статьи 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 78 Закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, обращение взыскания на заложенную квартиру возможно в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона. Наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной), поскольку иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В силу п.2 ст. 54 указанного Закона принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд считает возможным установление продажной стоимости в размере – <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, исковые требования истца к ответчикам подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате экспертного исследования в сумме <данные изъяты> рублей.

Как установлено судом, требование АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) удовлетворены. Судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза в ООО «Приоритет-оценка» для установления рыночной стоимости квартиры.

Согласно платежному поручению <№> от <Дата> года, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) была оплачена стоимость проведенной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Следовательно, произведенная АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) оплата в размере <данные изъяты> рублей относится к необходимым издержкам, связанным с собиранием доказательств в рамках судебного разбирательства, и в этом качестве подлежат взысканию в соответствии со ст. 94 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Фролова И.В. и Фроловой Г.С. в пользу истца в равных долях.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Указанные нормы исходят из принципа долевого возмещения судебных расходов.

Размер расходов по оплате государственной пошлины подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями <№> от <Дата> на сумму <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (открытое акционерное общество) к Фролову И. В., Фроловой Г. С. о досрочном взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Фролова И. В., Фроловой Г. С. в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (открытое акционерное общество) задолженность по Кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - пени за нарушение сроков возврата кредита; <данные изъяты> - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; <данные изъяты> - сумма начисленных процентов за пользование кредитом.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Фролову И. В., находящуюся по адресу: Россия, <адрес>, г. Саратов, <адрес>, состоящую из 2 (двух) комнат, общей площадью 49,5 кв.м., (кадастровый (условный номер) квартиры: <данные изъяты>), путем реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную рыночную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в равных долях с Фролова И. В., Фроловой Г. С. в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать в равных долях с Фролова И. В., Фроловой Г. С. в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (открытое акционерное общество) расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                         А.Ф. Котлярова