Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-504/2020 от 08.10.2020

Дело № 12-504/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе (протесту) на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Волгоград 22 октября 2020 г.

Судья Ворошиловского районного суда <адрес> Никитина Е.А., рассмотрев протест Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области от 28 сентября 2020 г. о возвращении постановления о возбуждении делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.20 КоАП РФ в отношении ИП Деева А.А.,

у с т а н о в и л:

определением мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области от 28 сентября 2020 г. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Деева А.А., привлекаемого к ответственности по ст.19.20 КоАП РФ возвращено заместителю Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора ФИО3, для устранения недостатков.

Не согласившись с данным определением, Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор ФИО4 в установленный законом срок обратился в суд с протестом, в котором просит вышеуказанное определение отменить, дело об административном правонарушении направить на рассмотрение мировому судье. В обоснование протеста указал, что основания, по которым мировым судьей было возвращено постановление не являются существенными недостатками, и могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании старший помощник Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора ФИО5 доводы протеста поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении.

ИП Деев А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения протеста был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела суду не представил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть протест в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.28.2 в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Так, возвращая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Деева А.А. мировой судья в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ указал на наличие в постановлении существенных недостатков, а именно постановление заместителя Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора ФИО3 не содержит сведений о дате и месте рождения лица, привлекаемого к ответственности.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Во исполнение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ заместителем прокурора в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в качестве сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указана следующая информация об индивидуальном предпринимателе Дееве Александре Александровиче: адрес регистрации, ИНН, ОГРНИП, а также приложена копия паспорта указанного лица.

Вышеуказанные данные позволяли мировому судье полноценно идентифицировать ИП Деева А.А.

Таким образом, исходя из смысла абз. 2,3 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отсутствие в постановление даты и места рождения ИП Деева А.А. не являются существенными недостатками и могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На настоящее время не истекли сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, привлечения к административной ответственности.

В связи с чем, определение мирового судьи судебного участка от 28 сентября 2020 г. подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

протест Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области от 28 сентября 2020 г. о возвращении постановления о возбуждении делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.20 КоАП РФ в отношении ИП Деева А.А., удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области от 28 сентября 2020 г. о возвращении постановления о возбуждении делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.20 КоАП РФ в отношении ИП Деева А.А., отменить, и возвратить административный материал мировому судье судебного участка № 78 Волгоградской области на новое рассмотрение.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Судья Е.А. Никитина