Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-186/2013 от 07.02.2013

Дело № 1-186/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово                                            ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области                   Староверова О.А.

с участием государственного обвинителя                            Оштука А.В.

подсудимого                                                                              Данилова Н.В.

защитника                                        Резниковой Л.Н., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре                                             Галстян С.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Данилова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ....., гражданина ....., "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 28 дней;

ДД.ММ.ГГГГ "суд" по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, (по которому наказание назначалось на основании ст.70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ- 1 год лишения свободы) окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ "суд" по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы; освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 (3 преступления) УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Данилов Н.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Он же совершил три кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 18 час. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. ДД.ММ.ГГГГ Данилов Н.В., с целью кражи подошел к автомашине "а/м г.н. №, находящейся на неохраняемой стоянке около АДРЕС и принадлежащей ФИО1 Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Данилов Н.В. открыл переднюю водительскую дверь автомашины, которая не была заперта и тайно похитил из салона две передние колонки «.....» стоимостью в комплекте 1500 рублей, две задние колонки «.....» стоимостью в комплекте 1000 рублей, CD чейнджер стоимостью 1500 рублей, автомобильный насос стоимостью 500 рублей и аккумулятор «.....» стоимостью 3000 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 7 500 рублей.

    Он же, в период с 15 час. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. ДД.ММ.ГГГГ, с целью кражи подошел к сараю, расположенному в 30 метрах от АДРЕС, принадлежащему ФИО2 Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Данилов Н.В. с помощью металлической «.....», которую он использовал в качестве орудия преступления, сорвал навесной замок на входной двери в сарай и таким образом незаконно проник внутрь. Из помещения сарая Данилов Н.В. похитил магнитофон «.....» с CD проигрывателем стоимостью 1800 рублей, ручной фонарь стоимостью 200 рублей, электродрель стоимостью 2700 рублей, угловую шлифовальную машину стоимостью 2000 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 6700 рублей.

Он же, в период с 17 час. ДД.ММ.ГГГГ до 13 час. ДД.ММ.ГГГГ, с целью кражи подошел к гаражу, расположенному в 70 метрах от АДРЕС, принадлежащему ФИО3 Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Данилов Н.В. с помощью металлического «.....», который он использовал в качестве орудия преступления, сорвал навесной замок на входной двери в гараж и таким образом незаконно проник внутрь. Из помещения гаража Данилов тайно похитил автомобильный холодильник стоимостью 1500 рублей, телескопическую удочку в сборе со снастями стоимостью 700 рублей, автомобильный телевизор стоимостью 1000 рублей, комплект гаечных ключей стоимостью 3000 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 6200 рублей.

Он же, в период времени с 15 час. ДД.ММ.ГГГГ до 16 час. ДД.ММ.ГГГГ, с целью кражи пришел по адресу: АДРЕС. Данилов Н.В. прошел на участок и подошел к садовому домику, принадлежащему ФИО4 Через незапертую входную дверь, путем свободного доступа, Данилов незаконно проник внутрь, откуда похитил ручную дисковую электропилу по дереву стоимостью 3500 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Даниловым Н.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Резникова Л.Н.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Данилову Н.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Данилова Н.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Данилова Н.В., совершившего три кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления).

Данилов Н.В. ранее судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который является инвалидом № группы, обстоятельства, смягчающие его наказание, в качестве которых признаются явки с повинной по всем преступлениям, признание полностью вины и раскаяние в содеянном, а также суд учитывает отсутствие тяжких последствий, тот факт, что большая часть похищенного изъято и возвращено потерпевшим, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, а поэтому ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

               С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие не имеется.

               Суд не находит оснований для назначения Данилову Н.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

                Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении причиненного ему ущерба подлежит частичному удовлетворению в сумме 4500 рублей, поскольку похищенный аккумулятор ему возвращен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДАНИЛОВА Н.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 (3 преступления) УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления) за каждое из них сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Данилову Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Данилову Н.В. оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: автомобильный аккумулятор «.....», выданный потерпевшему ФИО1, магнитофон «.....» с CD проигрывателем, ручной фонарь «.....», выданный потерпевшему ФИО2, автомобильный холодильник «.....», телескопическую удочку «.....» в сборе со снастями, автомобильный телевизор «.....», выданные потерпевшему ФИО3, ручную пилу, выданную потерпевшему ФИО4, – оставить у них по принадлежности, пустую пачку из -под сигарет «.....», хранящуюся в камере хранения МУ МВД России «.....», – уничтожить.

Взыскать с Данилова Н.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 4500 рублей.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

      Судья                                 О.А. Староверова