Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-271/2012 от 03.08.2012

РЕШЕНИЕ

28 августа 2012 года город Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Пискуновой И.В.,

с участием помощника Минусинского межрайонного прокурора Струковой Т.Я.,

представителя УФМС России по Красноярскому краю

в г. Минусинске и Минусинском района Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Минусинского межрайонного прокурора на постановление заместителя начальника отдела УФМС России по Красноярскому краю в городе Минусинске и Минусинском районе ФИО4 № 1510 от 25 июля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Евдокимова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела УФМС России по Красноярскому краю в городе Минусинске и Минусинском районе ФИО4 № 1510 от 25 июля 2012 года Евдокимов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, а именно в том, что проживает на территории города Минусинска и Минусинского района Красноярского края по недействительному документу, удостоверяющему личность (паспорт) с 28 мая 2012 года по настоящее время, своевременно не предоставил документы для обмена паспорта по достижению возраста 45 лет, за данное правонарушение Евдокимов Ю.В. подвергнут административному наказанию в виде устного замечания.

С данным постановлением прокурор Минусинской межрайонной прокуратуры не согласен, в связи с чем, подал протест на постановление заместителя начальника отдела УФМС России по Красноярскому краю в городе Минусинске и Минусинском районе ФИО4 № 1510 от 25 июля 2012 года, в котором просит его отменить, мотивируя тем, что при вынесении решения существенно нарушены требования Кодекса об административных правонарушений РФ, влекущих его отмену.

Представитель Минусинской межрайонной прокуратуры ФИО3 в судебном заседании в полном объеме поддержала доводы, изложенные в протесте прокурора.

Представитель отдела УФМС России по Красноярскому краю в городе Минусинске и Минусинском районе ФИО4 в судебном заседании пояснила, что Евдокимов Ю.В. 28 мая 2012 года совершил данное правонарушение, так как своевременно в установленные законом сроки не обратился в отдел для обмена паспорта при достижении им 45 летнего возраста, за данное правонарушение Евдокимову Ю.В. объявлено устное замечание, с учетом его пояснений, что он в июне-июле текущего года находился на лечении в травматологическом отделении. С доводами прокурора, изложенными в протесте о нарушениях, допущенных ими при рассмотрении административного материала в отношении Евдокимова Ю.В., согласна.

Евдокимов Ю.В., извещенный своевременно и надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания от него в суд не поступало.

В силу требований ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от такого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившегося Евдокимова Ю.В.

Выслушав представителя Минусинской межрайонной прокуратуры ФИО3, представителя отдела УФМС России по Красноярскому краю в городе Минусинске и Минусинском районе ФИО4, исследовав материалы административного дела, считает, что постановление заместителя начальника отдела УФМС России по Красноярскому краю в городе Минусинске и Минусинском районе ФИО4 № 1510 от 25 июля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Евдокимова Ю.В. является незаконным, необоснованным, а протест прокурора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ правонарушением признается: проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе: место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении № 1510 от 19 июля 2012 года не установлено место совершения административного правонарушения, указано, что Евдокимов Ю.В. проживает на территории города Минусинска и Минусинского района.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том числе, в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При вынесении постановления в отношении Евдокимова Ю.В. применена ст. 2.9 КоАП РФ, вместе с тем, в постановлении по делу об административном правонарушении решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении не принято. В постановлении не указано, на основании чего должностное лицо пришло к выводу о малозначительности совершенного Евдокимовым Ю.В. правонарушения.

Таким образом, судом выявлены нарушения КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрения дела об административном правонарушении, что является недопустимым и влечет за собой безусловную отмену постановления заместителя начальника отдела УФМС России по Красноярскому краю в городе Минусинске и Минусинском районе ФИО4 № 1510 от 25 июля 2012 года о привлечении Евдокимова Ю.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить постановление об административном правонарушении в отношении Евдокимова Ю.В., дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в отдел УФМС России по Красноярскому краю в городе Минусинске и Минусинском районе.

На основании ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника отдела УФМС России по Красноярскому краю в городе Минусинске и Минусинском районе ФИО4 № 1510 от 25 июля 2012 года о привлечении Евдокимова ФИО9 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ - отменить, дело об административном правонарушении в отношении Евдокимова ФИО10 направить на новое рассмотрение в отдел УФМС России по Красноярскому краю в городе Минусинске и Минусинском районе.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий: