Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2019 (2-4699/2018;) ~ М-4790/2018 от 07.12.2018

Дело № 2-226/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                           28 февраля 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                   Родионовой Т.А.,

при секретаре                                   Губановой Л.Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чибова Олега Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки «Формула» о признании отчета об оценке рыночной стоимости простых векселей недействительным, установлении действительной рыночной стоимости простых векселей,

УСТАНОВИЛ:

Чибов О.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки «Формула» о признании отчета об оценки простых векселей недействительным. В обосновании иска указав, что 18.04.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области было возбуждено исполнительно производство №-ИП, на основании исполнительного документа: исполнительного листа № от 05.04.2018, выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска по делу № 13-255/2017, вступившему в законную силу 04.04.2017 г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) солидарно, обращение взыскания на заложенное имущество по договору № от 15.10.2013г. 19 единиц оборудования, с установлением общей начальной стоимости в размере 141 414,36 рублей, путем продажи с публичных торгов, в размере 862 484,88 рублей. С целью добровольного исполнения решения суда им было предоставлено имущество: простой вексель №, на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и простой вексель №, на сумму 500000 (пятьсот тысяч) рублей, выданных Потребительским общество «Национальное потребительское общество», подлежащих оплате в срок: ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчета ООО «Центр экспертизы и оценки «Формула» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость простых векселей составляет 314000 рублей. Просит признать отчет ООО «Центр экспертизы и оценки «Формула» № от ДД.ММ.ГГГГ. о стоимости простых векселей №, на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и № сумму 500 000 (пятьсот тысяч) недействительным.

    В судебном заседании истец исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд признать отчет ООО «Центр экспертизы и оценки «Формула» № от 07.09.2018г. о стоимости простых векселей №, на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и № сумму 500 000 (пятьсот тысяч) недействительным и установить рыночную стоимость простых векселей №, на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и № сумму 500 000 (пятьсот тысяч), определенной судебной товароведческой экспертизой, а именно в размере 166500 рублей каждого. Пояснения дал, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что ООО «Центр экспертизы и оценки «Формула» при составлении отчета об оценке, нарушены требования ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в РФ».

    Представитель ответчика Ибятов Р.Р. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что разница рыночной стоимости простых векселей определенной ответчиком и определенной судебной товароведческой экспертизы находится в пределах допустимой разницы при исследовании рынка.

Представитель третьего лица - вр. и.о. заместителя начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска Ульяновской области УФССП России по Ульяновской области – Искаева Е.С. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о месте и времени судебного разбирательства. Ранее в судебном заседании с иском была не согласна.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», ПО «Национальное потребительское общество» в судебное заседание не явились, будучи извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Петрова А.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о месте и времени судебного разбирательства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 12 федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ « Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или судебном порядке не установлено иное.

Часть 1 ст. 13 данного закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. При этом суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» ( п. 50) при рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что в производстве ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство №-СВ в отношении солидарных должников ООО «Фреш» и Чибова О.Н.(истец по настоящему гражданскому делу) о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств: задолженности по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным графиком выборки) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 527374,75 руб.; - задолженности по кредитному договору № от 30.04.2014г. в размере 316810,13 руб.; - расходов по оплате третейского сбора за требования имущественного характера в сумме 15000 руб.; расходов по оплате третейского сбора за требование неимущественного характера в сумме 3000 руб.; расходов, связанных с обращением в компетентный суд с заявлением об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде в сумме 300 руб.; обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно оборудование в количестве 19 единиц, согласно приложению № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ООО «Фреш», с установлением общей начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 141414,36 руб. и способа реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Петровой А.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.09.2017 г.был наложен арест на принадлежащее должнику Чибову О.Н. имущество: простой вексель № на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей от 27.12.2016г. и простой вексель № от 27.12.2016г. на сумму 500000 (пятьсот тысяч) рублей, выданных Потребительским общество «Национальное потребительское общество».

Для определения стоимости указанных ценных бумаг был привлечен специалист ООО «Центр экспертизы и оценки «Формула».

ДД.ММ.ГГГГ за № ООО «Центр экспертизы и оценки «Формула» изготовило отчет об оценке рыночной стоимости простого векселя № на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей от ДД.ММ.ГГГГ. и простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 500000 (пятьсот тысяч) рублей, выданных Потребительским общество «Национальное потребительское общество», согласно которому, рыночная стоимость данных ценных бумаг составила 157 000 руб. каждого.

12.09.2018 г. судебный пристав-исполнитель Петрова А.А., руководствуясь указанным отчетом, вынес постановление о принятии результатов оценки.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями материалов указанного исполнительного производства; копией решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26.10.2018 г. (дело № 2а-3746/2018) по административному делу по административному иску Чибова О.Н. к ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП №2 Заволжского районного суда г.Ульяновска об оспаривании постановления о принятии результатов оценки.

Суд, проверяя достоверность результатов оценки указанной квартиры, произведенной ООО «Центр экспертизы и оценки «Формула», приходит к следующему выводу.

Согласно п. 5 раздела 3 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости», утвержденный приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при сборе информации об оцениваемом объекте недвижимости оценщик или его представитель проводит осмотр объекта оценки в период, возможно близкий к дате оценки, если в задании на оценку не указано иное.

Как следует из содержания указанного отчета, оценщик – ООО «Центр экспертизы и оценки «Формула» произвел оценку ценных бумаг по анализу вексельного рынка по состоянию на 13.02.2017г., тогда как имелись данные вексельного рынка за более близкий период к дате оценки к 14.08.2018г., что повлияло существенно на оценку такого имущества в сторону ее занижения, в силу чего она является необъективной, не отражающей действительную рыночной стоимости.

Так, согласно заключению судебной оценочной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Многопрофильный деловой центр» в рамках настоящего гражданского дела рыночная стоимость простого векселя № на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей от ДД.ММ.ГГГГ. и простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 500000 (пятьсот тысяч) рублей, выданных Потребительским общество «Национальное потребительское общество» на время проведения оценки в ходе исполнительного производства (20.08.2018 года) составляла 164500 руб. каждого; в ценах на время проведения судебной экспертизы составляет 166500 руб. каждый простой вексель.

Суд для разрешения данного спора принимает данное заключение судебной экспертизы, оснований сомневаться в правильности выводов судебного эксперта у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, его выводы основаны на результатах исследовании спроса на рынке, использовании трех стандартных подходов оценки (затратного, сравнительного и доходного).

Следует установить рыночную стоимость объекта оценки : простого векселя № на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей от ДД.ММ.ГГГГ. и простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 500000 (пятьсот тысяч) рублей, выданных Потребительским общество «Национальное потребительское общество» в размере 166500 руб. каждого.

Таким образом, результаты оценки ценных бумаг истца, произведенной ООО «Центр экспертизы и оценки «Формула» в рамках исполнительного производства, являются недостоверными, их следует признать недействительными.

При таком положении доводы стороны ответчика о достоверности проведенной им в ходе исполнительного производства оценки указанной квартиры суд не может принять во внимание.

Доводы ответчика о том, что истец Чибов О.Н. имеет право оспаривать результаты оценки исключительно по правилам КАС РФ – в форме оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, не основаны на законе, нормы которого приведены выше.

При таком положении иск Чибова О.Н. к ООО «Центр экспертизы и оценки «Формула» имеет под собой основания и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░ 500 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ 27.12.2016░. ░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░ 500000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░».

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░ 500 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ 27.12.2016░. ░ ░░░░░░░ 166500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░ 500000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 166500 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░