Решение по делу № 2-2982/2013 ~ М-2495/2013 от 09.10.2013

      З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 ноября 2013 года

Клинский     городской       суд       Московской       области      в     составе

председательствующего     судьи Борща А.П.,

при      секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом       судебном      заседании гражданское дело № 2-2982/2013 по иску Комарова Д. В. в интересах ВЕРШИНИНОЙ Е. Н. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области об исправлении кадастровой ошибки,

Установил

На основании договора купли-продажи земельного участка от /дата/ года, Вершининой Е.Н. Управлением Росреестра по Московской области /дата/ выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью /площадь/ с кадастровым номером №, расположенный по адресу: /адрес/, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 7).

Имеется кадастровая выписка о земельном участке от /дата/ № с кадастровым номером № площадью /площадь/, расположенный по адресу: /адрес/, для ведения личного подсобного хозяйства, в котором отсутствуют сведения о правах, площадь земельного участка соответствует материалам межевания (л.д. 5).

Комаров Д.В. в интересах Вершининой Е.Н. обратился в суд с иском к ответчику об исправлении кадастровой ошибки, ссылаясь на то, что в 2013 году истица решила установить капитальный забор на своём земельном участке; для определения точных границ по сведениям ГКН земельного участка, истица обратилась к кадастровому инженеру А., который произвёл обмер земельного участка; в результате обмера было установлено, что границы спорного земельного участка, по сведениям ГКН, не соответствуют фактическим границам; данное несоответствие в координатах поворотных точек земельного участка трактуется как кадастровая ошибка в сведениях ГКН и подлежит исправлению в соответствии с законом.

В судебном заседании представители истицы Комаров Д.В. и М. иск поддержали, по изложенным в нём основаниям, пояснив, что земельный участок истицей был приобретён с уже установленными границами, споров о которых между ней и владельцами смежных земельных участков не имеется.

Представитель ответчика - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области - в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил; Палата извещена надлежащим образом, согласно расписке; поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав объяснения представителя истицы и проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с п. 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 4 февраля 2010 г. N 42, вступившее в законную силу решение суда является основанием для исправления кадастровой ошибки.

В соответствии с п. 1 и п.2 ч. 2 ст. 26 ФЗ № 221, пересечение границ смежных земельных участков не допустимо.

Принадлежащий истице земельный участок, стоит на государственном кадастровым учёте, с определёнными границами; при уточнении границ её земельного участка выявилось несоответствие координат границ, имеющихся в ГКН, фактическим границам.

Данное несоответствие является кадастровой ошибкой, содержащейся в сведениях ГКН, в части координат земельного участка с кадастровым №

В материалах дела имеется заключение кадастрового инженера А., согласно которому, в результате обмера участка истицы выявлено, что граница и площадьучастка с указанным кадастровым номером после исправления кадастровой ошибки будет соответствовать правоподтверждающему документу.

Таким образом, суд считает заявленный иск основанным на законе, подтверждённым доказательствами и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 234, 235 ГПК РФ, суд заочно

     Решил

Признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, в части описания объекта недвижимости (координат границ) принадлежащегона праве собственности ВЕРШИНИНОЙ Е. Н. земельного участка площадью /площадь/ с кадастровым номером №, расположенного по адресу: /адрес/ на землях населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, и исключить указанные сведения из государственного кадастра недвижимости.

Признать правильными следующие координаты границ принадлежащегона праве собственности ВЕРШИНИНОЙ Е. Н. земельного участка площадью /площадь/ с кадастровым номером №, расположенного по адресу: /адрес/, на землях населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии с заключением кадастрового инженера А.:

№	Х, m	Y, m	Длина	Дир. угол
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/

Ответчик вправе подать в Клинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное заочное решение по делу составлено /дата/.

Судья: подпись А. П. Борщ