Решение по делу № 2-4034/2012 ~ М-2950/2012 от 13.04.2012

                                                                                                                                           Дело № 2-4034/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2012 года                                                                                                              г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.

при секретаре Ибрагимовой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО3, по доверенности ... от < дата >,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО5, действующей по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова С.Г. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников С.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании представитель ФИО3, действующая в интересах Овчинникова С.Г. на основании доверенности (в деле), исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля истца марки ... гос/номер ...

По факту наступления страхового случая истец Овчинников С.Г. обратился в страховую компанию виновника с заявлением о выплате страхового возмещения и согласно акту о страховом случае истцу была выплачена сумма в размере ... руб.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения истец обратился к ИП ФИО4 и согласно его отчета ...-У-11 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... руб.

Таким образом, образовалась разница по восстановительному ремонту в размере ... руб..

Кроме того, согласно вышеуказанному отчету величина утраты товарной стоимости составила ... руб..

В связи с изложенными обстоятельствами Овчинников С.Г. вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ФИО3 просила взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах":

- сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... руб.,

- утрату товарной стоимости в размере ... руб.

а также судебные расходы:

- расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб.,

- расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.,

- почтовые расходы в размере ... руб.,

- услуги нотариуса ... руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО5 (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что сумма выплаты страхового возмещения является завышенной, обязательства ООО «Росгосстрах» исполнило в полном объеме.

Истец Овчинников С.Г. на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Третье лицо ФИО6 на судебное заседание не явился о дне и времени рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьей 931 пунктам 1,4 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Кроме того, решением Верховного суда РФ от < дата > №ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от < дата > № КАС 07-566, подпункт «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, суд считает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки. Величина утраты товарной стоимости также подлежит взысканию с ответчика, согласно уточненным исковым требованиям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля истца марки ... гос/номер ....

По факту наступления страхового случая истец Овчинников С.Г. обратился в страховую компанию виновника с заявлением о выплате страхового возмещения и согласно акту о страховом случае истцу была выплачена сумма в размере ... руб.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения истец обратился к ИП ФИО4 и согласно его отчета ...-У-11 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... руб.

Таким образом, образовалась разница по восстановительному ремонту в размере ... руб..

Кроме того, согласно вышеуказанному отчету величина утраты товарной стоимости составила ... руб..

В связи с изложенными обстоятельствами Овчинников С.Г. вынужден обратиться в суд, и просил взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах":

- сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... руб.,

- утрату товарной стоимости в размере ... руб.

а также судебные расходы:

- расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб.,

- расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.,

- почтовые расходы в размере ... руб.,

- услуги нотариуса ... руб.

На судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности от < дата >, ходатайствовала о проведении судебной автотовароведческой экспертизы. Данное ходатайство судом удовлетворено, проведение судебной автотовароведческой эксперизы назначено поручить экспертам ООО «Консалт» (..., ул.50 лет СССР, 39).

Согласно заключению автотовароведческой эксперизы ООО «Консалт»:

- рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила ... рублей;

- рыночная стоимость права требования возмещения утраты товарной стоимости составила ... рублей.

Изучив заключение судебной автотовароведческой экспертизы, представленное ООО «Консалт» суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, что подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Однако в судебном заседании представителем истца ФИО3 были заявлены уточненные исковые требования, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах":

- сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... руб.,

- утрату товарной стоимости в размере ... руб.

- расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб.,

- в остальной части исковые требования оставить без изменений.

Следовательно, суд не может выйти за рамки заявленных требований.

Кроме того, истец понес судебные расходы: по оплате услуг оценщика в размере ... руб., по оплате государственной пошлины в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., услуги нотариуса ... руб., что в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание положения ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем и сложность выполненной работы, время, которое могло быть потрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, суд считает взыскать расходы на оплату услуг представителя ... руб..

Руководствуясь ст.194, ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Овчинникова С.Г.:

- сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... руб.,

- величину утраты товарной стоимости в размере ... рублей.

- расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб.,

- расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

- почтовые расходы в размере ... руб.,

- расходы по уплате услуг нотариуса ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течении месяца, через Советский районный суд ....

Судья                                                                                                      А.П. Шамсетдинова