Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1222/2014 ~ М-575/2014 от 07.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2014 г.                                                                                              г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи: Маликовой Т.А.,

при секретаре: Мигуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску П. к Поволжскому банку Сбербанка России ОАО Самарский филиал, Самарскому отделению № 6991
ОАО Сбербанк России (ОАО) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально П. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором указала, что в дополнительном офисе № Поволжского банка Сбербанка России в мае 2011г. у нее была открыта карточка №, на которую идут начисления из средств федерального бюджета на ее несовершеннолетних детей - алименты. С июля 2013г. с карточки стали пропадать деньги и платежи, которые были произведены в АИЖК (ипотечный центр), за коммунальные платежи, в благотворительный фонд в Гимназию № 1, за услуги Ростелеком и т.д. По данным фактам пропажи денег она обращалась на горячую линию Сбербанка России, но ответов до сих пор не получено. В августе 2013г. ее карта не вернулась из банкомата. Никаких заявлений по поводу аннулирования карточки она не писала, не доверяла их писать. Сотрудники Банка ей сообщили, что на ее карточки наложен арест судебными приставами и со счетов списаны все денежные средства. Также сотрудники Банка сообщили, что алиментные деньги снимают в пользу Б. по каким-то денежным обязательствам. Однако никаких долговых денежных обязательств перед данным лицом она не имеет. На ее заявление-претензию сообщить, кто арестовал ее счета ответа не поступило. Согласно ФЗ Об исполнительном производстве, взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов. Согласно ст.856 ГК РФ, Банк обязан уплатить проценты в порядке и размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ. Таким образом, ответчик Банк с июля 2013г. по настоящее время уклоняется от возврата ей денежных средств в размере ***** руб..

Кроме того, с декабря 2013г. и по настоящее время пропали деньги в сумме ***** руб.. с другой карточки Банка №, на которые приходили деньги, алименты, которые сразу же были арестованы Банком, о чем приходили отчеты.     

Таким образом, сумма пользования ее денежными средствами с карточки № за период времени с 1.08.2013г. по 3.02.2014г. составила ***** руб.., по карте № ***** руб..

Своими действиями Банк нанес ей и ее детям материальный вред в сумме ***** руб.., также моральный вред, который она оценивает в ***** руб..

Просила признать действие Поволжского банка Сбербанка России, ОАО Самарского филиала по аресту и списанию денежных средств с карт и других счетов, открытых на ее имя, незаконными. Обязать ответчика снять арест и прекратить незаконное взыскание и списание денежных средств с карт и других счетов, открытых на ее имя. Обязать ответчика вернуть ей банковскую карту № с денежными средствами и начислить на них причитающиеся проценты, вернуть денежные средства и начислить на них проценты на карту №, а всего в общей сумме ***** руб.. Взыскать компенсацию морального вреда ***** руб.., расходы на юридические услуги ***** руб.. и оплату госпошлины.

В процессе рассмотрения дела П. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика ***** руб.., из которых неполученные по счету карты № алименты в размере ***** руб.., по лицевому счету карты № - ***** руб.., не поступившие в счет оплаты кредита в ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ***** руб.., ***** руб.., ***** руб.., ***** руб.., ***** руб.., ***** руб.., ***** руб.., а всего ***** руб.. и проценты за пользование чужими денными средствами ***** руб.., за оказанные юридические услуги ***** руб.. (л.д.148, 150-151)

По состоянию на 30.04.2014г. истицей представлен расчет цены иска, согласно которому, со счета № ею недополучены деньги, в том числе алименты, в размере ***** руб.., с карты № - ***** руб.., также пропали денежные средства, оплаченные через карту и наличными деньгами в различные организации, в т.ч. ОАО АИЖК, всего на общую сумму ***** руб.., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами составляет ***** руб.., компенсация за оказанные юридические услуги ***** руб.., а всего цена иска составляет ***** руб.. (т.1 л.д.192-195).     

В судебное заседание истица П. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с занятостью ее представителя.

На основании ст.154 ГПК РФ, Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В силу ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине

На основании ст.169 ГПК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Представитель ответчика Б.Е. в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу без отложения рассмотрения дела, поскольку считает, что П. злоупотребляет своим правом, доказательств уважительности неявки представителя суду не представлено, удовлетворение ходатайства об отложении приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Принимая во внимание длительность нахождения в производстве Кировского районного суда гражданского дела по иску П. ( с 7.02.2014г.), требования ст.167 ГПК РФ о процессуальных сроках рассмотрения дела, учитывая, что истицей не представлено доказательств уважительности неявки в суд ее представителя и ее самой, а также необходимости отложения рассмотрения дела для представления каких-либо дополнительных доказательств, кроме того учитывая мнение представителя ответчика, настаивающего на рассмотрении дела по существу, суд находит причины неявки истицы неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ранее в судебных заседаниях П. поясняла, что в августе 2013г. при использовании банкомата ей не вернулась банковская карта №, при обращении к сотрудникам банка ей говорили, что карта заблокирована, потом сообщили, что перевыпустить ее не могут, т.к. подобного рода карты уже не выпускаются, тогда она стала пользоваться картой №. Оспаривает наличие каких-либо долговых обязательств перед ответчиком. Однако с карт периодически списывались денежные средства, бывало, что произведенные платежи не доходили до получателя. Кредитную карту, в счет задолженности по которой в безакцептном порядке списывались денежные средства, она заблокировала, задолженности по ней не было, перевыпускать ее она не собиралась.

В судебном заседании 27.05.2014г. П. пояснила, что она согласна, что на карту № поступило ***** руб.. алиментных денежных средств, а на карту № - ***** руб.., алименты за апрель 2014г. получала через почтовое отделение. Согласна с расчетами Банка, согласно которым списано в безакцептном порядке по карте № было 30.09.2013г. - ***** руб.., 25.10.2013г. ***** руб.., с карты № - около ***** руб., а всего ***** руб.., которые банк ей вернул, однако из этих денежных средств она не успела снять ***** руб., которые, как ей сообщили сотрудники Банка, опять списаны в счет какой-то кредитной задолженности, которую она не признает. Просила вернуть ей ***** руб.., которые она недополучила из возвращенных денежных средств.

Представитель Поволжского Банка ОАО «Сбербанк России» Б.Е. исковые требования не признала, пояснила, что действительно на имя П. были выпущены карты № и №, на которые перечислялись алиментные денежные средства. При этом, помимо алиментных денежных средств, на карты вносились наличные денежные средства от самой П. Кроме того, по поступившему от П. 12.09.2012г. заявлению о выдаче кредитной карты с лимитом кредита в размере ***** руб.. Банк выдал истице банковскую кредитную карту, заключив с ней кредитный договор. Согласно условиям кредитного договора, Приложений к нему, Держатель карты дал согласие Банку и Банк имеет право без дополнительного акцепта Держателя при поступлении средств на Счет карты производить списание средств со счета в погашение задолженности по операциям с использованием карт и комиссий Банка. При этом по кредитной карте на имя истицы имеется задолженность в размере более ***** руб... Между тем, поскольку установлено, что на карты     № и № перечислялись и алиментные денежные средства, на которые не может быть обращено взыскание по кредитной задолженности, Банком принято решение о возврате списанных в счет погашения кредитной задолженности в безакцептном порядке денежных средств, которые переведены на карту №. Доказательств незаконного списания иных денежных средств истицей не представлено. Просит в иске отказать.

Представитель отдела опеки и попечительства Кировского района Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации г.о.Самара П.О. просила исковые требования П. удовлетворить, поскольку на алиментные денежные средства не может обращаться взыскание.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу ст.854 ГК РФ, Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст. 856 ГК РФ, в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

А соответствии со ст.395 ГК РФ, За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве", Взыскание не может быть обращено, в т.ч. на доходы в виде денежных сумм, выплачиваемых в качестве алиментов, а также сумм, выплачиваемых на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей.

Судом установлено, что по заявлению П. от 8.05.2008г. истице выдана международная дебетовая карта Сбербанка России № (счет №). Согласно ответу Центра сопровождения клиентских операций «Ладья» ОАО «Сбербанк России», банковская карта заблокирована 30.10.2013г. на основании обращения держателя. Действующий, остаток - 0, 00руб. (т.1 л.д.53-54, 166-167, 176, т.2 л.д. )

Также на имя П. выпущена банковская карта №.

Кроме того, на имя истицы по заявлению на получение кредитной карты от 12.09.2012г. выпущена кредитная карта №, на которой числится задолженность по состоянию на 4.04.2014г.- ***** руб.. (л.д.68, 95-97, 165, 169,171), с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты истица ознакомлена. Согласно п.5.2.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», держатель дает согласие (заранее данный акцепт) Банку и Банк имеет право без дополнительного акцепта Держателя при поступлении средств на Счет карты производить списание средств со Счета в погашение задолженности по операциям с использованием карты и комиссий Банка (л.д.106).

Судом также установлено, что в пользу П. с пенсионера Б.А.А. перечислялись алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 18.12.2013г. - ***** руб.., 3.03.2014г. - ***** руб.., 03.03.2014г. - ***** руб.., 1.04.2014г. - ***** руб.., всего на сумму ***** руб.. (л.д.212).

Так, из представленных суду отчетов об операциях, отчетов по счету карты следует, что на карту № 20.09.2013г. поступил безналичный перевод Алименты из денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ. Б.А.А. в размере ***** руб.., 18.10.2013г. - ***** руб.. ( т.2 л.д.19), т.е. всего на сумму ***** руб..; списано в счет погашения задолженности по кредитной карте 30.09.2013г. - ***** руб.., 25.10.2013г. - ***** руб..

Также по карте № на счет П. зачислены алименты в виде военной пенсии ***** руб..; списано в счет погашения задолженности по кредитной карте ***** руб. (т.2 л.д.2-3).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

П. обращалась с заявлениями к Руководителю Банка России по вопросам незаконных действий сотрудников Банка и по списанию денежных средств (л.д.137-139).

При этом из сообщения ОАО Сбербанк России от 09.04.2014г. следует, что в связи с тем, что на счета карт поступают социальные пособия, Банком принято решение о возврате денежных средств, списанных без дополнительного акцепта с дебетовых карта в общей сумме ***** руб.. (т.1 л.д.221)       

Из представленных ОАО «Сбербанк России» сведений следует, что денежные средства перечислены на счет П. 10.05.2014г., из которых ***** руб.. П. получены 10.05.2014г., что не оспаривалось в судебном заседании, остаток по банковской карте по состоянию на 28.05.2014г. составляет ***** руб..

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что списанные в безакцептном порядке денежные средства возвращены П. в добровольном порядке.

Между тем, в порядке ст.856, 395 ГК РФ с ОАО "Сбербанк России" подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере:

по карте № за списанные 25.10.2013г. ***** руб.. - ***** руб.. ( ***** руб.);

по карте № ***** руб.. за списанные 19.12.2013г. денежные средства в размере ***** руб.. ( ***** руб. день);

- ***** руб.. за списанные 20.12.2013г. денежные средства в размере ***** руб.)

- ***** руб.. за списанные 4.02.2014г. денежные средства в размере ***** руб.);

- ***** руб.. за списанные 8.02.2014г. ***** руб.)

- ***** руб.

- ***** руб.. - за списанные 8.04.2014г. ***** руб.

Таким образом, в порядке ст.395 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию ***** руб..

Из сообщения ОАО «Сбербанк Россия» от 22.05.2014г. следует, что банковская карта Сбербанк- Maestro № была заблокирована 30.10.2013г. на основании обращения держателя. В настоящее время Банк производит поэтапное прекращение действия личных и социальных карт      Сбербанк- Maestro территориального процессингового центра Поволжского банка «Сбербанка Рсосии», начинающимися на № и №. По этой причине не был произведен очередной перевыпуск карты №. Кроме того, из пояснений самой истицы следует, что срок действии указанной карты истекал в мае 2014г. ( л.д.20), в связи с чем доводы истицы о незаконном удержании ответчиком данной карты не могут быть приняты во внимание.

Доводы П. о вине банка по неперечислению денежных средств в счет погашения задолженности в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» также не нашли подтверждения в судебном заседании. Так, из представленных отчетов об операциях по счетам, платежных поручений следует, что все расходные операции совершались П., в т.ч. по оплате услуг ОАО «Ростелеком», ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», и др., о чем выданы справки о принятом платеже, (л.д.183-189, л.д.199-202, т.2 л.д.20-69). Доказательств, подтверждающих, что какой-либо из платежей не дошел по назначению до получателя, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в п.2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.) (п.3).

Согласно ст.15 Закона "О защите прав потребителей", Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст.1099 ГК РФ, Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ, Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральныйвред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, с учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей истицы, полагает возможным определить в счет возмещения компенсации вреда 2 000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования П. удовлетворить частично.

Взыскать с Поволжского банка Сбербанка России ОАО Самарский филиал в лице Самарского отделения № ОАО Сбербанк России (ОАО) в пользу П. проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере ***** руб.., компенсацию морального вреда ***** руб., в счет возврата оплаченной госпошлины ***** руб., а всего ***** руб..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца.

Председательствующий:      Т.А.Маликова

Мотивированное решение изготовлено 2.06.2014г.