Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-860/2021 ~ М-310/2021 от 03.03.2021

РЕШЕНИЕ копия

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2021 года г. Назарово Красноярский край

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Мустафиной М.В.

с участием законного представителя ответчика Гончаровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Назаровская ГРЭС» к Гончарову Сергею Александровичу, действующему в интересах несовершеннолетнего Г, Гончаровой Натальи Владимировне, действующей в интересах недееспособной Ц о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «Назаровская ГРЭС» обратилось в суд с исковым заявлением к Гончарову С.А., действующему в интересах несовершеннолетнего Г, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ц о взыскании задолженности за теплоснабжение.

Требования мотивированы тем, что между АО «Назаровская ГРЭС» и ответчиками сложились договорные отношения на снабжение тепловой энергией <адрес>. АО «Назаровская ГРЭС» в период с июля 2017 года по апрель 2020 года являлось исполнителем коммунальных услуг для жителей многоквартирного дома по адресу: <адрес> (в части отопления и горячего водоснабжения) в силу протокола о выборе непосредственной формы управления домом от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики несвоевременно и не в полном объеме расплачивались за потребленные ресурсы, в результате образовалась задолженность за отопление и горячее водоснабжение в размере 58927 рублей 15 копеек за период с июля 2017 года по апрель 2020 года. С учетом изложенного, просят взыскать с Гончарова С.А., действующего в интересах несовершеннолетнего Г, Ц в солидарном порядке в пользу АО «Назаровская ГРЭС» задолженность за отопление и горячее водоснабжение в размере 58927 рублей 15 копеек за период с июля 2017 года по апрель 2020 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1967 рублей 81 копейка.

Представитель истца АО «Назаровская ГРЭС», надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, согласно искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Гончарова Н.В., действующая в интересах недееспособной (ответчика) Ц, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ею с Гончаровым С.А. было достигнуто соглашение, согласно которого он принял на себя обязательства по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Гончаров С.А., действующий в интересах несовершеннолетнего (ответчика) Гончарова Н.С., надлежаще извещенный о судебном заседании, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации г. Назарово Красноярского края, надлежаще извещенный о судебном заседании, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, при разрешении заявленных требований полагаются на усмотрение суда.

Представитель Отдела по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних управления образования администрации г. Назарово Красноярского края, надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу положений ст.167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца, третьих лиц, надлежаще извещенных о судебном заседании.

Выслушав законного представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела №,суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 153 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в силу п.п. 5 п. 2 ст. 153 ЖК Российской Федерации у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В связи с тем, что в письменной форме договор о поставке тепловой энергии между сторонами не заключался, однако фактическое пользование потребителями услугами обязанной стороны в силу п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. В соответствии с изложенным, исходя из публичности договора, несмотря на отсутствие между сторонами письменного договора ресурсоснабжения, правоотношения по потреблению коммунального ресурса должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, при фактическом потреблении коммунального ресурса через присоединенную сеть суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиками возникли договорные правоотношения по снабжению тепловой энергии.

В силу п. 1 ст. 548 ГК Российской Федерации к отношениям по снабжению тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК Российской Федерации.

Как установлено ст. 540 ГК Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 539 ГК Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 10 ч. 1, ч. 2 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство также регулирует отношения по поводу снабжения жилых домов коммунальными ресурсами, поэтому к сложившимся между истцом и ответчиками отношениям применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Срок оплаты за коммунальные ресурсы согласно п. 1 ст. 155 ЖК Российской Федерации установлен до десятого числа, месяца следующего за истекшим.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Ц, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Г, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с июля 2017 года по апрель 2020 года являлись собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно решения Назаровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ц, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признана недееспособной.

Постановлением администрации г. Назарово Красноярского края №-п от ДД.ММ.ГГГГ Гончарова Н.В. назначена опекуном недееспособной Ц

Таким образом, с учетом положений ст. ст. 29, 31, 32, 35 ГК Российской Федерации, на Гончарову Н.В. как опекуна недееспособной Ц возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за принадлежащую Ц ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

    Ответчик Г, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является несовершеннолетним.

При этом, законом не предусмотрено освобождение несовершеннолетнего собственника от несения расходов на содержание принадлежащего ему имущества, в силу статьей 21, 26, 28 ГК Российской Федерации реализация имущественных прав несовершеннолетнего осуществляется его родителями.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ родителями Г, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются: мать Гончарова Н.В., отец Гончаров С.А.

Учитывая, что истцом в качестве законного представителя несовершеннолетнего ответчика Г привлечен Гончаров С.А., который является его отцом, суд приходит к выводу, что Гончаров С.А. несет обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в вышеуказанной квартире в размере 1/2 доли.

Согласно расчета, задолженность по уплате за отопление и горячую воду за период с 01.07.2017 по 30.04.2020 года по квартире по адресу: <адрес>, составила 58927 рублей 15 копеек.

Суд признает представленный истцом расчет арифметически верным, ответчиками данный расчет не оспорен.

Ответчики в свою очередь не привели каких-либо обстоятельств, которые могли бы исключить их ответственность за невыполнение ими своих обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных для них истцом.

Рассматривая заявление Гончаровой Н.В., действующей в интересах недееспособной (ответчика) Ц о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, истцом - АО «Назаровская ГРЭС» заявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся за период с 01.07.2017 по 30.04.2020. Предъявленная ко взысканию сумма возникла из периодических платежей, которые ответчики обязаны был вносить в пользу АО «Назаровская ГРЭС» до 10 числа месяца, следующего за истекшим, таким образом по последнему платежу за апрель 2020 года срок исковой давности истек 11 мая 2023 года.

28 июля 2020 года АО «Назаровская ГРЭС» обратилась к мировому судье судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ц в лице матери Гончаровой Н.В., несовершеннолетнего Г в лице отца Гончарова С.А. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с июля 2017 года по апрель 2020 года в размере 58940 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 984 рубля 12 копеек.

04 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края вынесен судебный приказ № от 04.08.2020.

Определениями мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 11.12.2020 отменен судебный приказ № в связи с поступившими от Гончаровой Н.В. возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Соответственно, течение срока давности прерывается на период с 28 июля 2020 года по 11 декабря 2020 года.

С настоящим исковым заявлениям истец обратился в суд в шестимесячный срок после отмены судебного приказа - 03 марта 2021 года, то есть в установленный законом срок. Соответственно, срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем заявление законного представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется.

Довод Гончаровой Н.В. о том, что между Гончаровым С.А. и ею 01.10.2016 было заключено соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, согласно которому Гончаров С.А. взял на себя обязательства единолично нести указанные расходы, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию с Гончарова С.А., не может быть принят во внимание судом, поскольку соглашение между собственником может определять только порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, а не предусматривать полное освобождение собственника, от такого участия. Соглашение от 01.10.2016, заключенное между Гончаровым С.А. и Гончаровой Н.В. не подлежит применению при рассмотрении спора, возникшего в связи с предъявлением исполнителем коммунальной услуги требования о ее оплате.

Статьей 249 ГК Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность за теплоснабжение подлежит взысканию с ответчиков соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, то есть по 29463 рубля 57 копеек с каждого.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в равных долях уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1967 рублей 81 копейка, то есть по 983 рубля 90 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу акционерного общества «Назаровская ГРЭС» с Гончаровой Натальи Владимировны, Гончарова Сергея Александровича задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 58927 рублей 15 копеек, в равных долях по 29463 рубля 57 копеек с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1967 рублей 81 копейка в равных долях, по 983 рубля 90 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 13 сентября 2021 года

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.