Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2014 ~ М-307/2014 от 11.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень,                           01 апреля 2014 года                                               № 2-659/2014

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Шаерман Ю.В.

при секретаре Овчинниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Тюменского муниципального района к Абдуловой ФИО20, администрации Червишевского МО об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительными записи в похозяйственной книге, выписок из похозяйственной книги, выкопировки плана земельного участка, прекращении регистрационной записи о регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительным межевого плана, обязании снять земельный участок с кадастрового учета,

                     УСТАНОВИЛ:

Администрация Тюменского муниципального района обратилась в суд с иском к Абдуловой Е.М., администрации Червишевского МО об истребовании земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного с восточной стороны земельного участка <адрес> из чужого незаконного владения, признании недействительными: запись в Похозяйственной книге № № за ДД.ММ.ГГГГ г.г. Червишевской сельской администрации по лицевому счету № части указания площади земельного участка, находящегося в пользовании Абдуловой Е.М., равной 3341 кв.м.; Выписку из похозяйственной книги № № от ДД.ММ.ГГГГ; Выписку из похозяйственной книги № № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Абдуловой ФИО21 прав на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> выкопировку плана земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ на участок по заявлению Абдуловой Е.М. № № о прекращении права собственности за Абдуловой Е.М. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> путем аннулирования записи о государственной регистрации права; обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> 84 (л.д.4-11, 78).

    Требования мотивированы тем, что при рассмотрении Тюменским районным судом гражданского дела № № по иску Абдуловой Е.М. к Администрации Тюменского муниципального района, Майкову Г.Г., Администрации Червишевского МО, кадастровому инженеру Корецкой О.В., Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» Администрации Тюменского муниципального района, как органу, уполномоченному с ДД.ММ.ГГГГ силу закона на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, стало известно о том, что часть территории, которая находится в распоряжении истца, самовольно занята Абдуловой Е.М. В рамках вышеуказанного гражданского дела ответчиком Майковым Г.Г. заявлялись встречные требования к Абдуловой Е.М. о признании недействительной записи в похозяйственной книге, выписки из похозяйственной книги, снятии земельного участка Абдуловой Е.М. с кадастрового учета и погашении записи о государственной регистрации права, однако, судом было отказано в удовлетворении встречного иска по причине пропуска Майковым Г.Г. срока исковой давности. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ правовая оценка встречному иску Майкова Г.Г. не была дана. Истец полагает, что у него возникло право истребовать самовольно используемый земельный участок у Абдуловой Е.М. Факт нарушения земельного и гражданского законодательства подтверждается, в том числе, письмом Прокуратуры Тюменского района ДД.ММ.ГГГГ № №. В настоящее время за Абдуловой Е.М. зарегистрировано право на земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая не отвечает требованиям закона в связи с тем, что была необоснованно увеличена площадь земельного участка, находившая в пользовании Абдуловой Е.М. площадью <данные изъяты> кв.м., до <данные изъяты> кв.м. Увеличение площади земельного участка Абдуловой Е.М. не подтверждается какими-либо документами. В похозяйственной книге № № за ДД.ММ.ГГГГ год на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, находящегося в пользовании Абдуловой Е.М. составляет <данные изъяты> га. Кроме того, на основании выкопировки от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, на основании которой Абдуловой Е.М. был изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ По мнению истца, данная выкопировка не может служить документом, устанавливающим границы земельного участка, а таким документом мог быть проект границ земельного участка, а после ДД.ММ.ГГГГ – схема расположения земельного участка. Более того, выкопировка не соответствует требованиям закона и содержит не оговоренные дописки. Более того, запись в похозяйственной книге № № откуда была сделана Выписка, произведена с нарушением требований ведения записей в похозяйственных книгах, запись о площади земельного участка, находившегося в пользовании Абдуловой Е.М<данные изъяты> кв.м. указана за пределами графы, ничем не оговорена и не заверена подписью уполномоченного лица. Участок Абдуловой Е.М. является многоконтурным, следовательно, при изготовлении межевого плана кадастровому инженеру следовало руководствоваться особенностями, установленными ч.10 ст.25 Федерального закона № 221-ФЗ, однако, эти особенности не были учтены, часть земельного участка Абдуловой, находящаяся в заболоченной местности, вообще не учитывалась кадастровым инженером, соответственно, межевание этой части участка не проводилось.

    Представитель истца – Балахнина С.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76) в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснив, что Абдулова Е.М. незаконно зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., её права подтверждаются только на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., что и было указано в похозяйственной книге ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что запись в похозяйственной книге относительно площади земельного участка больше на <данные изъяты> кв.м. сделана незаконно. Вторую Выписку из похозяйственной книги просила признать недействительной, так как она выдана Абдуловой Е.М. на руки и она в любое время по ней впоследствии может зарегистрировать за собой повторно право на этот объект, что создает угрозу нарушения прав истца.

Третье лицо Майков Г.Г., его представитель Майкова Ю.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре администрации Червишевского МО за № № (л.д.73) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что границы земельного участка Абдуловой Е.М. определены на местности не были, она самовольно поставила забор и заняла свободный участок, перегородив им въезд на участок, который им был предоставлен в аренду.

Ответчик Абдулова Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (л.д.64, 69), о причинах неявки не известила.

    Представитель ответчика Администрации Червишевского МО Тюменского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, о чем в деле имеется заявление (л.д.80).

Судом на основании ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков.

    Представитель ответчика Абдуловой Е.М. - Невидимова Г.В., действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре нотариуса Гердт И.В. за № № (л.д.81) в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснив, что точная площадь земельного участка, находившегося в бессрочном (постоянном) пользовании Абдуловой Е.М. на конец ДД.ММ.ГГГГ, никогда не уточнялась, а фактическая площадь земельного участка, находящегося в пользовании Абдуловой Е.М. составляет <данные изъяты> кв.м., что было установлено при инвентаризации жилого дома БТИ и обмере земельного участка, занятого жилым домом, хозпостройками и огородом. Кроме того, просила суд применить срок исковой давности, который, по её мнению, пропущен истцом в силу того, что администрация Тюменского муниципального района распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена с ДД.ММ.ГГГГ, выписка из похозяйственной книги была выдана ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан в ДД.ММ.ГГГГ году. Также полагала, что в силу ст.301 ГК РФ истец должен доказать, что ответчик не является собственником истребуемого имущества, однако у Абдуловой Е.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., следовательно, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., который просит истребовать истец, не существует как объект недвижимости и он не может быть истребован. Ссылалась на то, что к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения также применяется срок исковой давности в три года, который истцом пропущен, так как право собственности за Абдуловой Е.М. зарегистрировано 04.05.2009. Требование истца о признании недействительным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ считала не подлежащим удовлетворению, поскольку до настоящего времени в государственный кадастр недвижимости не внесены характерные точки границ земельного участка Абдуловой Е.М. Также, просила суд разрешить вопрос о прекращении производства по делу в части исковых требований, рассмотренных судом по гражданскому делу № №, где участвовали те же лица (л.д.88-89).

    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещены (л.д.71), о причинах неявки не известили.

    Судом в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

    Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» - Сынтульская В.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре нотариуса Аминова Х.Х. за № № (л.д.62) в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда, пояснив, что принятие решения по Межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до 20.06.2014, поскольку, пока не исполнено определение апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ не могут поставить на кадастровый учет земельный участок Абдуловой.

    Суд, заслушав объяснения сторон и лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск Администрации Тюменского муниципального района подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно Свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРП внесена запись № № о регистрации за Абдуловой Е.М. права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.87). Запись регистрации произведена на основании Выписки из похозяйственной книги № № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у гражданина прав на земельный участок, выданной Администрацией Червишевского МО (л.д.59).

    В соответствии с ч.1, ч.2 абз.4 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

(в ред. Федерального закона от 23.11.2007 N 268-ФЗ). Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

    Согласно Выписки из похозяйственной книги № № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у гражданина прав на земельный участок (л.д.59), она выдана на основании записей, внесенных в похозяйственую книгу № № за ДД.ММ.ГГГГ администрации Червишевского сельсовета, запись № 1483.

    Исходя из записи по лицевому счету № № в похозяйственой книге № за ДД.ММ.ГГГГ администрации Червишевского сельсовета (л.д.24-26), в Раздел VI. Земля, находящаяся в пользовании граждан, как в п.1, так и в п.1.2. указано на 2001 год: всего земли 0,20 га, в пользовании (владении) 0,20 га.

    Кроме того, по лицевому счету № № в похозяйственой книге № № за ДД.ММ.ГГГГ администрации Червишевского сельсовета (л.д.22-23), в Разделе VI. Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства указано, на конец ДД.ММ.ГГГГ: всего земли 0,16 га, что подтверждено подписями члена хозяйства и лица, проводившего проверку, а по лицевому счету ДД.ММ.ГГГГ в похозяйственой книге № № за ДД.ММ.ГГГГ администрации Червишевского сельсовета (л.д.27-29), в Разделе VI. Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства указано, на начало ДД.ММ.ГГГГ года: всего земли <данные изъяты> га, что также подтверждено подписями члена хозяйства и лица, проводившего проверку.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что сами члены хозяйства по <адрес>, коими являлись Абдулов В.М. и Абдулова Е.М., на протяжении <данные изъяты> лет (<данные изъяты> г.г.) подтверждали, что в пользовании у них находится не более <данные изъяты> соток земли, в том числе находящейся под строениями, расположенными на участке.

    В соответствии с ч.4 ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (в ред. До 01.03.2010) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок осуществляется также в случае, если: сведения о площади земельного участка, содержащиеся в представленном в соответствии с настоящей статьей документе, не соответствуют данным кадастрового паспорта такого земельного участка.

Таким образом, на момент выдачи Абдуловой Е.М. Выписки из похозяйственной книги № № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у гражданина прав на земельный участок, она имела право зарегистрировать за собой право собственности на земельный участок большей площади, чем указано в Выписке из похозяйственной книги только в случае предоставления кадастрового паспорта земельного участка, подтверждающего факт наличия в пользовании гражданина, по результатам межевания, участка, площадь которого превышает площадь, указанную в правоустанавливающем документе.

Учитывая, что согласно записям в похозяйственной книге, из которой Абдуловой Е.М. выдана Выписка за № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у гражданина прав на земельный участок, значится, что в постоянном (бессрочном) пользовании у Абдуловой Е.М. на ДД.ММ.ГГГГ находилось «всего <данные изъяты> га», соответственно, зарегистрировать право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. она имела право только в случае предоставления кадастрового паспорта земельного участка с уточненной по результатам межевания площадью.

Исходя из имеющегося в регистрационном деле кадастрового паспорта ДД.ММ.ГГГГ № №, земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет с указанием площади <данные изъяты>.м., без установления границ в установленном земельным законодательством порядке (л.д.53-55).

Факт нахождения у Абдуловой Е.М. на ДД.ММ.ГГГГ в постоянном (бессрочном) пользовании земельного участка по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> га, подтверждается также Информацией Прокурора Тюменского района от ДД.ММ.ГГГГ № № по результатам проверки по заявлению Майкова Г.Г. (л.д.17-18) о внесении представления на имя главы администрации Червишевского МО по факту нарушения порядка ведения похозяйственной книги, Сообщением Администрации Червишевского МО на имя Абдуловой Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым заявителю предлагалось разрешить спор по установлению действительной площади земельного уч. № 84 в судебном порядке (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ Абдулова Е.М. обратилась в суд с иском (л.д.37) к Администрации Тюменского муниципального района, Майкову Г.Г., Администрации Червишевского МО, ФГБУ «ФКП Росреестра» с требованием, в том числе, о признании за ней права собственности на земельный участок № № площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по <адрес>, предоставленного Майкову Г.Г. по договору аренды земельного участка, который Абдулова Е.М. также оспаривала.

Земельный участок № № площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по <адрес> был поставлен на государственный кадастровый учет по результатам межевания ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Кадастровым паспортом земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГл.д.139-140).

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-92) было установлено, что земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по ул.Трактовой <адрес> является смежным с земельным участком, находящимся по адресу: <адрес> а также то, что земельный участок, находящийся в собственности Абдуловой Е.М. является многоконтурным, состоящим из 3 частей, в том числе, одна из частей расположена за болотом. Указанным решением Абдуловой Е.М. было отказано в удовлетворении иска полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований Абдуловой Е.М. о признании за ней права собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> было отказано (л.д.93-99).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Допрошенные в судебном заседании свидетели – Гердт Я.Я., Гордиевский В.В., Патлина Т.М. показали, что забор, которым Абдуловы перегородили часть ранее свободного земельного участка, которым пользовались все соседи для заезда в свои огороды, появился около или чуть больше 10 лет назад.

    Соответственно, в той площади, которая огорожена забором Абдуловой Е.М., члены хозяйства стали пользоваться уже после ДД.ММ.ГГГГ года (2014 год – 10 лет).

    При рассмотрении судом дела № № (л.д.37) сама Абдулова Е.М. ссылалась на то, что ее земельный участок № состоял из трех частей, а поскольку одна из них находилась за болотом, ей в ДД.ММ.ГГГГ году предоставили взамен участок, расположенный между участками № что, по мнению Абдуловой Е.М. подтверждалось выкопировкой плана земельного участка, утвержденной главой администрации Червишевского МО.

Исходя из Схемы расположения земельных участков, имеющейся в Межевом плане, изготовленном по результатам установления границ земельного <адрес> (л.д.119), земельный участок № имеет смежную границу с земельным участком №, соответственно, тот земельный участок, который по утверждению Абдуловой Е.М. был предоставлен ей ДД.ММ.ГГГГ году взамен заболоченного, должен был находится между ее участком № № и участком №

Между тем, суд признает выкопировку плана земельного участка, утвержденную главой администрации Червишевского МО (л.д.123) недействительной в силу того, что, во-первых, данный документ не может быть признан документом, удостоверяющим права гражданина на земельный участок, поскольку не является, в силу закона о государственной регистрации прав, документом, на основании которого может быть зарегистрировано право собственности, а во-вторых, учитывая, что согласно ст.14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области» (в ред. Закона от 28.06.2006 № 478), администрация Тюменского муниципального района распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.07.2006, документ был утвержден неуполномоченным лицом, что явилось нарушением ст.34 ЗК РФ.

Согласно    ч.3 ст.25 (в ред. Федеральных законов от 22.07.2008 N 141-ФЗ, от 23.07.2013 N 250-ФЗ) Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

    Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчиком Абдуловой Е.М. не представлено суду достоверных и допустимых доказательств предоставления ей ДД.ММ.ГГГГ году земельного участка, расположенного между ее участком № и участком № № по <адрес>. Таким образом, Абдулова Е.М. не доказала суду свое право пользования единым земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. с адресным описанием: <адрес> которым он не был до ДД.ММ.ГГГГ, т.к. являлся многоконтурным, что отражено на Ситуационных планах (л.д.14, 15) и подтверждала сама Абдулова Е.М., указывавшая, что единым участок по вышеуказанному адресу стал только после ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских советах народных депутатов, утвержденных Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 № 69, форма № 1 «Похозяйственная книга», форма № 2 «Список лиц, временно проживающих на территории сельского Совета», форма № 3 «Алфавитная книга хозяйств» должны вестись в строгом соответствии с настоящими указаниями. Никакие подчистки и не оговоренные текстовой записью поправки в этих документах не допускаются. Любые исправления и зачеркивания должны быть оговорены и заверены подписью председателя или секретаря исполкома сельского совета.

Указанные требования к ведению похозяйственных книг продолжают сохранять свою актуальность и по настоящее время, так, согласно п.7 Приказа Минсельхоза РФ от 11.10.2010 N 345 «Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов» записи в книгу производятся должностными лицами, указанными в пункте 2 настоящего Порядка, на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств. Сведения собираются ежегодно по состоянию на 1 июля путем сплошного обхода хозяйств и опроса членов хозяйств в период с 1 по 15 июля. Исправление записей, подчистки и не оговоренные текстовой записью поправки в книгах не допускаются. Любые исправления и зачеркивания должны быть оговорены и заверены подписью должностного лица с указанием даты внесения исправления. Содержание сведений в книге может быть уточнено по состоянию на другие даты по инициативе членов хозяйств, в том числе при очередном обращении члена хозяйства за выпиской из похозяйственной книги.

    Таким образом, суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что на ДД.ММ.ГГГГ члены хозяйства Абдуловы, на добровольной основе подтвердили своими подписями в Похозяйственной книге №л.д.24-26), что в их пользовании находилось всего земли <данные изъяты> га, а поскольку внесенная за пределами полей столбца запись «<данные изъяты>» внесена не известно когда, не известно кем, кроме того, отсутствует указание на документ, явившийся основанием для внесения неоговоренной записи, отсутствует удостоверительная подпись должностного лица, суд находит основания для признания недействительной записи в Похозяйственной книге № № за ДД.ММ.ГГГГ г.г. Червишевской сельской администрации по лицевому счету <данные изъяты> в части указания площади земельного участка, находящегося в пользовании граждан, равной <данные изъяты> кв.м.

    Поскольку суд пришел к выводу, что Абдулова Е.М. не доказала свое право пользования земельным участком в площади <данные изъяты> кв.м. на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, суд считает, что ее право собственности на участок такой площади подлежит прекращению.

    Принимая во внимание, что Абдуловой Е.М. в качестве документа, подтверждающего возникновение ее прав на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Администрация Червишевского МО выдала две Выписки из похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ г.г., регистрационный номер № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которой и было зарегистрировано право собственности, а также, регистрационный номер № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77), суд считает необходимых признать оба этих документа недействительными, поскольку сведения о площади земельного участка не соответствуют сведениям, внесенным в саму похозяйственную книгу № 32 за 1997-2001 г.г., соответственно, они не могут подтверждать наличие у Абдуловой Е.М. прав на земельной участок в указанной в них площади.

    Несмотря на то, что право Абдуловой Е.М. было зарегистрировано на основании Выписки из похозяйственной книги № № за ДД.ММ.ГГГГ г.г., регистрационный номер № № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым также признать недействительной Выписку из похозяйственной книги № № за ДД.ММ.ГГГГ г.г., регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает, что наличием на руках у ответчика данной Выписки, создается угроза нарушения прав истца, поскольку у ответчика имеется реальная возможность повторно зарегистрировать свои права на земельный участок в этой же площади.

    В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

    Признание недействительным зарегистрированного за Абдуловой Е.М. права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, само по себе является основанием для прекращения права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Вместе с тем, суд считает не подлежащим удовлетворению иск Администрации Тюменского муниципального района в части истребования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного с восточной стороны земельного участка № 84 по ул.Трактовой в с.Леваши, из чужого незаконного владения, а также, в части признания недействительным Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ на участок по заявлению Абдуловой Е.М. № №, по следующим основаниям.

Согласно ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст.11.1 ЗК РФ).

    Исходя из определения земельного участка, установленного в ст. 11.1 ЗК РФ, следует, что такой участок может быть объектом земельных и гражданско-правовых отношений только при условии, что его границы "определены в соответствии с федеральными законами".

Согласно ч. 7 - 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с указанным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Исходя из анализа вышеприведенных норм суд приходит к выводу, что истец не доказал наличие в собственности Администрации Тюменского муниципального района земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного с восточной стороны земельного участка <адрес>, не представил доказательств существования такого объекта недвижимости, в связи с чем, требование об истребовании участка не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ на участок по заявлению Абдуловой Е.М. № сдан ответчиком в ФГБУ «ФКП Росреестра», однако, как пояснил представитель этого органа, принятие решения о постановке земельного участка на кадастровый учет приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ

    Соответственно, поскольку судом признано недействительным зарегистрированное право, что является основанием снятия земельного участка декларативной площадью 3341 кв.м., с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> с государственного кадастрового учета, оспаривание Межевого плана, существование которого не привело к изменению сведений кадастрового учета, не может повлечь восстановление прав истца, поскольку Межевым планом как таковым, права истца не были нарушены.

    Суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика Абдуловой Е.М., в лице представителя, о прекращении в части производства по делу (л.д.88-89), поскольку в соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

     Как следует из решения Тюменского районного суда Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ, судом разрешался спор, связанный с оспариванием зарегистрированного права, между истцом по встречному иску Майковым Г.Г. и ответчиком Абдуловой Е.М. Кроме того, Майковым Г.Г. не заявлялось требование об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

     Учитывая, что Администрации Тюменского муниципального района, участвовавшая в деле в качестве ответчика по первоначальному иску Абдуловой Е.М., не заявляла требований ни к Абдуловой Е.М., ни к Майкову Г.Г., суд считает, что решение Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ не является тем решением, которым был разрешен спор между теми же лицами, по тому же предмету и по тем же основаниям.

    Не соглашается суд также с заявлением ответчика Абдуловой Е.М. об отказе истцу в иске в связи с истечением общего срока исковой давности (л.д.85-86), который по мнению ответчика начал течь с момента государственной регистрации прав Абдуловой Е.М. на земельный участок, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, а по оспариванию Выписок из похозяйственной книги – с момента их выдачи.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

    Принимая во внимание, что Администрации Тюменского муниципального района о наличии зарегистрированных прав Абдуловой Е.М., а также о существовании документа, на основании которого это право было зарегистрировано, стало известно в ДД.ММ.ГГГГ году при рассмотрении гражданского дела №, суд считает, что истцом срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 196, 301 ГК РФ, ст.11.1 ЗК РФ, ст.ст.3, 12, 35, 39, 55-56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, ч.1, ч.2 абз.4 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ч. 7 - 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ч.3 ст.25 (в ред. Федеральных законов от 22.07.2008 N 141-ФЗ, от 23.07.2013 N 250-ФЗ) Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», п.57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п.7 Приказа Минсельхоза РФ от 11.10.2010 N 345 «Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов», Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 № 69 об утверждении Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских советах народных депутатов, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации Тюменского муниципального района – удовлетворить частично.

Признать недействительными: запись в Похозяйственной книге № за ДД.ММ.ГГГГ г.г. Червишевской сельской администрации по лицевому счету <данные изъяты> в части указания площади земельного участка, находящегося в пользовании, равной <данные изъяты> кв.м.; Выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ и № № ДД.ММ.ГГГГ наличии у Абдуловой ФИО22 прав на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> выкопировку плана земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Прекратить зарегистрированное право, погасив запись о регистрации права собственности за Абдуловой ФИО23 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области исключить из ГКН сведения о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части иска Администрации Тюменского муниципального района – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

    Мотивированное решение составлено 16 апреля 2014 года.

Федеральный судья __________________ Ю.В. Шаерман