Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5202/2015 ~ М-2684/2015 от 26.05.2015

Дело № 2-5202/2015

А-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Федоренко Л.В.,

с участием ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лавейкиной Н.А., истца Байкаловой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Байкаловой Л.П. к Максимихину Н.А. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Байкалова Л.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что в ходе рассмотрения гражданского дела по её иску к Максимихину Н.А. об устранении кадастровой ошибки, определении границ земельного участка, возложении обязанности, и встречному иску Максимихина Н.А. к Байкаловой Л.П. о признании строения самовольным, о сносе самовольного строения, ответчик вел себя не корректно, складывал тяжелые предметы и строительные материалы на дорожку и завалку её дома, угрожал, устраивал получасовые и часовые дискуссии, пытаясь убедить в своей правоте, намерено оттягивал принятие судебного решения, эмоционально давил на неё, в связи с чем у неё на нервной почве обострилась болезнь, что свидетельствует о причинении ей морального вреда, компенсацию которого в размере 500000 рублей она просила взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Байкалова Л.П. исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы изложенные в иске.

Ответчик Максимихин Н.А. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом по известному месту жительства, которое возвратилось в суд за истечением срока хранения.

С согласия истца, настаивающей на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования не обоснованными, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 18 августа 2014 года Октябрьским районным судом г. Красноярска рассмотрено гражданское дело по иску Байкаловой Л.П. к Максимихину Н.А. об устранении кадастровой ошибки, определении границ земельного участка, возложении обязанности, и встречному иску Максимихина Н.А. к Байкаловой Л.П. о признании строения самовольным, о сносе самовольного строения, решением суда исковые требования Байкаловой Л.П. удовлетворены частично, в удовлетворении иска Максимихина Н.А. отказано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Байкалова Л.П. указывает, что ответчик Максимихин Н.А. против её иска возражал, предпринимал навязчивые попытки убедить в своей правоте, чем причинил ей моральный вред. Вместе с тем, занимая ту или иную позицию по делу, ответчик реализовывал предоставленные ему законом процессуальное право высказывать возражения по заявленным требованиям, а также доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, либо, не являясь в судебные заседания по неуважительным причинам, ответчик тем самым, отказывался от реализации права на личное участие в судебном заседании. Указанное является проявлением процессуальной самостоятельности стороны и не может свидетельствовать о нарушении каких-либо прав второй стороны по делу.

Также, проанализировав положения ст. 151 Гражданского кодекса РФ, материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств причинения истцу морального вреда вследствие виновных действий ответчика. Истцом доказательства совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ей другие нематериальные блага, суду не представлены.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Байкаловой Л.П. о взыскании с Максимихина Н.А. компенсации морального вреда не имеется, в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Байкаловой Л.П. к Максимихину Н.А. о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова