Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-204/2012 от 11.04.2012

                                          12-204/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                             ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б., с участием представителя ООО «наименование» как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Юсуфова В.А., действующего на основании доверенности, при секретаре Васюковой И.Ю., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи 152 судебного участка Одинцовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), которым ООО «наименование», расположенное по адресу: АДРЕС, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 152 судебного участка Одинцовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ООО «наименование» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей за то, что ООО «наименование» не уплатило административный штраф в размере 300 000 рублей по постановлению заместителя начальника отдела по административной практике УФМС России по ..... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, законный представитель ООО «наименование» обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

В обоснование поданной жалобы приведены доводы о том, что должностным лицом УФМС были допущены процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении; лицо, в отношении которого велось производство, не было уведомлено о возбуждении дела об административном правонарушении; мировым судьей при рассмотрении дела не была дана надлежащая оценка доказательствам.

Представитель ООО «наименование» Юсуфов В.А. в судебное заседание явился, доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Вина ООО «наименование» в совершенном административном правонарушении подтверждается исследованными в суде доказательствами: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ООО «наименование» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей (л.д. 1-6); почтовым направлением названного постановления в адрес ООО «наименование» (л.д. 7-9); основными сведениями о юридическом лице - ООО «наименование» (л.д. 11-24); информацией УФМС по ....., согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ООО «наименование» штрафные санкции по административному делу в размере 300 000 рублей в бюджет ..... не поступали (л.д. 26); рапортом о выявлении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, совершенного ООО «наименование» (л.д. 27); телеграммой с уведомлением о вручении, о необходимости явки законного представителя ООО «наименование» в ОАП УФМС по ..... ДД.ММ.ГГГГ для участия в составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 28-29); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «наименование» (л.д. 30); направлением протокола об административном правонарушении в адрес ООО «наименование» (л.д. 32).

Не доверять вышеприведенным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются допустимыми, относимыми, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными.

В судебном заседании материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «наименование» к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, административный штраф подлежал оплате юридическим лицом до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями ч.3 ст. 32.2 КоАП РФ, сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Из материалов дела следует, что административный штраф в установленный законом срок ООО «наименование» не оплачен.

Доводы заявителя о том, что ООО «наименование» не было уведомлено о его привлечении к административной ответственности и необходимости оплаты штрафа, опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи, достаточны для разрешения дела, и у суда сомнения не вызывают.

Оценивая предоставленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ООО «наименование» в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст.26.1 КоАП РФ, дана полная, объективная и всесторонняя оценка всем предоставленным доказательствам. Деяние ООО «наименование» верно квалифицированно по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.

ООО «наименование» правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

При производстве по делу об административном правонарушении, не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 152 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «наименование» – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                  Д.Б. Игнатьев