Решение по делу № 33-1081/2020 от 14.05.2020

Судья: Спицына О.А. Дело № 33-1081

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» июня 2020 года

Костромской областной суд в качестве суда апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Дедюевой М.В., при секретаре Дубровиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 44RS0002-01-2019-000933-22 по частной жалобе Панфилова Алексея Владимировича на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 10 января 2020 г., которым ходатайство Панфилова Алексея Владимировича о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 17 октября 2019 г. оставлено без удовлетворения.

у с т а н о в и л:

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 17 октября 2019 г. постановлено иск Панфилова А.В. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Панфилова А.В. компенсацию морального вреда в сумме 80 000 руб. В остальной части иска к Министерству финансов РФ, ФСИН России, Судебному департаменту РФ о взыскании компенсации морального вреда Панфилову А.В. отказать.

Не согласившись с решением, истец Панфилов А.В. подал апелляционную жалобу на 44 страницах на предмет изменения решения и удовлетворения заявленных требований в полном объеме в общей сумме 9375000 руб. В жалобе содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу со ссылкой на то, что решение от 17.10.2019г. поступило в ИК-1 г. Костромы, где он содержится, с опозданием, что в исправительном учреждении отсутствуют надлежащие условия, которые бы позволили своевременно изготовить апелляционную жалобу. В каждом отряде около 70 человек, в условиях тишины, спокойствия и сконцентрированности подготовить апелляционную жалобу возможности не имеется. В комнате быта 1,5м. на 2,0 м., в которой осужденным разрешено осуществлять переписку, имеется только один стол и стул, поэтому она используется по очереди и только в свободное от режимных мероприятий время. Подготовить апелляционную жалобу в установленный законом срок он не смог по независящим от него причинам.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Панфилов А.В. просит определение суда отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. Указывает, что данный срок пропущен по независящим от него обстоятельствам. Выражает несогласие с выводом суда относительно наличия у него свободного времени для своевременного составления апелляционной жалобы. Уточняет, что составление документов осужденными происходит в строго установленном для этого месте – комнате быта и в отведенное время. Указывает, что 10.01.2020 г. он был готов участвовать в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, чтобы дать эти пояснения, но судебное заседание проведено в его отсутствие.

В возражениях относительно частной жалобы прокуратура Костромской области и УФК по Костромской области просят частную жалобу отклонить.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участников процесса.

Проверив материалы дела в части, касающейся оспариваемого определения, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно нее, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Из дела усматривается, что мотивированное решение изготовлено 21 октября 2019 г.

Таким образом, срок на апелляционное обжалование заканчивается 21.11.2019г.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из разъяснений п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в том числе, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, в силу закона уважительными причинами пропуска процессуального срока являются такие не зависящие от воли субъекта процессуальных отношений обстоятельства, которые препятствовали ему своевременно совершить процессуальное действие и не могли быть им устранены.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал на то, что у Панфилова А.В. с момента получения копии судебного решения до истечения срока на обжалование имелось 24 дня, т.е. достаточное количество времени для оформления апелляционной жалобы.

Таким образом, суд исходил из отсутствия уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

Панфилов А.В. получил копию решения суда 29 октября 2019 г. согласно имеющейся в деле расписке, т.е. с опозданием при том, что мотивированное решение было изготовлено 21.10.2019г.

Как указывалось выше, апелляционная жалоба Панфилова А.В., датированная 03.12.2019 г., была направлена в суд администрацией исправительного учреждения 09.12.2019г. ( в тот же день 09.12.2019г. поступила в суд).

При том, что срок на апелляционное обжалование заканчивается 21.11.2019г., период пропуска срока невелик.

Такие обстоятельства, как получение копии судебного решения с опозданием, направление учреждением апелляционной жалобы не в тот день, когда она была изготовлена, от Панфилова А.В., находящегося в местах лишения свободы, не зависят.

С учетом данных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что срок на обжалование пропущен по уважительным причинам.

На основании изложенного оспариваемое определение суда подлежит отмене, а пропущенный Панфиловым А.В. срок на обжалование – восстановлению.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение Ленинского районного суда г. Костромы от 10 января 2020 г отменить.

Восстановить Панфилову Алексею Владимировичу пропущенный срок на апелляционное обжалование решения Ленинского районного суда г. Костромы от 17 октября 2019 г. по делу по иску Панфилова А.В. к Министерству финансов РФ, ФСИН России, Судебному департаменту РФ о взыскании компенсации морального вреда.

Председательствующий: