Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2022 от 01.04.2022

Дело № 1-205/2022

73RS0002-01-2022-003489-19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                           24 мая 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Сайгин Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Исаевой И.В.,

подсудимого Данилина С.С.,

его защитника адвоката Васина Е.А.,

при секретаре Бухарове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Данилина Сергея Станиславовича, <данные изъяты> судимого:

- 10.03.2017 приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска по ст.322.3, ч. 1 ст.228 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей;

- 31.08.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского района г. Ульяновска по ст.322.3 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 120000 рублей, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского района г. Ульяновска от 31.08.2018 наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы на срок 170 часов;

- 28.12.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского района г. Ульяновска по ст.322.3 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 18.09.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского района г. Ульяновска по ст.322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28.12.2017, на основании ст.70, 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, освобожден 07.12.2019 условно досрочно на неотбытый срок 2 месяца 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Данилин С.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено на территории Засвияжского района г. Ульяновска при следующих обстоятельствах.

Данилин С.С. совместно с установленным лицом, 06.10.2021 в неустановленное время, но не позднее 20 часов 00 минут, находились в неустановленном месте, где у них в это время, заведомо зная о том, что у ФИО8 имеются денежные средства, из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел на совершение разбойного нападения на потерпевшего с применением в отношении последнего насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору. С этой целью Данилин С.С. и установленное лицо вступили в преступный сговор и распределили между собой преступные роли, согласно которым Данилин С.С. и установленное лицо совместно должны были применить в отношении ФИО8 насилие, опасное для здоровья, тем самым напасть на него, и под надуманным предлогом похитить у потерпевшего денежные средства, которыми в дальнейшем распорядиться по совместному усмотрению.

После чего, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, Данилин С.С. совместно с установленным лицом пришли по месту жительства ФИО8, по адресу: <адрес>, и, находясь в первом подъезде указанного дома, позвали ФИО8, якобы для разговора на лестничную площадку между 3 и 4 этажами. ФИО8, не подозревая о преступных намерениях Данилина С.С. и установленного лица, согласился на их предложение и прошел на лестничную площадку между 3 и 4 этажами первого подъезда указанного дома.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Данилин С.С., находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами первого подъезда корпуса <адрес>, действуя совместно и согласованно с установленным лицом, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и принуждения к выполнению их незаконных требований нанес ФИО8 не менее 3 ударов кулаком в область жизненно-важного органа – головы, применив тем самым в отношении потерпевшего насилие, опасное для здоровья и физическую боль. От ударов потерпевший закрыл голову руками и присел на корточки. В это время установленное лицо, действуя совместно и согласованно с Данилиным С.С., начал высказывать в отношении ФИО8 надуманные претензии, что из-за последнего его знакомые понесли материальные затраты. Получив от ФИО8 возражение на незаконные претензии установленного лица, Данилин С.С., с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, опасное для здоровья, нанес ФИО8 кулаками не менее 3 ударов в область груди и не менее 2 ударов по голове, причинив тем самым потерпевшему физическую боль. В это время установленное лицо, действуя совместно и согласованно с Данилиным С.С., применяя насилие, опасное для здоровья, нанес ФИО8 не менее 1 удара ногой в область предплечья левой руки, причинив потерпевшему телесное повреждение и физическую боль, незаконно требуя при этом у потерпевшего денежные средства. Получив от ФИО8 отказ, установленное лицо, заведомо зная о том, что у потерпевшего при себе имеются денежные средства, незаконно потребовал передать им – установленному лицу и Данилину С.С., денежные средства в размере 5000 рублей. ФИО8, реально опасаясь, что в случае отказа выполнить их незаконные требования, Данилин С.С. и установленное лицо применят в отношении него насилие, передал им денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Похищенными, таким образом, у ФИО8 денежными средствами                      Данилин С.С. и установленное лицо распорядились по совместному усмотрению.

В результате преступных действий Данилина С.С. и установленного лица потерпевшему ФИО8 причинен материальный ущерб на сумму 5 000 рублей и, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение: <данные изъяты> который причинил средний тяжести вред, причиненный здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Данилин С.С. вину в совершении преступления фактически не признал, суду показал, что 06.10.2021 в районе Промышленного рынка г. Ульяновска он встретил своего знакомого ФИО10, который пояснил, что идет к ФИО8 отдавать долг. Поскольку ему тоже нужно было поговорить с ФИО8, попросил ФИО15 подождать ФИО3, чтобы вместе пойти к ФИО8 Дождавшись ФИО3, они втроем пошли к ФИО16 Предметом его разговора было то, что ФИО17 обещал оказать помощь на ставки по спорту, но этого не сделал, после чего начал избегать встречи с ним и ФИО3. Придя к квартире ФИО18, ФИО19 зашел к ФИО20 в квартиру, а он с ФИО3 остались на лестничной площадке. Через некоторое время ФИО21 вышел из квартиры ФИО22 и сразу ушел. Он, ФИО23 и ФИО3 остались на лестничной клетке и предложили ФИО24 поговорить, для чего спустились на лестничный пролет между этажами. Он стал спрашивать ФИО25 о том, почему он избегает и не выходит на связь, подставляет его, но ФИО26 ничего не отвечал, и в этот момент он разозлился и нанес ФИО27 около трех ударов ладонью в область головы, после чего нанес ФИО28 еще около 2-3 ударов кулаком в грудь, от его ударов ФИО29 присел закрыв голову руками, и тогда он нанес ФИО30 2-3 удара по голове, при этом ФИО3 нанес ФИО31 удар ногой по руке. В этот момент сверху к ним подошел ФИО9, к которому он поднялся на этаж и пояснил, что ему (ФИО32) нужно зайти домой. Когда ФИО33 ушел, то он снова спустился к ФИО8 и ФИО3, которые продолжали разговаривать. Закончив разговор с ФИО34, они с ФИО3 ушли, и когда вышли из подъезда, то ФИО3 ему сказал, что забрал у ФИО35 5000 рублей. При этом, требований о передачи денежных средств от ФИО3, он не слышал, заранее о данном они не договаривались, удары он нанес ФИО36 из-за злости на последнего, поскольку ФИО37 поступил непорядочно по отношению к нему. Через несколько дней ему позвонил ФИО3 и попросил позвонить ФИО38 уточнить по поводу денег. Набрав ФИО39 последний пояснил, что денежные средства отдавать не намерен. Считает, что его действия должны быть квалифицированы как нанесение побоев, поскольку в преступный сговор на совершение разбойного нападения с ФИО3 не вступал, нанес удары ФИО40 из-за обиды на последнего.

На стадии следствия Данилин С.С. давал несколько иные показания.

Из показаний Данилина С.С. данных на стадии следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, следует, что 06.10.2021 около 17 часов он ждал ФИО3 в районе Промышленного рынка г. Ульяновска, где случайно встретил своего знакомого ФИО41. В процессе разговора он спросил у ФИО42 взаймы деньги, но тот ответил, что денег у него нет и сказал, что как раз идет к ФИО8 отдавать часть долга. ФИО8 он также знает, поддерживает с ним приятельские отношения. Он (Данилин) хотел поговорить с ФИО8 и попросил ФИО10 подождать ФИО3, чтобы вместе пойти к ФИО43. Когда ФИО3 подошел к ним, они втроем пошли к ФИО44 по адресу: <адрес> Поднявшись на 5 этаж, ФИО45 зашел к ФИО46 в квартиру, а он с ФИО3 остался на лестничной площадке. ФИО10 вышел из квартиры с ФИО8 и сразу ушел. Он, ФИО47 и ФИО3 остались на лестничной клетке, спустившись на лестничной пролет между 3 и 4 этажом, где между ними завязался разговор, в ходе которого он стал спрашивать ФИО48 о том, почему он избегает его и не выходит на связь, подставляет его, но ФИО49 ничего не отвечал, и в этот момент он разозлился и нанес ФИО50 три удара кулаком левой и правой рук в область головы. После его ударов ФИО51 присел, закрыл голову руками. В этот момент сверху к ним спустился ФИО9, который спросил, что здесь происходит. Он в грубой форме сказал ему, чтобы тот ушел и не мешал им общаться. После этого ФИО82 ушел. Во время разговора с ФИО11 он слышал, как ФИО3 говорил ФИО52 о том, что он (ФИО3) привозил в г. Ульяновск знакомых и те проживали в г. Ульяновске несколько суток и понесли материальные затраты в сумме 30000 рублей, поскольку заложили свои мобильные телефоны и что ФИО53 ранее обещал помочь ему, но подставил и не помог. После этого он (Данилин) нанес удары ФИО54 кулаком в область головы, ФИО55 нагнулся и в этот момент ФИО3 нанес ФИО56 удар ногой в область руки. Далее они с ФИО3 начали спрашивать у ФИО57 как будут решать вопрос с деньгами, при этом спросили у него, почему из-за поведения ФИО58 должны страдать другие люди, поскольку те заложили свои телефоны в ломбард. ФИО3 говорил ФИО59, чтобы он передал 5000 рублей, которые ему вернул ФИО60 На это ФИО61 достал из кармана своих брюк 5000 рублей 1 купюрой и отдал их ФИО3. После того, как ФИО62 передал деньги, они с ФИО3 ушли, при этом денежные средства поделили пополам (т.1 л.д.41-44, 129-133)

В ходе проведения очной ставки между потерпевшим ФИО8 и подозреваемым Данилиным С.С., потерпевший ФИО8 изобличил Данилина С.С. в совершенном преступлении. При этом, Данилин С.С. не отрицал, что являлся свидетелем передачи денежных средств ФИО63 ФИО3 (т.1 л.д.45-48).

В судебном заседании подсудимый Данилин С.С. не подтвердил свои показания на предварительном следствии, пояснив, что такие показания он дал в результате самооговора, поскольку в ходе разговора со своими знакомыми, они ему пояснили, что необходимо говорить так, чтобы не подставлять ФИО3 В дальнейшем он изменил свои показания, сообщив действительные обстоятельства произошедшего. Таким образом, требований о передачи денежных средств ФИО64 он не высказывал и не слышал, чтобы их высказывал ФИО3, в предварительный сговор с ФИО3 не вступал, удары ФИО65 наносил за то, что последний избегал с ним встречи и не отвечал на задаваемые ему вопросы.

Проверив доводы Данилина С.С. и проанализировав его показания в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, сопоставив их с иными исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, суд приходит к выводу, что подсудимый Данилин С.С., заявляя о своей непричастности к совершенному преступлению, пытается таким образом избежать уголовной ответственности за содеянное и выбрать более убедительную версию своей невиновности в совершении преступления.

Суд полагает необходимым отметить, что показания подсудимого Данилина С.С., которые он давал в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, являются нестабильными. В частности, в ходе предварительного следствия Данилин С.С. при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проведения очной ставки, по сути признал свою вину в совершении преступления, однако в судебном заседании заявил о своей непричастности к совершенному деянию.

Суд считает наиболее достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела показания Данилина С.С., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проведения очной ставки с ФИО8, в той части, в которой они согласуются с исследованными доказательствами. Последующие показания Данилина С.С. в качестве обвиняемого о его невиновности в совершении указанного преступления, суд подвергает критической оценке, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения. По мнению суда, Данилин С.С., таким образом, реализует свое право на защиту от предъявленного обвинения. За основу при вынесении приговора суд берет показания Данилина С.С. на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол очной ставки, поскольку оснований в них сомневаться не имеется. Указанные следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, показания подсудимым давались в установленном законом порядке в присутствии защитника.

Из показаний следователя СО ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО13 следует, что в ее производстве находилось уголовное дело по факту совершения разбойного нападения. В качестве лица причастного к совершению преступления был установлен Данилин, который допрашивался в качестве обвиняемого. При проведении следственных действий во всех случаях принимал участие защитник - адвокат. Перед проведением допроса участвующим лицам разъяснялись их права и обязанности. Показания Данилин давал добровольно, какого-либо давления на него не оказывалось. С протоколом следственных действий Данилин знакомился, каких-либо замечаний от него не поступало, что подтвердил своими подписями в протоколе. Все показания записывались со слов Данилина. Об оказании на него давления со стороны иных лиц Данилин не сообщал.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля следователя не имеется, поскольку ее показания полностью согласуются с другими доказательствами по делу.

Таким образом, проанализировав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доводы подсудимого о непричастности к совершенному преступлению, являются голословными, надуманными и выдвинуты им с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Несмотря на занятую подсудимым Данилиным С.С. позицию по предъявленному обвинению, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

        Так, из показаний потерпевшего ФИО8 данных в судебном заседании, а также на стадии следствия, которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 06.10.2021 около 18 часов 00 минут он находился у себя дома вместе со своим знакомым ФИО12 Около 18 часов 30 минут ему позвонил знакомый ФИО10 и сообщил, что придет к нему домой, чтобы вернуть часть долга в сумме 5000 рублей. Около 20 часов 00 минут ФИО66 пришел к нему домой вместе с общим знакомым Данилиным С.С., а также с Данилиным был ФИО3 Парни к нему в квартиру не заходили, находились в коридоре. ФИО67 в присутствии Данилина С.С. и ФИО3 отдал ему 5000 рублей и сразу ушел, а Данилин и ФИО3 остались, чтобы поговорить. Они втроем спустились на лестничную площадку между третьим и четвертым этажами первого подъезда дома, где он проживает. Находясь на лестничной площадке, Данилин С.С. стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он якобы избегает с ним и с ФИО3 встречи и не выходит с ними на связь, при этом сразу ударил его не менее трех раз кулаком по голове. От данных ударов он чувствовал физическую боль, стал закрывать голову руками, затем присел на корточки. Далее Данилин, поднимаясь на этаж выше, стал кричать, обращаясь в адрес ФИО12, который находился на верхнем этаже, что бы тот зашел в квартиру. В это время ФИО3 высказывал претензии по поводу того, что якобы он привозил в город Ульяновск своих знакомых для оформления на ставки по спорту, данные люди двое суток проживали в городе и понесли определенные материальные затраты, при этом он ранее обещал оформить данных людей. Он, возразив, ответил Данилину и ФИО3, что он никому ничего не обещал, а только сказал ФИО3, что оформить на ставки людей возможно. В ответ на его возражения Данилин нанес ему не менее трех ударов кулаками в область груди, не менее двух ударов по голове. От данных ударов он не падал, а продолжал находиться в положении сидя на корточках, закрывая голову руками. Кроме того, он почувствовал удар в область предплечья левой руки, при этом, кто нанес ему данный удар из парней он не видел. В момент, когда ему наносились удары и после этого, ФИО3 в грубой форме, на повышенных тонах требовал, чтобы он передал денежные средства в сумме 30 000 рублей. Он испугался того, что его продолжат избивать и сказал, что отдаст требуемые деньги, однако их в настоящее время у него не имеется. ФИО3 потребовал отдать ему 5000 рублей, которые принес ФИО68 Он, опасаясь продолжения избиения, передал ФИО3 5000 рублей. Более никаких денежных средств он Данилину и ФИО3 отдавать не собирался, так как он не был должен и никому помочь не обещал. После этого Данилин и ФИО3 ушли. Зайдя в квартиру, он почувствовал, что не может полностью сгибать и разгибать пальцы левой руки, в медицинском учреждении ему поставили диагноз: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Данилин С.С. и спросил, собирается ли он отдавать ФИО3 деньги, на что он ответил, что не собирается. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, который в настоящее время возмещен Данилиным С.С. полностью, претензий он к Данилину материального и морального характера не имеет (т.1 л.д.18-20, 104-109).

    В ходе проведения следственного эксперимента потерпевший ФИО8 продемонстрировал, как ДД.ММ.ГГГГ Данилин С.С. и установленное лицо, находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами подъезда № <адрес> наносили ему удары (т.1 л.д.110-119).

    В ходе предъявления лица для опознания, потерпевший ФИО8 опознал установленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совместно с Данилиным С.С., находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами подъезда <адрес> ему телесные повреждения и похитили принадлежащие ему денежные средства в размере 5000 рублей (т.1 л.д.219-222).

    Следователь СО ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО13 в своих показаниях указала, что в качестве потерпевшего допрашивала ФИО8, а также проводила следственный эксперимент. При проведении следственных действий потерпевшему разъяснялись его права и обязанности. С протоколами следственных действий ФИО8 знакомился, каких-либо замечаний от него не поступало. Следственный эксперимент проводился со слов потерпевшего.

    Из показаний свидетеля ФИО10 данных в судебном заседании, а также на стадии следствия, которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он направлялся к ФИО8 отдать ему денежные средства, которые брал в долг. В районе Промышленного рынка в <адрес> случайно встретился с Данилиным С.С. Он сообщил Данилину С.С., что идет к ФИО8, чтобы вернуть долг. На что Данилин сказал, что ему тоже необходимо поговорить с ФИО69 и попросил подождать знакомого ФИО3, чтобы вместе пойти к ФИО70. Дождавшись ФИО3, они втроем направились к ФИО71, где он последнему передал часть долга в размере 5000 рублей и ушел домой. Данилин и ФИО3 остались разговаривать с ФИО72. После ДД.ММ.ГГГГ от ФИО73 он узнал, что Данилин и ФИО3 избили его за то, что тот якобы не помог знакомым ФИО3 в оформлении ставок, и забрали деньги, которые он вернул ФИО74 (т.1 л.д.27-28).

    Из показаний свидетеля ФИО12 данных в судебном заседании, а также на стадии следствия, которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 06.10.2021 он находился дома у своего друга ФИО8, с которым распивали спиртные напитки. Вечером к ФИО8 пришел ФИО10, вернуть долг. Также с ФИО75 были Данилин и ФИО3. ФИО76 вышел из квартиры и через несколько минут он услышал, что в подъезде громко разговаривают и решил выйти посмотреть, что там происходит. Он спустился этажом ниже и увидел, что с ФИО77 стоят Данилин и ФИО3, при этом Данилин подошел к нему ФИО78) и сказал, чтобы он ушел. После чего он поднялся на этаж выше и стал ждать ФИО8 Из разговора он понял, что ФИО3 и Данилин забрали у ФИО79 деньги в размере 5000 рублей и требовали еще денег, он слышал про 30 000 рублей. Через несколько минут ФИО8 поднялся, сказал, что у него болит рука. Он вызвал скорую, но ФИО80 не стал дожидаться скорую и ушел в травмпункт. Утром ФИО81 рассказал ему, что Данилин и ФИО3 его избили и забрали деньги (т.1 л.д.32-33).

Объективность показаний потерпевшего, свидетелей, об обстоятельствах совершения Данилиным С.С. преступления не вызывают сомнений, поскольку они в целом по фактическим обстоятельствам дела являются последовательными, согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Судом установлено, что оснований для оговора Данилина С.С. со стороны потерпевшего, свидетелей не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, а также свидетелей, при даче показаний в отношении подсудимого, в его незаконном привлечении к уголовной ответственности, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Данилина С.С. судом не установлено.

        Обстоятельства, изложенные потерпевшим и свидетелями в своих показаниях, объективно подтверждаются следующими доказательствами.

В своем заявлении потерпевший ФИО8 просит привлечь к уголовной ответственности Данилина С.С. и ФИО3, которые ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами подъезда <адрес> с применением насилия незаконно требовали передачи денежных средств (т.1 л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен лестничный пролет между 3 и 4 этажом в подъезде <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Данилин С.С. и установленное лицо, с применением насилия, похитили у ФИО8 денежные средства в сумме 5000 рублей, т.е. установлено место преступления (т.1 л.д.21-25).

Протоколом выемки у Данилина С.С. был изъят мобильный телефон «Honor 7А PRO», который был осмотрен и в «Контактах» которого обнаружен контакт «Паша Паша», абонентский номер которого находится в пользовании ФИО8 Последнее соединение с указанным абонентским номером ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.72-73, 74-77).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО8 имелось повреждение <данные изъяты>, который причинил средней тяжести вред, причиненный здоровью человека по признаку длительное расстройство здоровья.

Учитывая сведения из представленных медицинских документов, повреждение могло образоваться за несколько минут-часов-дней до поступления в ГУЗ ЦК МСЧ им. ФИО14 (дата поступления: ДД.ММ.ГГГГ). Это не исключает возможность его причинения ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая характер, механизм и давность образования повреждения, не исключается возможность его причинения при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса подозреваемого Данилина С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, при условии, что травмирующее воздействие приходилось в область локализации повреждения (<данные изъяты>). Учитывая характер, механизм и давность образования повреждения, не исключается возможность его причинения при обстоятельствах, изложенных в протоколе очной ставки между потерпевшим ФИО8 и подозреваемым Данилиным С.С., при условии, что травмирующее (воздействие удар ногой) приходилось в область локализации повреждения <данные изъяты>) (т.1 л.д.96-99).

На основании совокупности вышеизложенных доказательств, которые оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд считает, что вина Данилина С.С. полностью доказана. У суда не имеется оснований не доверять, либо сомневаться в представленных доказательствах, поскольку они соответствуют процессуальным требованиям, согласуются между собой и дополняют друг друга. Осмотр места происшествия, осмотр предметов, следственный эксперимент, очная ставка, проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Выводы экспертизы научно обоснованы и аргументированы, не вызывают у суда сомнений в объективности, перед проведением экспертизы эксперту разъяснялись права и обязанности эксперта, он предупреждался об ответственности, за дачу заведомо ложного заключения.

Занятую подсудимым Данилиным С.С. позицию, относительно непричастности к совершенному преступлению, суд расценивает как избранный способ защиты с целью избежать привлечения к уголовной ответственности. При этом, его доводы, как указано выше, относительно неосведомленности о преступных намерениях установленного лица, отсутствия предварительно сговора с установленным лицом на совершение преступления, опровергаются его собственными показаниями на стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), в ходе проведения очной ставки с ФИО8, показаниями потерпевшего ФИО8 указавшего, что Данилин С.С. присутствовал при обстоятельства хищения у него денежных средств в размере 5000 рублей, при этом нанес ему неоднократные удары по голове и груди, от чего потерпевший испытал физическую боль, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Признавая подсудимого виновным, суд берет за основу показания потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО10, ФИО12, показания подсудимого Данилина С.С. на стадии следствия, в части не противоречащих остальным доказательств по делу, которые согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, протоколы осмотров, заключение экспертизы и другие доказательства по делу. Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства и приведенные выше доказательства, в своей совокупности указывают на то, что преступные действия подсудимого были направлены именно на совершение вменяемого ему преступления.

Исходя из изложенного, занятую подсудимым в судебном заседании позицию о том, что разбой он не совершал, суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты от уголовного преследования за совершенное преступление, и к показания подсудимого в указанной части относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью вышеуказанных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Данилина С.С. в содеянном установленной и квалифицирует его действия:

- по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Данилина С.С. по ч.2 ст.162 УК РФ, суд исходит из того, что он совместно с установленным лицом, открыто, то есть очевидно для потерпевшего ФИО8, осознавая, что их действия по завладению чужим имуществом понятны последнему, с корыстной целью похитили денежные средства, принадлежащие потерпевшему, с применением насилия в отношении него, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что Данилин С.С. и установленное лицо заранее договорились о совершении данного преступления, что подтверждается установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами по делу: подсудимые заранее договорились о совместном совершении преступления, применении к ФИО8 насилия. Во исполнение совместного преступного умысла Данилин С.С. и установленное лицо, пришли по месту жительства к ФИО8, при этом были осведомлены, что ФИО10 должен передать и передал ФИО8 денежные средства в размере 5000 рублей, где, действуя совместно и согласованно, находясь на лестничной площадки по месту жительства потерпевшего, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и принуждения к выполнению их незаконных требований Данилин С.С. нанес ФИО8 удары кулаками в область головы и груди, а установленное лицо нанес ФИО8 удар ногой в область предплечья левой руки, применив тем самым в отношении потерпевшего насилие, опасное для здоровья и физическую боль. При этом установленное лицо, действуя совместно и согласованно с Данилиным С.С., высказал в отношении ФИО8 надуманные претензии, а в конечном итоге незаконные требования передачи им денежных средств в размере 5000 рублей. ФИО8, реально опасаясь, что в случае отказа выполнить их незаконные требования, Данилин С.С. и установленное лицо продолжат применять в отношении него насилие, передал им денежные средства в сумме 5 000 рублей, после чего Данилин С.С. и установленное лицо с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом совместно по своему усмотрению.

По мнению суда, действия Данилина С.С. и установленного лица по применению насилия, опасного для здоровья, охватывались умыслом каждого из них и были направлены на достижение общего для них преступного результата – хищения чужого имущества. Каждый из них выполнял в совершении преступления свои роли, заранее распределенные между собой: Данилин С.С. наносил удары ФИО8, с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению, а установленное лицо в свою очередь, помимо нанесения удара по руке потерпевшего, высказывал надуманные претензии и требования передачи денежных средств ФИО8

Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что сговор между подсудимыми состоялся заранее и именно на совершение разбойного нападения.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Суд приходит к выводу, что применение насилия в отношении ФИО8 являлись опасными для его здоровья. Из показаний потерпевшего ФИО8 следует, что в результате того, что Данилиным С.С. и установленным лицом ему наносились удары по голове, груди, руке, он реально опасался и испугался за свое здоровье. Судом установлено, что вышеуказанные действия Данилина С.С. и установленного лица потерпевший ФИО8 воспринял как реальную угрозу своему здоровью. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей у ФИО8 повреждения <данные изъяты>, который причинил средней тяжести вред, причиненный здоровью человека по признаку длительное расстройство здоровья.

Таким образом, умысел Данилина С.С. и установленного лица был направлен на совершение разбойного нападения.

Каких-либо сомнений в виновности Данилина С.С. в совершении вышеуказанного преступления у суда не имеется, суд считает вину подсудимого доказанной.

        <данные изъяты>

        С учетом выводов указанного заключения экспертизы, обстоятельств совершения подсудимым преступления и данных о его личности, поведения подсудимого в судебном заседании, не вызывающего сомнений в его психической полноценности суд признает Данилина С.С. вменяемым и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, степень фактического участия Данилина С.С. в совершении преступления, данные о его личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Данилин С.С. к административной ответственности не привлекался; на учетах в наркологической и психиатрической больницах не состоит; по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Данилина С.С. суд признает и учитывает: признание вины на стадии следствия и раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему в зале судебного заседания; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; состояние его здоровья и состояние здоровья близких (наличие заболеваний и инвалидности); активное способствование расследованию преступления, поскольку Данилин С.С. после его задержания, при даче показаний в ходе предварительного следствия добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, объяснил причины, мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства; полное возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств у Данилина С.С. не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного Данилиным С.С. преступления, данных о его личности, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания и не усматривает достаточных оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иной вид наказания, в том числе принудительные работы, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Данилиным преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного подсудимым не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности данного преступления.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать Данилину дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 162 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из того, что в действиях Данилина С.С. имеют место предусмотренные п.п. «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающие обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание с применением части 1 статьи 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» отбывание наказания Данилину С.С. следует определить в исправительной колонии общего режима.

Исходя из общественной опасности совершенного Данилиным С.С. преступления и в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ и частью 1 статьи 110 УПК РФ суд считает необходимым изменить ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Данилину С.С. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Данилина с 24 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1 УПК РФ с подсудимого Данилина С.С. подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Васину Е.А. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, а именно в размере 14600 руб. При этом судом учитывается семейное и материальное положение подсудимого, его возраст, возможность получения иного дохода, что позволит уплатить ему процессуальные издержки без ущерба для себя и своей семьи. Оснований для освобождения Данилина С.С. от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 162 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 24 ░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14600 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░o ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░