Дело № 1-116/2020
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Можга Удмуртская Республика 18 мая 2020 года
Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Кеппель М.И.,
при секретаре Мардашовой Т.Ф.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н.,
подсудимого Ковалёва Д.Н.,
защитника – адвоката Шутова А.Ф., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,
рассмотрев уголовное дело в отношении Ковалева Д.Н., <данные изъяты> - ранее не судимого –
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ -
УСТАНОВИЛ:
Ковалёв Д.Н. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:
Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации за №*** от дд.мм.гггг в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – «Правила»), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
На основании п. 2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).
На основании постановления мирового судьи судебного участка № <***> УР от дд.мм.гггг, вступившего в законную силу дд.мм.гггг, Ковалёв Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
дд.мм.гггг около 13 часов у Ковалёва Д.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <***> – подвергнутого дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № <***> УР административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно - автомобилем марки «ВАЗ 21099», с государственным регистрационным знаком Т9170К116.
Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг около 13 часов Ковалёв Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, пренебрегая Правилами дорожного движения, в нарушение п. 2.7 указанных Правил, действуя умышленно, и осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, приступил к управлению автомобилем марки «ВАЗ 21099», с государственным регистрационным знаком Т9170К116, от <***> по проезду Суворова <***> УР и около 13 часов 30 минут на 6 км. автодороги «Можга - Вавож» <***> УР совершил дорожно-транспортное происшествие. Около 14 часов 05 минут Ковалёв Д.Н. был задержан и отстранен от управления указанным транспортным средством сотрудниками дорожно-патрульной службы ОГИБДД ГУ «МО МВД России «Можгинский» на 6 км автодороги «Можга-Вавож» <***> УР.
дд.мм.гггг в 17 часов в наркологическом диспансере по адресу: <***> - у Ковалёва Д.Н. при прохождении освидетельствования на состояние опьянения установлено состояние опьянения с результатом 1,17 мг/л.
Подсудимый Ковалёв Д.Н. согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, существо обвинения последнему понятно. В суде подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела на основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, поддержал. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, Ковалёв Д.Н. осознает характер и последствия ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Установив действительность и добровольность волеизъявления Ковалёва Д.Н., с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ковалёв Д.Н., обосновано, вина последнего в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу допустимых доказательств, и квалифицирует действия Ковалёва Д.Н. по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Ковалев Д.Н. на диспансерном учете в психоневрологическом диспансере ГКУЗ «1-ая РПБ МЗ УР» не состоит (л.д.71).
На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает Ковалёва Д.Н. по настоящему уголовному делу вменяемым.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание Ковалёвым Д.Н. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в помощи сотрудникам правоохранительных органов в установлении обстоятельств совершенного преступления при даче объяснений (л.д.11), наличие малолетнего ребенка у виновного, положительные характеристики по месту жительства и работы, занятие трудовой деятельностью.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ковалёва Д.Н. согласно ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Сотрудником полиции Ковалёв Д.Н. характеризуется положительно (л.д. 71), соседями и работодателем – положительно (л.д. л.д. 75,76), на учете в НД не состоит (л.д.70).
С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного и данных о личности виновного Ковалёва Р.Н., который трудоспособен, имеет основное место работы, место постоянного жительства, что свидетельствует о возможности исполнения наказания в виде обязательных работ, суд считает необходимым назначить подсудимому Ковалёву Р.Н. наказание в виде обязательных работ, в отсутствие ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в пределах санкции статьи, с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, по делу не имеется.
Вещественное доказательство – диск с видеозаписью – подлежит хранению при уголовном деле.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденного не подлежат и возмещаются в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Ковалева Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.
Сохранить ранее избранную в отношении Ковалёва Д.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Шутову А.Ф., участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшим ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.
Судья М.И. Кеппель