Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2014 (2-2692/2013;) ~ М-2860/2013 от 02.12.2013

Дело № 2-147/2014            

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2014 года                                    г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Брюховой Ю.В.,

с участием истца Шадрина И.В.,

представителя истца Жижина А.М. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шадрина И.В. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шадрин И.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:10 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения 3-х транспортных средств: КАМАЗ-53102, гос. рег. знак № под управлением Носкова П.Н., (принадлежащего ООО «<данные изъяты>»), ВАЗ-21102, гос. рег. знак № под управлением Шадрина И.В. и ВАЗ-2105 гос. рег. знак № под управлением Пасынкова А.В.. В результате столкновения автомобиль истца получил повреждения. Истец обратился с заявлением о страховом случае. Ответчик не произвел осмотра транспортного средства истца. Согласно экспертного заключения стоимость ремонта повреждений автомобиля истца на дату дорожно-транспортного происшествия составила <данные изъяты> рублей, а стоимость самого автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Размер ущерба составляет <данные изъяты> рублей. Также Шадрин И.В. понес расходы на эвакуацию поврежденного автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, что подлежит возмещению ответчиком. Истец в адрес ответчика направил претензию, однако, выплата страхового возмещения не произведена. Истцом при подготовке к судебному разбирательству понесены судебные расходы по договору на проведение экспертизы <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей. Расходы на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Шадрин И.В., представитель истца Жижин А.М. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ОАО «<данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В письменном отзыве на исковые требования просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования не признают. Считают обязательства по выплате страхового возмещения исполненными в полном объеме. Представленное истцом заключение специалиста недопустимым доказательством, поскольку в заключении завышено количество нормо-часов на ремонтные и окрасочные работы, завышена стоимость работ, стоимость заменяемых деталей. Расчет стоимости восстановительного ремонта произведен на дату оценки, что противоречит законодательству об ОСАГО. В заключении отсутствуют: сведения об источниках ценообразования, сведения о применении цен на заменяемые детали и работы применительно для Пермского края. Отсутствует сведения о внесении оценщика в государственный реестр экспертов-техников и прохождения профессиональной аттестации.

Третьи лица ООО «<данные изъяты>», Носков П.Н., Пасынкова Н.С., Пасынков А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились. В ходе предварительного судебного заседания Пасынков А.В. пояснил, что в страховую компанию по возмещению ущерба от указанного дорожно-транспортного происшествия не обращался.

Определением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о назначении автотовароведческой экспертизы отказано.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 13:10 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения 3-х транспортных средств: КАМАЗ-53102, гос. рег. знак № под управлением Носкова П.Н., (принадлежащего ООО «<данные изъяты>»), ВАЗ-21102, гос. рег. знак № под управлением Шадрина И.В. и ВАЗ-2105 гос. рег. знак № под управлением Пасынкова А.В..

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по факту указанного дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ Шадрин И.В. направил в адрес ответчика извещение о ДТП, реквизиты счета, справку о ДТП, определение от ДД.ММ.ГГГГ года, копию свидетельства, копию ордера, копия ПТС, копию объяснений, заявление о выплате, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и квитанцией на отправку данного письма (л.д. 23).

Доводы истца о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21102, гос.номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа на заменяемые детали в размере <данные изъяты> рублей, о стоимости автомобиля ВАЗ-21102, гос.номер № в неповрежденном состоянии на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, подтверждены экспертным заключением ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-22).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «<данные изъяты>» с претензией о выплате страхового возмещения в размере № рублей (л.д. 6).

    В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенных договором суммы. Страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с иском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов либо возражений.

Учитывая положения действующего законодательства, возмещению в полном объеме, подлежит вред, причиненный имуществу, лицом, причинившим вред.Обстоятельства наличия полиса ОСАГО, то есть отношений между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в ходе судебного разбирательства не оспорены и подтверждаются, материалами дела. Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной в установленном порядке органами ГИБДД истцу, а также административного материала следует, что ответственность ООО «<данные изъяты>» застрахована в ОАО «<данные изъяты>» согласно полису серии №

Разрешая спорные правоотношения в части определения виновного поведения участников дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Виновное поведение водителя Носкова П.Н. не соответствующее требованиям правил дорожного движения в ходе судебного заседания не оспорено сторонами, документально подтверждено совокупностью доказательств, административным материалом, объяснениями водителей непосредственно после столкновения автомобилей. Страховой компанией также не оспаривается виновное поведение водителя Носкова П.Н.

Пунктом 9.10. Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (пункт 10.1 Правил дорожного движения).

Характер допущенных водителем Носковым П.Н. нарушений требований Правил дорожного движения (пункт 9.10, 10.1), в совокупности с установленными обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи между нарушением водителем Носковым П.Н. требований правил дорожного движения и столкновением транспортных средств.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено, виновное поведение других лиц, способствовавшее совершению дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая заявленные требования истца Шадрина И.В. к ОАО «<данные изъяты>», суд приходит к следующему.

Доводы возражений ответчика ОАО «<данные изъяты>» сводятся к исполнению в полном объеме обязательств в рамках договора ОСАГО, несогласием с представленным истцом экспертным заключением.

Подтверждения того, что истцу выплачено страховое возмещение в части либо в истребуемом размере ответчиком ОАО «<данные изъяты>» не представлено. В связи с чем, доводы ответчика об исполнении обязательств в рамках договора ОСАГО, в том числе в части, являются несостоятельными, опровергаются выпиской по банковскому счету предоставленной истцом.

Предъявляя требования к ответчику ОАО «<данные изъяты>» истец в обоснования доводов представил экспертное заключение ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ года. Данное заключение в полной мере соответствует Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Данное заключение содержит мотивировочную часть, ссылки на конкретные источники информации используемы при исследовании, полномочия на проведение экспертных исследований документально подтверждены в приложении. В связи с чем, доводы ответчика о том, что заключение не допустимое доказательство, являются не состоятельными. Доказательств опровергающих выводы представленного заключения стороной ответчика не представлено, при этом само по себе не согласие стороны ответчика с заключением специалиста не может служить основанием для признания заключения не достоверным.

В соответствии с требованиями части 2.1. статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Ни характер, ни перечень повреждений автомобиля ВАЗ-21102, гос.номер № содержащийся в справке о дорожно-транспортном происшествии, сторонами не оспорены. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21102, гос.номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа на заменяемые детали составляет <данные изъяты> рублей, а стоимость автомобиля ВАЗ-21102, гос.номер № в неповрежденном состоянии на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждено экспертным заключением ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Указанное во взаимосвязи с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Кроме того, согласно подпункта б пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в том числе, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение).

Расходы истца Шадрина И.В. по эвакуации автомобиля с места происшествия подтверждаются приходным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей - в размере действительной стоимости имущества в связи с полной гибелью транспортного средства истца и об удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей

При этом, лимит ответственности страховой компании не превышен, что свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства нарушения прав и законных интересов истца Шадрина И.В. в части нарушения ОАО «<данные изъяты>» сроков произведения страховой выплаты, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела установлено, что претензия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) об исполнении обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме ОАО «<данные изъяты>» добровольно не исполнена. При этом исковые требования истца Шадрина И.В. в судебном порядке признаны обоснованными и удовлетворены.

Таким образом, с ответчика ОАО «<данные изъяты>» в пользу истца Шадрина И.В. подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, в размере <данные изъяты> рублей (50% от суммы присужденной судом в пользу истца – (<данные изъяты> рублей).

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: - расходы на оплату услуг представителей,… - другие признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание, что для подтверждения доводов искового заявления при обращении в суд, истцом понесены расходы на составление экспертного заключения на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 7-8), почтовые расходы по отправке ценного письма с описью в адрес ответчика в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 23), суд приходит к выводу, что указанные расходы следует отнести к необходимым расходам, связанными с рассмотрением гражданского дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца Шадрина И.В. удовлетворены к ответчику ОАО «<данные изъяты>», таким образом, судебные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

То есть, с ответчика ОАО «<данные изъяты>» в пользу истца Шадрина И.В. подлежат взысканию судебные издержки: - по составлению экспертного заключения на <данные изъяты> рублей, почтовые расходы на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С целью восстановления своего нарушенного права, истец обратился за квалифицированной юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об оплате денежных средств по указанному договору на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 34-35), принимая во внимание положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает данные издержки заявителя необходимыми расходами.

Соблюдая принцип разумности при присуждении расходов на оплату услуг представителя (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая сложность рассматриваемого гражданского дела (характер заявленных требований), участие представителя в предварительном и судебном заседаниях, соблюдение претензионного порядка урегулирования спорных отношений, составление искового заявления, удовлетворение исковых требований к ответчику ОАО «<данные изъяты>», суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет возмещения расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В виду того, что истец при обращении в суд с требованиями к ОАО «<данные изъяты>», вытекающими из положения Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований к ответчику ОАО «<данные изъяты>», с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (расчет от цены иска <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей за требование не имущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шадрина И.В. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

    Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Шадрина И.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Шадрина И.В. сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Шадрина И.В. сумму штрафа в размере <данные изъяты>

    Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Шадрина Ивана Витальевича судебные расходы:

    - за оплату экспертного заключения в размере <данные изъяты>;

- за оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты>;

    - за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья                                            Р.В. Буланков

Справка

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья                                            Р.В. Буланков